原告唐某某。
委托代理人陸俊芳，江蘇華元民信律師事務(wù)所律師。
委托代理人金歡，江蘇華元民信律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人王建江。
被告常熟市唐市精益鑄造廠，住所地常熟市沙家浜鎮(zhèn)唐市朗城村。
投資人王建江。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11號。
負責人歸若飛，總經(jīng)理。
委托代理人鄒葉鋒，江蘇少平律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊蓉，江蘇少平律師事務(wù)所律師。

原告唐某某訴被告王某、常熟市唐市精益鑄造廠（下稱鑄造廠）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由審判員王鳴燕適用簡易程序于2014年9月12日公開開庭進行了審理。原告唐某某及其委托代理人陸俊芳、被告鑄造廠的投資人王建江、被告王某的委托代理人王建江、被告保險公司的委托代理人楊蓉到庭參加訴訟。庭審中，被告保險公司對原告的傷殘等級提出異議并申請重新鑒定。后依法組成合議庭，于2014年12月15日公開開庭進行了審理。原告唐某某及其委托代理人陸俊芳、被告保險公司的委托代理人楊蓉到庭參加訴訟。被告王某、被告鑄造廠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年4月9日12時15分，被告王某駕駛蘇E×××××小客車由南往北行駛至常熟市沙家浜鎮(zhèn)，小客車右前角與由西往東行駛的原告駕駛的電瓶三輪車相撞，致兩車不同程度損壞，原告受傷。常熟市公安局交通巡邏警察大隊對事故調(diào)查后于2013年4月19日出具第3205812004565150號道路交通事故認定書，認定王某負事故的主要責任，唐某某負事故的次要責任。事故后原告至常熟市第二人民醫(yī)院治療，診斷為左鎖骨骨折，于2013年4月12日行左鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，于2013年4月17日出院。嗣后原告至該院及常熟市唐市中心衛(wèi)生院門診。2014年4月17日原告又至常熟市第二人民醫(yī)院住院治療，行內(nèi)固定取出術(shù)，至2014年4月20日出院，嗣后原告又至該院及常熟市唐市中心衛(wèi)生院門診，前后共花去醫(yī)療費20092.7元。事發(fā)后，被告王某為原告墊付了10000元。
2014年5月29日，常熟市公安局交通巡邏警察大隊東南中隊委托蘇州大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限及人數(shù)進行鑒定。蘇州大學(xué)司法鑒定中心于2014年6月24日作出蘇大司鑒中心（2014）臨鑒字第1598號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，認為唐某某因交通事故致左鎖骨骨折，其損傷已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；建議其誤工期限為傷后180日，傷后90日予以1人護理，傷后60日予以營養(yǎng)支持，為此花去鑒定費2520元。
審理中，被告保險公司對原告的傷殘等級申請重新鑒定，本院委托蘇州市立醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，該所于2014年11月18日出具蘇市立司鑒所（2014）臨鑒字第412號鑒定意見書，認為被鑒定人唐某某因交通事故致左鎖骨骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)活動障礙，構(gòu)成交通事故十級傷殘，保險公司花去鑒定費1800元。
另查明：被告王某系被告鑄造廠的職工，事發(fā)時其正在執(zhí)行單位職務(wù)。蘇E×××××小客車的登記車主系被告常熟市唐市精益鑄造廠，該車在被告保險公司投保了交強險、保險金額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
再查明：原告唐某某事故前承包常熟市沙家浜鎮(zhèn)朗城村陳介段的自然河溝從事水產(chǎn)養(yǎng)殖。徐英大系唐某某母親，于xxxx年xx月xx日出生，其與丈夫共生育唐某某等四個子女。
庭審中，原告將自己的損失確定為：醫(yī)療費20092.7元、誤工費28250元、住院伙食補助費198元、營養(yǎng)費1200元、護理費5400元、交通費500元，殘疾賠償金42299.4元、被扶養(yǎng)人生活費2546.38元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失350元、鑒定費2520元，并明確要求先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，超出交強險部分按照保險合同由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，再有超出部分，由被告王某與鑄造廠賠償。被告保險公司認為只在交強險范圍內(nèi)承擔責任，如法院將交強險與商業(yè)險一并處理，對于超過交強險部分，保險公司只承擔70%的賠償責任。至于具體的賠償金額，保險公司認為，對于住院伙食補助費198元、財產(chǎn)損失費350元沒有異議；對醫(yī)療費金額沒有異議，但認為要扣除20%的非醫(yī)保用藥；對于誤工費，認為原告已過退休年齡，不予賠償；對于被扶養(yǎng)人生活費，不予認可；對于精神損害撫慰金，認可3500元；對于營養(yǎng)費，認可10元／天；對于護理費，認可40元／天；對于殘疾賠償金的金額沒有異議，但認為按照70%計算；對于交通費，認可300元；對于鑒定費，保險公司認為不予承擔。被告王某代理人在第一次開庭時陳述，其與原告是同村人，知道原告從事養(yǎng)殖業(yè)，但具體養(yǎng)殖多少面積其不清楚。因雙方對賠償比例及相關(guān)費用的計算標準意見不一，且被告王某、鑄造廠沒有到庭致調(diào)解未成。
以上事實，由身份證、戶籍信息證明、常住人口登記簿、駕駛證、行駛證、保險單、道路交通事故認定書、病歷、出院記錄、門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)、病人費用匯總清單、司法鑒定意見書、鑒定費收費專用收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、常熟市沙家浜鎮(zhèn)朗城村村民委員會出具的證明、水產(chǎn)養(yǎng)殖合同及本院庭審筆錄等證據(jù)材料予以證實。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)當賠償。按照規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強險責任限額的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有超出部分的，由侵權(quán)人予以賠償。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起事故發(fā)生后，交警部門作出的被告王某負事故主要責任、原告唐某某負事故次要責任的認定并無不當，本院予以采信。由于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告唐某某因交通事故造成的損失，先由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償；超過交強險限額部分，根據(jù)本案的實際情況和雙方責任，本院認定由被告保險公司按照75%的比例在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償。如再有超過部分，由侵權(quán)人按照75%的比例予以賠償。因被告王某系在執(zhí)行單位職務(wù)時發(fā)生事故，其賠償責任依法由其單位被告鑄造廠予以承擔。
對于原告所主張的賠償費用，應(yīng)按規(guī)定的相關(guān)項目和標準，結(jié)合原、被告的陳述進行計算。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張20092.7元。本院根據(jù)原告提交的病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，對原告的主張予以支持。被告保險公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥的主張，沒有法律依據(jù)，故本院不予采納。
關(guān)于誤工費，原告主張28250元。結(jié)合原告提供的承包合同、原告本人、被告王某代理人的陳述，可以認定原告雖已過退休年齡，但事發(fā)時從事水產(chǎn)養(yǎng)殖，其誤工費標準應(yīng)按照2012年度江蘇省分細行業(yè)漁業(yè)在崗職工平均工資28333元／年計算，誤工天數(shù)為180天。故本院認定原告的誤工費為14166.50元（28333元／年÷12個月×6個月）。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張198元。原告住院11天，按照18元／天計算，本院認定為198元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張1200元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告補充營養(yǎng)的期限為60天，按照10元／天計算，本院認定為600元。
關(guān)于護理費，原告主張5400元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告護理期限為1人護理90日，按照每天50元計算，本院認定為4500元。
關(guān)于交通費，原告主張500元。本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，酌情認定為300元。
關(guān)于殘疾賠償金，按規(guī)定除按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定計算的“殘疾賠償金”外，還應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費按該解釋的規(guī)定單獨計算后一并計入。原告因交通事故受傷，構(gòu)成十級傷殘，本院認定殘疾賠償金為42299.40元（32538元／年×13年×10%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，本院認定為2546.38元（20371元／年×5年×10%÷4人）。故殘疾賠償金總計為44845.78元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元。根據(jù)原告的傷殘等級，本院認定為5000元。
關(guān)于鑒定費，原告主張2520元，并提供了鑒定費發(fā)票，系事故中的合理損失，本院予以認定。
關(guān)于財產(chǎn)損失，原告主張350元，并提供了相關(guān)的修理費發(fā)票，且被告對此均無異議，本院予以認定。
綜上，原告唐某某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費20092.7元、誤工費14166.50元、住院伙食補助費198元、營養(yǎng)費600元、護理費4500元、交通費300元、殘疾賠償金44845.78元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2520元、車損費350元，共計92572.98元。上述損失屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的有醫(yī)療費20092.70元、住院伙食補助費198元、營養(yǎng)費600元，共計20890.70元，交強險賠償限額為10000元，超過責任限額10890.70元；屬于死亡傷殘賠償限額項下的有護理費4500元、誤工費14166.50元、交通費300元、殘疾賠償金44845.78元、精神損害撫慰金5000元，共計人民幣68812.28元，在交強險賠償限額110000元范圍內(nèi)；屬于財產(chǎn)損失項下的有車損費350元，在交強險賠償限額2000元范圍內(nèi)。因此，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告人民幣79162.28元。超過責任限額的10890.70元及鑒定費2520元，合計13410.70元由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔75%的賠償責任，計人民幣10058.03元。被告王某訴前墊付了原告人民幣10000元，該款在被告保險公司向原告的賠償款中予以扣除，并由被告保險公司將該款返還被告王某。被告王某、鑄造廠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔由此可能產(chǎn)生的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告唐某某因交通事故造成的損失醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車損費合計人民幣89220.31元，扣除被告王某墊付的10000元，還應(yīng)給付79220.31元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入帳戶名稱：常熟市人民法院，開戶行：中信銀行常熟東南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，帳號：73×××17）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司返還被告王某人民幣10000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入帳戶名稱：常熟市人民法院，開戶行：中信銀行常熟東南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，帳號：73×××17）
三、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
案件受理費收取878元，由原告唐某某負擔220元，被告常熟市唐市精益鑄造廠負擔658元，被告負擔之款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告，原告預(yù)交的本院不再退還。鑒定費1800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份及副本三份，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（蘇州市中級人民法院開戶行：農(nóng)行蘇州園區(qū)支行，帳號：10×××99）。

審　判　長　　王鳴燕 代理審判員　　葛曉春 人民陪審員　　嚴雪琪

書記員：盧麗亞