原告唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人張渝。
　　原告唐某與被告朱某某(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年12月22日21時22分，原告騎電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為滬C8XXXX小型轎車在本區(qū)朱呂公路、金都公路東約500米處發(fā)生碰撞,造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的主要責任，原告承擔次要責任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2018年7月11日出具鑒定意見)構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期限180日、營養(yǎng)期限90日，護理期限90日；擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予傷后休息期限30日、營養(yǎng)期限20日、護理期限20日。原告為維護自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項損失合計222,971元。
　　第一被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。己方車損7800元，要求在本案中按責處理。另，事故發(fā)生后，原告家屬與第一被告曾簽訂書面協(xié)議，約定第一被告不承擔保險賠償以外的部分。
　　第二被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定以及原告已做鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險，事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。
　　另查明：2017年12月25日，原告親屬戚忠林與第一被告簽訂書面協(xié)議，約定第一被告不承擔保險以外費用。原告與第一被告均無異議，本院依法予以確認。
　　以上事實，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、協(xié)議書，以及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的主要責任，原告承擔次要責任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付80%，不足部分由第一被告承擔80%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告方的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為73,628.80元(含救護車費)。
　　2、住院伙食補助費，本院按照原告住院天數(shù)支持410元(20元/天*20.5天)。
　　3、營養(yǎng)費(含后續(xù)治療)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計算110天為3300元。
　　4、誤工費(含后續(xù)治療)，原告提供勞動合同、銀行明細，主張每月誤工損失4200元。從保護受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院認為原告提供的證據(jù)可以證實其實際誤工損失，故本院確認原告主張的4200元/月的標準，根據(jù)鑒定意見計算210天，為29,400元。
　　5、護理費(含后續(xù)治療)，原告訴請要求按照100元/天標準進行計算，未超過本市護理行業(yè)標準，本院予以準許，按照鑒定意見計算110天，為11,000元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市農(nóng)村居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構(gòu)成XXX傷殘，按規(guī)定計算為27,825元/年×20年×20%＝111,300元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r酌情支持10,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
　　9、車輛修理費1500元，本院憑據(jù)予以確認。
　　上述1-9項合計240,838.80元，由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償121,500元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金10,000元，余款119,338.80元由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80%為95,471元。
　　10、鑒定費2300元，雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80%為1840元。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持4000元，不屬于保險理賠范圍，根據(jù)協(xié)議書約定，由原告自行承擔。
　　綜上，第一被告處車損7800元，由原告按責承擔20%為1560元，此款從第二被告賠償原告的金額中扣除后直接支付第一被告。第二被告合計賠償原告218,811元，扣除1560元后為217,251元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某損失217,251元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某某1560元；
　　三、駁回原告唐某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2322元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓