原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：唐金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：王新根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：陳平，上海邦耀律師事務所律師。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：王崛，上海邦耀律師事務所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：唐霄麒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：王峰旗，上海衡銘律師事務所律師。
　　原告唐某某、唐金某、王新根與被告唐某某、高某某、唐霄麒共有物分割糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某、唐金某、王新根及三人共同委托的訴訟代理人陳平、王崛，被告唐某某、高某某、唐霄麒及三人共同委托的訴訟代理人王峰旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　唐某某、唐金某、王新根共同向本院提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)遼源新村XXX號上房屋(以下簡稱“被征收房屋”)的全部動遷利益，由唐某某、唐金某、王新根三人獲得人民幣(以下幣種均為人民幣)4,541,034.67元(即全部征收補償款的三分之二)。事實與理由：唐某某、唐金某與唐某某是兄弟姐妹關(guān)系，三人的父親唐某某于1987年8月死亡，母親周某某于2017年1月死亡。被征收房屋征收時，共有原、被告六人戶籍在冊。被征收房屋的性質(zhì)是私房，曾于1979年在原來一層上加蓋了一層。被征收房屋產(chǎn)權(quán)人目前為周某某。被征收房屋于2019年6月開始征收工作，房屋征收補償協(xié)議于xxxx年xx月xx日出生效。唐某某、唐金某、王新根對于被征收房屋的動遷利益享有相應的份額，故要求判如所請。
　　唐某某、高某某、唐霄麒共同辯稱：不同意唐某某、唐金某、王新根的訴訟請求。唐某某、唐金某、王新根并非被征收房屋實際居住人，并非安置對象。在總的動遷安置補償款中，有一部分涉及到繼承，計算后得出唐某某、唐金某應各享有600,000元的動遷利益，王新根不能享受本次的動遷利益。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、身份關(guān)系信息：案外人唐某某、周某某系夫妻，育有唐某某、唐金某、唐某某。唐某某于1987年8月30日報死亡，周某某于2017年1月18日報死亡。王新根與唐金某系夫妻。唐某某與高某某原系夫妻，后于2019年9月25日登記離婚，唐霄麒系唐某某與高某某之子。唐霄麒于2017年11月2日與案外人葉竹琳登記結(jié)婚，并育有一子；
　　二、被征收房屋產(chǎn)證及戶籍信息：被征收房屋于1997年9月22日辦理產(chǎn)證(滬房地楊字1997第006782號)，系私房性質(zhì)，建筑面積55.88平方米，房地產(chǎn)權(quán)利人登記在周某某名下。動遷時，被征收房屋內(nèi)在冊戶口為：唐某某、唐金某、王新根及唐某某、高某某、唐霄麒六人；
　　三、征收補償協(xié)議概述：2019年7月28日，唐某某與上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，被征收房屋由上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司征收后，唐某某獲得征收補償款共計6,811,551.76元，其中房屋價值補償款4,397,747.76元(包含評估價格2,808,753.66元、價格補貼838,619.10元、套型面積補貼750,375元)、房屋裝潢補償款16,764元、搬家補助費1,000元、家用設施移裝補貼2,000元、均衡實物安置補貼1,117,600元、首日生效簽約獎447,040元、集體簽約獎150,000元、不予認定建筑面積的材料費補貼50,000元、按期搬遷獎50,000元、按期簽約獎579,400元。該戶不符合居住困難戶的條件；
　　四、被征收房屋居住情況：唐某某、唐金某、唐某某自幼居住被征收房屋，唐某某與唐金某婚后均搬離被征收房屋。王新根并未在被征收房屋居??；
　　五、其他事實：1997年2月21日，上海市楊浦區(qū)公證處曾出具公證書，主要內(nèi)容為由周某某繼承唐某某就被征收房屋所享有的權(quán)利，唐金某、唐某某、唐某某放棄繼承唐某某就被征收房屋所享有的權(quán)利。
　　審理中，唐某某、高某某、唐霄麒共同表示就三人間的征收補償利益不要求法院進行分割確認。
　　就雙方有爭議的事實：
　　一、唐某某、唐金某、王新根共同表示，高某某、唐霄麒并未在被征收房屋居住。
　　就該節(jié)事實，本院認為，唐某某與高某某結(jié)婚后，除被征收房屋外，未有證據(jù)表明有其他住處，且雙方至2019年9月25日方才登記離婚，故唐某某、唐金某、王新根主張高某某未在被征收房屋居住，與常理及生活經(jīng)驗不符，本院不予認定。就唐霄麒的居住情況，其在審理中自認2017年婚后即搬離被征收房屋，不再居住，本院予以認定。
　　二、唐某某、高某某、唐霄麒共同表示，被征收房屋曾于1979年、1984年兩次翻建，唐某某就該翻建事項貢獻較大。唐某某、唐金某、王新根表示被征收房屋確實曾經(jīng)過翻建，但翻建并非因為唐某某的原因。
　　就該節(jié)事實，依據(jù)庭審中雙方的陳述及提供的證據(jù)，無法證明唐某某就被征收房屋的翻建做出較大貢獻。故對該節(jié)事實，本院不予認定。
　　本案審理中，原告申請證人孫某某出庭作證，孫某某陳述唐某某與唐金某出嫁后仍經(jīng)?；貋碚疹櫮赣H周某某，高某某并不居住在被征收房屋中，被征收房屋是由周某某與唐某某居住。原告申請證人強某某出庭作證，強某某陳述唐某某、唐金某經(jīng)常至被征收房屋照顧周某某。唐某某、唐金某、王新根均對上述兩證人證言無異議。唐某某、高某某、唐霄麒對上述兩證人證言均不予認可，認為無法證明被征收房屋的實際居住情況。
　　被告申請證人葛某某出庭作證，葛某某陳述唐某某、高某某、唐霄麒均居住被征收房屋。被告申請證人薛某某出庭作證，薛某某陳述唐某某、唐金某婚后均不住在被征收房屋中，有回來照顧周某某的情況，在被征收房屋拆遷前兩年有看到過高某某進出被征收房屋。唐某某、高某某、唐霄麒均對上述兩證人證言無異議，唐某某、唐金某、王新根對上述兩證人證言均不予認可。
　　本院認為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。本案的爭議焦點在于唐某某、唐金某、王新根三人是否就被征收房屋享有動遷利益，如果享有，應當如何確定具體份額。
　　王新根系唐金某丈夫，戶口雖在被征收房屋中，但并未實際居住在被征收房屋中，并非本次動遷安置對象，不能享受本次動遷安置利益，故對王新根要求分得征收安置補償款的訴請不予支持。
　　被征收房屋登記產(chǎn)權(quán)人周某某去世后，唐某某、唐金某、唐某某因繼承關(guān)系成為被征收房屋共同產(chǎn)權(quán)人。依據(jù)本院已經(jīng)查明的事實以及雙方當事人審理時的陳述，唐某某婚后于1987年搬離被征收房屋，唐金某婚后于1983年搬離被征收房屋，故兩人均為不實際居住被征收房屋的共同產(chǎn)權(quán)人。本院認為，動遷安置利益應當首先注重保障被征收房屋實際居住人的居住權(quán)益，唐某某、唐金某并非被征收房屋實際居住人，系非實際居住在被征收房屋的共同產(chǎn)權(quán)人，可就房屋價值補償款中獲得相應征收補償利益。就兩人所獲征收安置補償款具體數(shù)額的確定，本院依據(jù)被征收房屋的實際居住情況，房屋來源，歷史沿革及雙方間的親屬關(guān)系，綜合考量，酌情確定由唐某某、唐金某各獲得征收安置補償款1,400,000元。唐某某、高某某、唐霄麒不要求在本案中處理三人間的動遷利益，本院予以準許。
　　本院需要指出，政府開展征收工作，進行舊城區(qū)改建，本是家庭改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量的好事，原、被告作為親屬，應當相互體諒、換位思考、溝通協(xié)商，實事求是地對待居住變遷的歷史原因和家庭成員實際情況，妥善解決征收補償利益的分割事宜，維護親屬和家庭間的關(guān)系和睦。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第四條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某某征收安置補償款1,400,000元；
　　二、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐金某征收安置補償款1,400,000元；
　　三、駁回原告王新根的全部訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費43,128元，減半收取計21,564元，財產(chǎn)保全費5,000元，由原告唐某某、唐金某、王新根負擔10,185元，被告唐某某、高某某、唐霄麒負擔16,379元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫幸冬

書記員：王好義　汪健