原告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　第三人：徐凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市懷遠縣徐圩鄉(xiāng)徐圩村徐圩莊39號。
　　原告唐某與被告鄭某某、第三人徐凱債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員魯曉彥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告唐某的委托訴訟代理人韓柏松、被告鄭某某、第三人徐凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某向本院提出訴訟請求：要求被告向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款人民幣(以下幣種同)102,470元。事實和理由：原告與被告鄭某某經(jīng)人介紹相識，原告與第三人徐凱系朋友關(guān)系。原告唐某、第三人徐凱與案外人胡賓均有債務(wù)糾紛，胡賓欠原告借款71,000元，胡賓欠徐凱50,000元。2018年11月13日，被告知曉原告、徐凱與胡賓有債務(wù)糾紛后，就自稱自己是律師，可以幫忙代理訴訟。原告、徐凱，在被告的指導(dǎo)下與被告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將原告、徐凱對胡賓的債權(quán)共計121,000元轉(zhuǎn)讓給被告。因之前原告曾幫過被告不少忙，故被告承諾免費幫原告打官司，日后拿到錢后全額歸還給原告和徐凱。2018年11月，被告鄭某某作為轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)人向法院起訴，要求胡賓還款，后法院支持了鄭某某的訴請。在申請法院強制執(zhí)行后，胡賓在執(zhí)行階段向鄭某某支付了執(zhí)行款共計122,470元(包括該案訴訟費2,470元)。被告鄭某某在獲得執(zhí)行款后，對原告、徐凱予以隱瞞，擅自將款項挪作他用，原告不得不報警。2019年4月18日，被告向原告出具了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓》，對于雙方間債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對價進行了確認，并將徐凱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款一并歸于原告名下，承諾于2019年4月25日前向一并歸還原告122,470元(其中2,470元系當時原告支付的案件訴訟費及保全費)。2019年5月11日，被告再次出具《還款計劃》，承諾2019年5月31日還清全部款項。但之后，被告僅歸還了2萬元，尚有102,470元未予歸還。故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告鄭某某辯稱：不同意原告訴請。原告、徐凱將121,000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告后，通過被告起訴法院，債務(wù)人胡賓已歸還了相應(yīng)債務(wù)，故債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，不存在支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的基礎(chǔ)。2018年11月，原告、徐凱均知曉通過訴訟向胡賓主張債務(wù)的難度是很高的，故當時兩人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告時，雙方對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓款未進行約定。后通過被告努力及被告的資源，被告在法院執(zhí)行中提供了胡賓名下的房產(chǎn)，才使得兩案執(zhí)行到位。之后，原告、徐凱曾經(jīng)承諾要將追回的大部分執(zhí)行款給被告作為好處費，但之后原告、徐凱反悔了，故雙方產(chǎn)生糾紛。2019年4月18日、4月21日、5月11日的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓》、《借條》、《還款計劃》等，被告均是在原告威脅下書寫的。之后，被告向原告歸還過2萬元，但歸還2萬元不能視為被告對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的認可。
　　第三人徐凱辯稱：同意原告訴請。第三人與原告是老鄉(xiāng)，與被告原來并不相識。當初，第三人與原告均向胡賓提供過借款，后因胡賓無力歸還，第三人與原告均要通過訴訟向胡賓討要債務(wù)。原告告訴第三人，被告可以幫助打官司，讓第三人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把5萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告。之后，原告告知第三人，被告起訴胡賓的債務(wù)糾紛，被告勝訴了，并拿到了執(zhí)行款。根據(jù)當初的約定，被告應(yīng)當向原告及第三人支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但被告屢次拖延。為了便于處理，第三人現(xiàn)將自己對被告的權(quán)利歸并給原告，121,000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款由原告一并向被告主張。今后，第三人與原告之間可以自行結(jié)算，不需要法院處理。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年11月13日，唐某、徐凱作為甲方(轉(zhuǎn)讓人)、鄭某某作為乙方(受讓人)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，主要內(nèi)容：一、甲方將與胡賓(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的所有債權(quán)全部包括借條中所述權(quán)利、利息、罰息、違約金、追討債權(quán)所需其他各類費用等法律權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙方。二、甲、乙兩方一致同意，甲方將胡賓債權(quán)共計12萬元轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方按照本協(xié)議直接向債務(wù)人胡賓主張債權(quán)。三、陳述、保證和承諾……(2)甲方自行通知債務(wù)人胡賓并宣告?zhèn)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓事實……徐凱、唐某、鄭某某分別在甲方、乙方處簽字。唐某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書通過快遞寄給胡賓。
　　二、2018年11月26日，鄭某某作為原告向法院提起訴訟【案號：(2018)滬0113民初22948號】，要求胡賓歸還借款12萬元。后法院于2019年3月4日作出判決：胡賓應(yīng)歸還原告鄭某某借款12萬元。案件受理費1,350元、保全費1,120元，由胡賓負擔。審理中，被告認可，其已經(jīng)取得胡賓歸還的涉案債務(wù)。
　　三、2019年4月18日，被告鄭某某向原告出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓》一份，載“之前唐某將對胡賓債權(quán)轉(zhuǎn)讓于鄭某某，胡賓于2019.3.15歸還全部錢于鄭某某(122,470)(拾貳萬貳仟肆佰柒拾圓)?，F(xiàn)鄭某某將債權(quán)歸還唐某，將挪用的122,470元于下周即2019.4.25之前歸還唐某拾貳萬貳仟肆佰柒拾圓(122,470)?！?br/>　　同日，被告鄭某某另向徐凱出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓》一份，載“本人將胡賓伍萬(￥50,000)轉(zhuǎn)讓給徐凱，該債權(quán)原由徐凱轉(zhuǎn)讓于我，并且原本徐凱出借給胡賓。”
　　2019年4月21日，被告鄭某某向原告出具《借條》一份，載“2019.3.15本人向唐某借122,470(拾貳萬貳仟肆佰柒)用于給胥澄晟解房產(chǎn)查封，現(xiàn)約定2019.4.28歸還8萬，剩余錢款至2019.5.15全部歸還?！?br/>　　2019年5月11日，被告鄭某某向原告出具《還款協(xié)議》一份，載“本人計劃2019.5.14-15歸還唐某捌仟(￥8,000)，2019.5.19歸還唐某肆仟(￥4,000)2019.5.25陸仟(￥6,000)2019.5.26叁仟(￥3,000)2019.5.27叁仟(￥3,000)2019.5.31歸還捌萬(￥80,000)”
　　審理中，原、被告均認可，上述憑證出具后，被告已向原告歸還2萬元。
　　以上事實，有原告提供的(2018)滬0113民初22948號民事判決書、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓》、《借條》、《還款計劃》及當事人當庭陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審審核屬實。
　　本院認為，原告唐某、第三人徐凱與被告鄭某某之間簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，且唐某、徐凱已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實告知債務(wù)人胡賓。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，鄭某某亦已作為受讓后的債權(quán)人向胡賓主張權(quán)利，并已獲得受償。本案中，雙方主張爭議的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓被告是否應(yīng)當向原告及第三人支付對價。本院認為，在2018年11月13日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，雖雙方未對鄭某某應(yīng)向唐某、徐凱支付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款進行明確約定，但在鄭某某起訴胡賓，且債務(wù)獲得清償之后，鄭某某已通過出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓》、《借條》、《還款計劃》等權(quán)利憑證的方式，明確了其應(yīng)當向原告、徐凱支付對價款122,470元的義務(wù)。雖被告鄭某某辯稱，上述權(quán)利憑證系其事后在原告脅迫下形成，但對此被告未提供任何證據(jù)相佐證，本院難以采納。本案中，第三人徐凱明確表示，被告對其的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款一并歸由原告向被告主張，其與原告自行結(jié)算，此系徐凱自行處分權(quán)利，并無不當，本院予以準許。另，因原、被告均確認，被告已向原告歸還2萬元，故原告現(xiàn)主張要求被告支付剩余對價款102,470元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐某給付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款102,470元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為人民幣1,174元，由被告鄭某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：魯曉彥

書記員：陳若谷