唐某明
楊某某
四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司
黃濤
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司
吳恒友

原告唐某明，男，生于1960年12月13日，漢族，四川省樂某某人，居民。
被告楊某某，男，生于1966年1月10日，漢族，四川省樂某某人，駕駛員。
被告四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:20660070-6。
地址:樂某某天池鎮(zhèn)川鄂中路245號。
法定代表人楊海平，總經(jīng)理。
委托代理人黃濤，四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司。
地址:樂某某天池鎮(zhèn)池南路3號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:70900359-1。
法定代表人彭學(xué)剛，經(jīng)理。
委托代理人吳恒友，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司員工。
原告唐某明訴被告楊某某、四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下稱運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法組成合議庭于2014年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某明及其委托代理人陸瀾，被告楊某某、被告運(yùn)輸公司的委托代理人黃濤、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人吳恒友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
本案的爭議焦點(diǎn)是:1、原告因本次交通事故所受損失是多少，原告的訴訟請求是否符合法律規(guī)定？有無證據(jù)支持？2、三被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
圍繞本案爭議的焦點(diǎn)，本院主持原、被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
（一）原告舉證如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書。
原告以此證實(shí)本次交通事故由被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，唐某明、楊靜、譚必容不負(fù)此事故責(zé)任。
三被告質(zhì)證后無異議。
2、住院病歷、出院病情證明書、住院費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
原告以此證實(shí)原告因本次交通事故住院120天，用去醫(yī)療費(fèi)105945.10元，以及主張賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等符合法律規(guī)定。
三被告質(zhì)證后無異議
3、唐某明的身份證、戶口簿、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、羅華秀的戶口簿、楊某某身份證、駕駛證、行駛證、四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司組織機(jī)構(gòu)代碼證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單。
原告以此證實(shí)原、被告的主體身份，以及原告系城鎮(zhèn)人口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)參照批發(fā)零售業(yè)97.20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，原告之母羅華秀的被扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三被告質(zhì)證后認(rèn)為，對第三組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。但根據(jù)保險(xiǎn)公司的調(diào)查筆錄，原告之母羅華秀有退休工資，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，誤工費(fèi)計(jì)算過高。
4、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書二份、鑒定費(fèi)發(fā)票。
原告以此證實(shí)原告的傷殘等級，后續(xù)治療費(fèi)需24000元及支付鑒定費(fèi)1665元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為，住院病歷中載明原告系頭皮挫傷而非左額部挫裂傷，對面部瘢痕傷殘十級有異議。后續(xù)治療費(fèi)過高。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
被告楊某某、運(yùn)輸公司質(zhì)證意見與保險(xiǎn)公司一致。
5、輪椅、不銹鋼拐杖收款收據(jù)及發(fā)票。
原告以此證實(shí)原告在樂某某康復(fù)醫(yī)療器械門市購買輪椅、不銹鋼拐杖，花費(fèi)600元。
三被告質(zhì)證后無異議。
6、交通費(fèi)票據(jù)。
原告以此證實(shí)因本次交通事故用去交通費(fèi)2000元。
三被告質(zhì)證后認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)過高。
7、樂某某人民醫(yī)院疾病診斷證明書。
原告以此證實(shí)樂某某人民醫(yī)院入院病歷及出院證明書中將唐某明左額部挫裂傷寫成頭皮挫傷，唐某明該處受傷實(shí)為左額部挫裂傷，以及唐某明在該院住院期間需由兩人護(hù)理。
三被告質(zhì)證后對該證據(jù)真實(shí)性無異議。但根據(jù)唐某明的傷情，認(rèn)可住院前期一個(gè)月需兩人護(hù)理，住院后期應(yīng)只需一人護(hù)理。
8、羅華秀身份證、常住人口登記表、樂某某童家鎮(zhèn)騎龍村村民委員會(huì)、樂某某公安局童家派出所出具的證明。
原告以此證實(shí)羅華秀原系農(nóng)村人口，于2008年因購房將戶籍遷入城鎮(zhèn)，其沒有退休工資，應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
三被告質(zhì)證后認(rèn)為，該組證據(jù)證明的事實(shí)不屬實(shí)，不能達(dá)到證明目的。
（二）被告楊某某舉證如下:
1、借條1張。
被告楊某某以此證實(shí)，原告唐某明向其借支5000元。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
被告楊某某以此證實(shí)，楊某某為原告唐某明墊付醫(yī)療費(fèi)104600.63（其中含保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。
對被告楊某某所舉證據(jù)1、2，原告唐某明、被告運(yùn)輸公司、被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后無異議。
（三）被告保險(xiǎn)公司舉證如下:
1、保險(xiǎn)公司于2013年10月20日對原告唐某明所作詢問筆錄。
被告保險(xiǎn)公司以此證實(shí)，原告唐某明陳述其母親羅華秀系退休人員，因羅華秀有收入來源，故不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，筆錄內(nèi)容記錄錯(cuò)誤，其母親羅華秀系農(nóng)村人口，2008年因購房轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，羅華秀不是退休職工。
被告楊某某、運(yùn)輸公司質(zhì)證后無異議。
2、樂某某社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局退休人員基本情況表。
被告保險(xiǎn)公司以此證實(shí)，原告唐某明的母親羅華秀有退休工資，每月1208.86元。
原告及被告楊某某、運(yùn)輸公司質(zhì)證后無異議。
（四）被告運(yùn)輸公司未舉證。
本院對原、被告提供的上述證據(jù)材料認(rèn)證如下:對原告所舉證據(jù)材料1、2、3、5經(jīng)被告楊某某、運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后無異議，符合證據(jù)“三性”，本院予以采信；對原告所舉證據(jù)材料4、7，該兩組證據(jù)能夠相互印證，符合證據(jù)“三性”，本院予以采信；對原告所舉證據(jù)材料6，三被告質(zhì)證后認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)過高，但原告受傷后發(fā)生交通費(fèi)是事實(shí)，本院結(jié)合原告所舉交通費(fèi)票據(jù)和住院醫(yī)傷、鑒定的實(shí)際，酌情認(rèn)定1000元；對原告所舉證據(jù)材料8，三被告質(zhì)證后有異議，該組證據(jù)與被告保險(xiǎn)公司出示的證據(jù)2相矛盾，樂某某社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局退休人員基本情況表系國家社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)出具的書證，能夠證實(shí)羅華秀有退休工資的事實(shí)，對原告所舉該證據(jù)本院不予采信；對被告楊某某所舉證據(jù)材料1、2經(jīng)原告及被告運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，符合證據(jù)“三性”，本院予以采信。對被告保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1、2，該兩組證據(jù)能夠相互印證，具有真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
綜合本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，經(jīng)審理查明:2013年9月1日14時(shí)05分，被告楊某某駕駛四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司所有的川M13490號川馬牌大型普通客車，由大佛向樂某方向行駛，行至S106線364Km＋100m處，與相對行駛的唐某明駕駛搭乘楊靜、譚必容的川1309275號北京牌大中型拖拉機(jī)相撞，致唐某明、楊靜、譚必容受傷，兩車受損，造成交通事故。樂某某公安局交通警察大隊(duì)對該交通事故經(jīng)現(xiàn)場勘查，詢問當(dāng)事人后，于2013年9月6日以樂公交認(rèn)字（2013）第00138號道路交通事故認(rèn)定書對事故形成原因分析為:楊某某駕車違反會(huì)車規(guī)定，是造成此事故的全部原因；唐某明、楊靜、譚必容無違法過錯(cuò)行為。該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任；唐某明、楊靜、譚必容不負(fù)此事故責(zé)任。原告于受傷的同日被送往樂某某人民醫(yī)院住院治療120天，用去醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)105945.10元。該院出院記錄出院診斷欄載明:“1.左尺骨鷹嘴粉碎性開放性骨折；2.左股骨粗隆間骨折；3.左髖臼骨折；4.左脛骨腓骨粉碎性開放性骨折；5.右外踝開放性骨折；6.胸骨體骨折；7.頭皮擦挫傷；8.右小腿撕裂傷；9.糖尿病。”出院醫(yī)囑及建議欄載明:“1.注意休息，門診隨訪；2.復(fù)查X片，出院后1.2.3.6.9.12每月一次片；3.適當(dāng)功能鍛煉；4.若有不適，立即就醫(yī)?！痹嬗?013年11月25日在樂某某康復(fù)醫(yī)療器械門市購買了輪椅一輛、不銹鋼拐杖一對，共計(jì)600元。樂某某公安局交通警察大隊(duì)分別于2014年1月7日、6月25日委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對唐某明的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該中心分別于2014年1月22日以法臨:2014-169號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書作出鑒定意見:“唐某明左下肢損傷遺留功能障礙屬九級傷殘；面部損傷瘢痕遺留屬十級傷殘；左上肢損傷遺留功能障礙屬十級傷殘”，2014年7月3日以法臨:2014-2469號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書作出鑒定意見:“唐某明后續(xù)治療費(fèi)約需24000元”。原告支付了鑒定費(fèi)1665元。交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；被告楊某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)94600.63元，原告唐某明向被告楊某某借支5000元，共計(jì)99600.63元。原告的被扶養(yǎng)人有原告之母羅華秀（生于1947年1月29日），羅華秀與唐德光（已故）共生育長子唐某明、二女唐某瓊、三女唐某碧。
四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司所有的川M13490號川馬牌大型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額150萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)、法律費(fèi)用特約條款、附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)。楊某某系四川省樂某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司雇傭的駕駛員。
本院認(rèn)為，由于原、被告對樂某某公安局交通警察大隊(duì)針對本次交通事故作出的楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任，唐某明、楊靜、譚必容不負(fù)此事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。被告楊某某在本次交通事故中侵犯了原告的唐某明的健康權(quán)，對原告所受的損失，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。鑒于楊某某是運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，故運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)對本次交通事故致原告所受損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于運(yùn)輸公司所有的川M13490號川馬牌大型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額150萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)、法律費(fèi)用特約條款、附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告所受損失后，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失，由保險(xiǎn)公司按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。由于本次交通事故致唐某明、楊靜、譚必容受傷，三被侵權(quán)人均已起訴到本院，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)按照唐某明、楊靜、譚必容三人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告之母羅華秀有每月1208.86元的退休工資，能夠維持其正常生活，屬于有其他生活來源的情形，對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。關(guān)于原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)105945.13元，迭除20%自費(fèi)藥、乙類用藥即21189.03元不由保險(xiǎn)公司賠償，該費(fèi)用被告楊某某自愿承擔(dān)；2、后續(xù)治療費(fèi)24000元，被告保險(xiǎn)公司辯稱后續(xù)治療費(fèi)過高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，鑒定結(jié)論確定“唐某明后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣24000元”，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償，對保險(xiǎn)公司的該辯稱意見本院不予支持；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（原告住院120天×15元／天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（120天×20元／天）；5、護(hù)理費(fèi)14400元（120天×60元／天／人×2人）。原告主張護(hù)理人數(shù)兩人，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定:“…護(hù)理人員原則上一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)…”因醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確意見原告唐某明需兩人護(hù)理，結(jié)合唐某明傷殘實(shí)際，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)14400元，本院予以支持；6、誤工費(fèi)14259.60元。唐某明誤工費(fèi)13899.60元，原告主張按四川省2013年零售和銷售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供了營業(yè)執(zhí)照證實(shí)其從事家具零售行業(yè)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，可參照四川省零售和銷售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，日平均工資為97.20元（37976元／年÷12月÷30天），誤工天數(shù)計(jì)算至評殘前一日共143天，誤工費(fèi)為13899.60元（143天×97.20元／天）；受害人親屬處理交通事故誤工費(fèi)360元（2人×3天×60元／天）。原告主張誤工費(fèi)15854.40元過高，本院不予全部支持；7、殘疾賠償金107366.40元（四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)0.24）；8、精神損害撫慰金7200元，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和原告的傷殘等級，（30000元×傷殘系數(shù)0.24），原告請求精神損害撫慰金7200元，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)1665元，本院對原告主張的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)評定的鑒定費(fèi)，認(rèn)為這是為查明原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費(fèi)等所必須支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。對于保險(xiǎn)公司辯稱的不賠償鑒定費(fèi)，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，本院不予支持；10、殘疾輔助器具費(fèi)600元，原告因本次交通事故造成左上肢及左下肢功能障礙，其購買的輪椅、不銹鋼拐杖系因傷殘支出的必要費(fèi)用，且提供了正式收據(jù)及發(fā)票，本院予以支持；11、交通費(fèi)1000元，本院結(jié)合原告所舉交通費(fèi)票據(jù)和住院醫(yī)傷、鑒定的實(shí)際，酌情認(rèn)定1000元，原告請求交通費(fèi)2000元過高，本院不予全部支持；12、住宿費(fèi)300元，原告主張住宿費(fèi)400元，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院結(jié)合原告兩次到成都鑒定的實(shí)際，酌情認(rèn)定住宿費(fèi)300元。綜上，原告的損失共計(jì)為280936.13元。其中，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8410元{10000元×原告所占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用損失比例系數(shù)0.841［（原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額134145.13元-由被告楊某某承擔(dān)的自費(fèi)藥、乙類藥費(fèi)用21189.03元）÷（三受害人醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額157406.93元-三受害人自費(fèi)藥、乙類藥25985.39元）］}，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)72710元（110000元×原告所占交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失比例系數(shù)0.661（原告死亡傷殘損失總額146791元÷三受害人的死亡傷殘損失總額222144.12元）］；在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)29441.54元（原告總損失280936.13元-自費(fèi)藥、乙類藥費(fèi)用21189.03元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償費(fèi)用總額81120元＝178627.10元），被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告259747.10元，品迭保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元后，由保險(xiǎn)公司向原告支付賠償款249747.10元。由被告楊某某賠償自費(fèi)藥、乙類藥21189.03元，品迭楊某某已墊付醫(yī)療費(fèi)94600.63元及唐某明借支的5000元后，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)應(yīng)當(dāng)退還楊某某墊付款78411.60元，該款由保險(xiǎn)公司從支付給原告的賠償款中扣減，扣減后由保險(xiǎn)公司支付楊某某墊付款78411.60元，支付原告賠償款171335.50元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告唐某明支付賠償款171335.50元；
二、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在本判決生效后五日內(nèi)向被告楊某某支付墊付款78411.60元；
三、駁回原告唐某明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5810元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，由于原、被告對樂某某公安局交通警察大隊(duì)針對本次交通事故作出的楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任，唐某明、楊靜、譚必容不負(fù)此事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。被告楊某某在本次交通事故中侵犯了原告的唐某明的健康權(quán)，對原告所受的損失，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。鑒于楊某某是運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，故運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)對本次交通事故致原告所受損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于運(yùn)輸公司所有的川M13490號川馬牌大型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額150萬元、不計(jì)免賠險(xiǎn)、法律費(fèi)用特約條款、附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告所受損失后，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失，由保險(xiǎn)公司按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。由于本次交通事故致唐某明、楊靜、譚必容受傷，三被侵權(quán)人均已起訴到本院，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照唐某明、楊靜、譚必容三人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告之母羅華秀有每月1208.86元的退休工資，能夠維持其正常生活，屬于有其他生活來源的情形，對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。關(guān)于原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)105945.13元，迭除20%自費(fèi)藥、乙類用藥即21189.03元不由保險(xiǎn)公司賠償，該費(fèi)用被告楊某某自愿承擔(dān)；2、后續(xù)治療費(fèi)24000元，被告保險(xiǎn)公司辯稱后續(xù)治療費(fèi)過高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，鑒定結(jié)論確定“唐某明后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣24000元”，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償，對保險(xiǎn)公司的該辯稱意見本院不予支持；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（原告住院120天×15元／天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（120天×20元／天）；5、護(hù)理費(fèi)14400元（120天×60元／天／人×2人）。原告主張護(hù)理人數(shù)兩人，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定:“…護(hù)理人員原則上一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)…”因醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確意見原告唐某明需兩人護(hù)理，結(jié)合唐某明傷殘實(shí)際，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)14400元，本院予以支持；6、誤工費(fèi)14259.60元。唐某明誤工費(fèi)13899.60元，原告主張按四川省2013年零售和銷售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供了營業(yè)執(zhí)照證實(shí)其從事家具零售行業(yè)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，可參照四川省零售和銷售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，日平均工資為97.20元（37976元／年÷12月÷30天），誤工天數(shù)計(jì)算至評殘前一日共143天，誤工費(fèi)為13899.60元（143天×97.20元／天）；受害人親屬處理交通事故誤工費(fèi)360元（2人×3天×60元／天）。原告主張誤工費(fèi)15854.40元過高，本院不予全部支持；7、殘疾賠償金107366.40元（四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)0.24）；8、精神損害撫慰金7200元，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和原告的傷殘等級，（30000元×傷殘系數(shù)0.24），原告請求精神損害撫慰金7200元，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)1665元，本院對原告主張的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)評定的鑒定費(fèi)，認(rèn)為這是為查明原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費(fèi)等所必須支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。對于保險(xiǎn)公司辯稱的不賠償鑒定費(fèi)，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，本院不予支持；10、殘疾輔助器具費(fèi)600元，原告因本次交通事故造成左上肢及左下肢功能障礙，其購買的輪椅、不銹鋼拐杖系因傷殘支出的必要費(fèi)用，且提供了正式收據(jù)及發(fā)票，本院予以支持；11、交通費(fèi)1000元，本院結(jié)合原告所舉交通費(fèi)票據(jù)和住院醫(yī)傷、鑒定的實(shí)際，酌情認(rèn)定1000元，原告請求交通費(fèi)2000元過高，本院不予全部支持；12、住宿費(fèi)300元，原告主張住宿費(fèi)400元，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院結(jié)合原告兩次到成都鑒定的實(shí)際，酌情認(rèn)定住宿費(fèi)300元。綜上，原告的損失共計(jì)為280936.13元。其中，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8410元{10000元×原告所占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用損失比例系數(shù)0.841［（原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額134145.13元-由被告楊某某承擔(dān)的自費(fèi)藥、乙類藥費(fèi)用21189.03元）÷（三受害人醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額157406.93元-三受害人自費(fèi)藥、乙類藥25985.39元）］}，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)72710元（110000元×原告所占交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失比例系數(shù)0.661（原告死亡傷殘損失總額146791元÷三受害人的死亡傷殘損失總額222144.12元）］；在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)29441.54元（原告總損失280936.13元-自費(fèi)藥、乙類藥費(fèi)用21189.03元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償費(fèi)用總額81120元＝178627.10元），被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告259747.10元，品迭保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元后，由保險(xiǎn)公司向原告支付賠償款249747.10元。由被告楊某某賠償自費(fèi)藥、乙類藥21189.03元，品迭楊某某已墊付醫(yī)療費(fèi)94600.63元及唐某明借支的5000元后，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)應(yīng)當(dāng)退還楊某某墊付款78411.60元，該款由保險(xiǎn)公司從支付給原告的賠償款中扣減，扣減后由保險(xiǎn)公司支付楊某某墊付款78411.60元，支付原告賠償款171335.50元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告唐某明支付賠償款171335.50元；
二、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在本判決生效后五日內(nèi)向被告楊某某支付墊付款78411.60元；
三、駁回原告唐某明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5810元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：羅文勝
審判員：左青青
審判員：楊先菊

書記員：楊雪