原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)。
委托訴訟代理人：許蕾，江蘇博事達(dá)（無(wú)錫）律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：李漢文，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地湖北省黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鐘宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張欽杰，江蘇新翔律師事務(wù)所律師。

原告唐某某與被告郭某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太保黃岡支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告唐某某的委托訴訟代理人許蕾、被告太保黃岡支公司的委托訴訟代理人張欽杰到庭參加訴訟，被告郭某的委托訴訟代理人李漢文經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)32440.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元天×20天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元天×90天）、護(hù)理費(fèi)7200元（80元天×90天）、誤工費(fèi)11340元（1890元月×6個(gè)月）、殘疾賠償金87244元（43622元年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)147424.98元。該費(fèi)用先由太保黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由太保黃岡支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，如有不足由郭某賠償。2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月17日晚10時(shí)30分許，郭某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在無(wú)錫市濱湖區(qū)鴻橋路口西100米處停車開(kāi)門時(shí)與同向騎電動(dòng)車行駛的其相撞，致車門受損、其受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭某負(fù)事故全部責(zé)任、其不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在太保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)其因本次事故產(chǎn)生如上損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求處理。
被告郭某辯稱：唐某某主張的事故事實(shí)屬實(shí)，其對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在太保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），故唐某某合法合規(guī)的損失應(yīng)全部由太保黃岡支公司承擔(dān)，而不應(yīng)由其承擔(dān)。就唐某某主張的各項(xiàng)損失，其意見(jiàn)同太保黃岡支公司的意見(jiàn)一致，但其不同意承擔(dān)太保黃岡支公司要求扣除的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。事發(fā)后，經(jīng)交警當(dāng)場(chǎng)調(diào)解，其給了唐某某400元，但該款在本案中不作為墊付款主張返還。
被告太保黃岡支公司辯稱：其公司對(duì)唐某某主張的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)情況均無(wú)異議，但認(rèn)為：1.本次事故發(fā)生于2017年2月17日，唐某某的傷情為左內(nèi)踝粉碎性骨折伴移位，該傷情在一小時(shí)后即可表現(xiàn)為外傷性腫脹，且所致疼痛非常人可忍受，但唐某某直至2017年2月20日才去就診，故現(xiàn)無(wú)法確認(rèn)上述傷情系本次事故導(dǎo)致，唐某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；2.鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車本應(yīng)于2016年2月底前參加車輛檢測(cè)并辦理年檢手續(xù)，事發(fā)時(shí)處于逾期未檢驗(yàn)狀態(tài)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十四條第（三）項(xiàng)第1點(diǎn)的規(guī)定，該情形屬于商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠事由，而其公司對(duì)相應(yīng)的免責(zé)條款已履行了告知義務(wù)。就唐某某主張的各項(xiàng)損失，其公司不認(rèn)可系由本次事故所致，但若法院認(rèn)定確因本次事故所致，其公司的意見(jiàn)為：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除外購(gòu)一次性護(hù)墊、冷熱敷理療袋的費(fèi)用87.5元，認(rèn)可32353.48元，另要求扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均無(wú)異議；誤工費(fèi)認(rèn)可9000元（1500元月×6個(gè)月）；殘疾賠償金、精神損害撫慰金考慮損傷參與度分別認(rèn)可65433元（43622元年×20年×10%×75%）、3750元；交通費(fèi)認(rèn)可300元。其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月17日晚10時(shí)30分許，郭某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在無(wú)錫市濱湖區(qū)鴻橋路路口西100米處停車開(kāi)門時(shí)，與同向行駛、由唐某某駕駛的無(wú)錫612288號(hào)電動(dòng)車相撞，致唐某某摔倒受傷。同日，無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)濱湖大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，載明上述事故事實(shí)，認(rèn)定郭某負(fù)事故全部責(zé)任、唐某某不負(fù)事故責(zé)任。
2017年2月20日，唐某某自行至無(wú)錫市第九人民醫(yī)院就診，主訴“左足踝摔傷后疼痛活動(dòng)受限3天”，當(dāng)日即被該院足踝外科收治，入院查體見(jiàn)“左足踝關(guān)節(jié)外觀腫脹，可見(jiàn)皮下瘀斑明顯”等，診斷為“左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折”，于2017年2月23日行“左踝關(guān)節(jié)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，后于2017年3月5日出院。2017年12月18日，唐某某至無(wú)錫市第九人民醫(yī)院要求取出內(nèi)固定，當(dāng)日再被該院足踝外科收治，于2017年12月19日行“左踝內(nèi)固定取出術(shù)”，后于2017年12月25日出院。除上述住院治療2次共計(jì)20天之外，唐某某另至無(wú)錫市第九人民醫(yī)院門診治療近10次，治療過(guò)程中產(chǎn)生門診費(fèi)用1474.39元、住院費(fèi)用30879.09元。
郭某系鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的所有人，其于2016年7月27日為該車在太保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)300000元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為自2016年7月28日00:00時(shí)起至2017年7月27日24:00時(shí)止。太保黃岡支公司向郭某送達(dá)的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單附有《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，其中“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”一章第二十四條以黑體字載明“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”。
經(jīng)唐某某申請(qǐng)，本院依法委托無(wú)錫市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所對(duì)唐某某受傷的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。該所于2018年4月8日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為“1.被鑒定人唐某某左下肢損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，其損傷參與度擬為56%-95%。2.被鑒定人唐某某的誤工期評(píng)定為180日，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日?！薄Ｌ颇衬碁榇酥Ц惰b定費(fèi)3060元。
本案審理過(guò)程中，本院應(yīng)唐某某申請(qǐng)就其事發(fā)后的受傷情況分別向其妻魏洪芬、其姐唐英、其鄰居堵梅芬進(jìn)行調(diào)查，并形成筆錄3份。魏洪芬反映（筆錄1）：2017年2月17日晚10點(diǎn)多鐘，唐某某下中班回到家告訴其回來(lái)路上被停在路邊的汽車車門碰到了，說(shuō)是開(kāi)電動(dòng)車經(jīng)過(guò)時(shí)正好人家開(kāi)車門就被撞到了。其問(wèn)要不要緊，唐某某說(shuō)左腳腳踝痛的。其看了一下，發(fā)現(xiàn)唐某某左腳腳踝腫起來(lái)了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)很晚了，所以就沒(méi)有去醫(yī)院。后面兩天其和唐某某還是想看看會(huì)不會(huì)好起來(lái)，想著如果沒(méi)什么大事就不要去醫(yī)院麻煩了。2月20日正好是其女兒休息在家，因其女兒有私家車且會(huì)開(kāi)車，比較方便，而唐某某的腳還是不行，故一大早其女兒就開(kāi)車把唐某某送到唐工作的華東療養(yǎng)院拍了個(gè)片子，發(fā)現(xiàn)其實(shí)是骨折了，就又立即送到無(wú)錫市第九人民醫(yī)院治療了。唐英反映（筆錄2）：去年2月份的一天，其打電話給其弟唐某某想交代第二天照顧父母的事情，但唐某某稱自己前一天下中班回家路上被一輛汽車的車門撞了，本來(lái)以為沒(méi)什么事，結(jié)果過(guò)了一天躺在床上下不來(lái)了。其當(dāng)天晚上前往探望時(shí)看見(jiàn)唐某某躺在床上，左腳的整個(gè)腳背、腳踝都腫了起來(lái)，呈青紫色。其讓唐某某趕緊去看醫(yī)生，唐某某還稱要等等、說(shuō)不定躺躺會(huì)好的。堵梅芬反映（筆錄3）：去年2月份的一天，其遇到唐某某妻子買菜回來(lái)。因?yàn)槠綍r(shí)都是唐某某本人買菜，其覺(jué)得奇怪就問(wèn)了一下。唐某某妻子告訴其，前天唐某某下中班回家路上被路邊汽車開(kāi)門碰了一下摔倒了，本來(lái)事發(fā)時(shí)還是自己爬起來(lái)的，結(jié)果回家睡了一晚反是起不來(lái)了，受傷的腳都腫起來(lái)了。其聽(tīng)后就跟去唐家探望，發(fā)現(xiàn)唐某某躺在床上，左腳腫的很厲害。其問(wèn)為什么不去醫(yī)院看，唐某某說(shuō)是要去看的，又跟其說(shuō)了幾句事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，就是開(kāi)電動(dòng)車被路邊汽車開(kāi)門給碰倒了。后本院又至無(wú)錫市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所，就能否根據(jù)唐某某2017年2月20日入院時(shí)查體所見(jiàn)大致推斷其受傷時(shí)間這一問(wèn)題進(jìn)行咨詢，并形成筆錄1份。該所答復(fù)（筆錄4）：其所在鑒定時(shí)也曾問(wèn)過(guò)唐某某在2017年2月17日至2017年2月20日間有無(wú)再受過(guò)傷，唐否認(rèn)再次受傷；而從入院查體情況看，唐某某“左足踝關(guān)節(jié)外觀腫脹”，尤其是“皮下瘀斑明顯”，基本就排除了入院當(dāng)天受傷的情況，是符合受傷幾天的病程演變的。唐某某對(duì)上述4份筆錄均無(wú)異議。郭某、太保黃岡支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)上述筆錄1的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)魏所述內(nèi)容不予認(rèn)可，其陳述在事發(fā)的2017年2月17日晚就已發(fā)現(xiàn)唐某某左腳腳踝疼痛且有明顯腫脹，但唐3天后才去就診，顯與常理不符。2.對(duì)上述筆錄2、筆錄3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容及證明目的不予認(rèn)可，唐英、堵梅芬反映的唐某某受傷情況都是對(duì)唐自己所述受傷事實(shí)的轉(zhuǎn)述，且其二人看到唐某某傷情均在事發(fā)后的第二、三天，無(wú)法反映出唐某某傷情與本次事故之間存在因果關(guān)系；另，唐某某的傷情為粉碎性骨折伴移位，受傷的疼痛非常人所能忍受，且傷后一個(gè)小時(shí)即可出現(xiàn)外傷性腫脹，但唐某某未及時(shí)就診，此與常理不符。3.對(duì)筆錄4的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)該筆錄也無(wú)法確定唐某某在本次事故之外有無(wú)再次受傷。
本案審理過(guò)程中，太保黃岡支公司提供如下證據(jù)證明應(yīng)免除其公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任：1.鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車年檢狀態(tài)查詢截圖打印件，上有“xxcx.hbsjg.gov.cn”、“湖北省交管網(wǎng)”等字樣，顯示該車“年檢有效期止：2016-02-29”、“車輛狀態(tài)：違法未處理、逾期未檢驗(yàn)”。2.郭某為鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的《神行車保系列產(chǎn)品投保單》及《投保人聲明》專頁(yè)?！渡裥熊嚤Ｏ盗挟a(chǎn)品投保單》中，需要填寫(xiě)的投保人、被保險(xiǎn)人、投保車輛等相關(guān)信息均以打印方式填入內(nèi)容；在“四、投保人聲明”部分預(yù)先印制有“……本投保人已經(jīng)收到了條款全文及投保告知書(shū)，仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)人已就本合同所涉及的所有免除其責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能夠理解的解釋和明確說(shuō)明，本人對(duì)其真實(shí)含義和法律后果完全理解，同意并接受本投保單所載各項(xiàng)內(nèi)容，申請(qǐng)投保并同意按保險(xiǎn)合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)”，下方“投保人簽章”處有手寫(xiě)“郭某”字樣，落款日期為2016年7月27日?！锻侗Ｈ寺暶鳌穼ｍ?yè)中以加粗字體載明“保險(xiǎn)人已通過(guò)上述書(shū)面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了書(shū)面明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。本人自愿投保上述險(xiǎn)種”，下方投保人應(yīng)手寫(xiě)“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”此句的方格內(nèi)已填寫(xiě)好，“投保人簽章處”有手寫(xiě)“郭某”字樣，落款日期為2016年7月27日。關(guān)于上述證據(jù)1，唐某某不認(rèn)可其真實(shí)性，郭某亦因該截圖僅為打印件、未提供原始載體而存有異議。關(guān)于上述證據(jù)2，唐某某對(duì)其中《神行車保系列產(chǎn)品投保單》的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)該投保單是否為郭某本人簽名，同時(shí)要求法院依法認(rèn)定《投保人聲明》專頁(yè)是否具真實(shí)性；郭某對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)可其中兩處手寫(xiě)“郭某”字樣均為其本人簽名。另，郭某就太保黃岡支公司的免責(zé)主張?zhí)峁┝硕酰痢痢痢痢痢撂?hào)小型轎車行駛證，其上檢驗(yàn)記錄一欄有三次記錄，檢驗(yàn)有效期分別至2016年2月、2018年2月、2020年2月；且郭某認(rèn)為即便其事發(fā)時(shí)未更新鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛證上的檢驗(yàn)章也不應(yīng)免除太保黃岡支公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，理由為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車必須定期接受安全技術(shù)檢驗(yàn)，故太保黃岡支公司所援引免責(zé)條款中的“檢驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)是指安全技術(shù)檢驗(yàn)，而鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車購(gòu)買于2014年，根據(jù)《公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》第11條的規(guī)定，在6年內(nèi)是無(wú)需進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)的。
本案審理過(guò)程中，唐某某同意按照二被告的意見(jiàn)將其主張的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)分別計(jì)為9000元、65433元、3750元、300元。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》、郭某駕駛證及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛證及機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷、出入院記錄、手術(shù)記錄、檢查報(bào)告單、醫(yī)療證明書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車年檢狀態(tài)查詢截圖打印件、《神行車保系列產(chǎn)品投保單》及《投保人聲明》專頁(yè)、調(diào)查及咨詢筆錄、當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
關(guān)于唐某某左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折的傷情與本次交通事故之間的因果關(guān)系問(wèn)題。首先，唐某某妻子魏洪芬的陳述可以證實(shí)，唐某某2017年2月17日晚遭遇交通事故后即現(xiàn)左腳腳踝腫脹，其后至2017年2月20日送醫(yī)前均在家休養(yǎng)；且魏洪芬所述唐某某未及時(shí)就醫(yī)的原因并非為常人所不可理解。其次，唐某某姐姐唐英、鄰居堵梅芬固然未目擊本次交通事故始末、未在事故發(fā)生后第一時(shí)間目睹唐某某的上述傷情，但考慮該二人之于唐某某的身份關(guān)系，此亦屬正常，且該二人所述各自知曉唐某某受傷一事的契機(jī)符合常理，由此反映的情況具有可信度；而根據(jù)唐英、堵梅芬的陳述，事故發(fā)生后不久，該二人在非刻意的情形下從唐某某或魏洪芬處得知唐某某因交通事故受傷而在家休養(yǎng)，前去探望傷情時(shí)即目睹唐某某左腳腳踝腫脹。再次，由交警部門依法出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》中載明并在本案審理中經(jīng)原、被告雙方一致確認(rèn)的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)可知，唐某某系在駕駛電動(dòng)車過(guò)程中與原為同向行駛的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯惩＼嚭蟠蜷_(kāi)的車門相撞而摔倒受傷，即唐某某事發(fā)時(shí)為駕車運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下右側(cè)受到撞擊后摔倒，該情形與其左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折的傷情無(wú)悖。最后，根據(jù)無(wú)錫市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所的咨詢意見(jiàn)，唐某某2017年2月20日入院查體時(shí)所現(xiàn)“左足踝關(guān)節(jié)外觀腫脹”、尤其是“皮下瘀斑明顯”等情況，符合受傷幾天的病程演變，此亦與唐某某因本次交通事故而致左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折無(wú)悖。鑒于以上互不矛盾并能彼此印證的諸項(xiàng)理由，加之二被告并未提供證據(jù)證明唐某某左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折系其在本次交通事故后又遭遇的其他事故而造成，故本院認(rèn)定唐某某該傷情為本次交通事故所致。
唐某某因本次交通事故遭受損害，其有權(quán)依法獲得賠償。在此前提下，原、被告雙方一致確認(rèn)唐某某產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)9000元、殘疾賠償金65433元、精神損害撫慰金3750元、交通費(fèi)300元，該確認(rèn)內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院亦予確認(rèn)；另，原、被告雙方就唐某某醫(yī)療費(fèi)中外購(gòu)一次性護(hù)墊、冷熱敷理療袋的費(fèi)用87.5元產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)查，唐某某未就該兩項(xiàng)醫(yī)療用品提供相應(yīng)的醫(yī)囑以證明購(gòu)買及使用的必要合理性，本院對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用不予支持，故核定醫(yī)療費(fèi)為32353.48元。綜上，唐某某因本次交通事故所致?lián)p失應(yīng)計(jì)為121736.48元。
鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在太保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，且郭某負(fù)事故的全部責(zé)任，故依照法律規(guī)定，唐某某的上述損失應(yīng)先由太保黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償95683元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償85683元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分26053.48元應(yīng)由郭某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在太保黃岡支公司還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），本次交通事故亦發(fā)生在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依照法律規(guī)定，上述郭某所應(yīng)承擔(dān)的26053.48元應(yīng)由太保黃岡支公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)此，太保黃岡支公司提出鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車事發(fā)時(shí)逾期未檢驗(yàn)的情形屬于商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠事由，且其公司已就相應(yīng)的免責(zé)條款向郭某履行了告知義務(wù)，故主張應(yīng)免除其公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，并就此提供了相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為：1.太保黃岡支公司所提供用以證明鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車事發(fā)時(shí)逾期未檢驗(yàn)的年檢狀態(tài)查詢截圖僅為打印件，未見(jiàn)原始數(shù)據(jù)，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性；即便該截圖確系真實(shí)，其上并未顯示查詢時(shí)間，且太保黃岡支公司亦未提供進(jìn)一步證據(jù)證明查詢并非發(fā)生在事發(fā)前，故現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車事發(fā)時(shí)逾期未檢驗(yàn)。2.退一步而言，即使鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在事發(fā)的2017年2月確處于上述截圖所示的逾期未檢驗(yàn)狀態(tài)，而根據(jù)太保黃岡支公司提供的《神行車保系列產(chǎn)品投保單》，早在其公司與郭某于2016年7月簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)車輛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車便已不在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。同樣據(jù)上述投保單，“行駛證車主”、“發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)”、“識(shí)別代碼（車架號(hào)）”等保險(xiǎn)車輛信息均需填寫(xiě)，由此可知保險(xiǎn)車輛行駛證上的相關(guān)信息屬于太保黃岡支公司接受郭某投保時(shí)所需了解的內(nèi)容；同時(shí)，上述信息均系以打印方式填寫(xiě)，按常理判斷應(yīng)是由太保黃岡支公司代為填寫(xiě)，故太保黃岡支公司在需要且有條件了解保險(xiǎn)車輛信息的情況下，未盡審慎審查義務(wù)，未對(duì)保險(xiǎn)車輛作盡可能詳盡的了解，在應(yīng)當(dāng)知道鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在投保時(shí)已過(guò)檢驗(yàn)有效期的情況下，仍然接受郭某為該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)并收取保費(fèi)、出具保單，應(yīng)視為其公司對(duì)相應(yīng)免責(zé)條款之棄權(quán)。綜上，本院對(duì)太保黃岡支公司主張免除其公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不予采納，郭某所應(yīng)承擔(dān)的26053.48元應(yīng)由其公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給唐某某，故太保黃岡支公司共應(yīng)向唐某某支付賠償款121736.48元。雖太保黃岡支公司另提出在賠償時(shí)需扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但并未提供證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥的品種及可以替代的醫(yī)保內(nèi)用藥并列明差價(jià)，本院對(duì)其公司的該項(xiàng)主張亦不予支持。
郭某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院
》第十六條、第二十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院
》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某121736.48元；
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1037元，減半收取計(jì)519元，鑒定費(fèi)3060元，共計(jì)3579元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)624元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)2955元（被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司所應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告唐某某墊付，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告唐某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院。

審判員 張志龍

書(shū)記員： 劉麗君