唐某某
余斌（新疆璽善律師事務(wù)所）
徐某某
金提權(quán)
定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司
岳燁

原告:唐某某，女，漢族，55歲，個(gè)體從業(yè)人員。
委托代理人:余斌，新疆璽善律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，男，漢族，49歲，個(gè)體從業(yè)人員。
委托代理人:金提權(quán)，男，漢族，61歲，定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司安全科科長(zhǎng)。
被告:定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:安徽省滁州市定遠(yuǎn)縣定城鎮(zhèn)何莊停車場(chǎng)。
法定代表人:張立忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:金提權(quán)（簡(jiǎn)歷同前）。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司，住所地:安徽省滁州市豐樂北路與瑯琊西路交叉口處瑯琊區(qū)文教體局電教中心大樓。
負(fù)責(zé)人:錢森，該公司經(jīng)理。
委托代理人:岳燁，女，漢族，26歲，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新疆分公司員工。
委托人代理人:許振國(guó)，男，漢族，32歲，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司員工。
原告唐某某訴被告徐某某、定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:天信運(yùn)輸公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及其委托代理人余斌、被告徐某某、定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司之委托代理人金提權(quán)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司之委托代理人岳燁、許振國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交警部門對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定在程序上和實(shí)體上均符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法理應(yīng)首先由發(fā)生交通事故的皖M55570號(hào)“福田”重型半掛牽引車及皖M5010掛號(hào)“通華”重型低平板半掛車所投保的機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分，由皖M55570號(hào)“福田”重型半掛牽引車及皖M5010掛號(hào)“通華”重型低平板半掛車投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍存在超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額的部分，由法律確定的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，劉三勝駕駛的承擔(dān)全部責(zé)任的皖M55570號(hào)“福田”重型半掛牽引車及皖M5010掛號(hào)“通華”重型低平板半掛車均在被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司投保機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)1244000元（122000×2＋500000×2）的限額范圍內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告徐某某當(dāng)庭確認(rèn)其系雇主，劉三勝是在從事雇傭活動(dòng)中駕駛其所有的車輛致使原告受傷，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告放棄對(duì)駕駛?cè)思垂蛦T劉三勝的訴訟，屬于行使對(duì)其自身權(quán)利的處分權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條之規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持?！惫矢鶕?jù)本案查明認(rèn)定的事實(shí)，被告天信運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)在被告徐某某承擔(dān)雇主責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及金額。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，該項(xiàng)費(fèi)用包括醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)、住院費(fèi)、治療費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)計(jì)算其中4637.01元，系符合規(guī)定的合理醫(yī)療損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，超出部分，本院依法不予支持。受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。根據(jù)原告提交的醫(yī)院病假證明及鑒定意見書，原告的合理誤工日期應(yīng)為270天（病假證明180天＋鑒定意見誤工期90天），原告系無(wú)固定收入人員，按照受訴法院所在地上一年度在崗職工年平均工資45243元為參照，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為33467.42元（45243元／年÷365天×270天），超出部分的誤工費(fèi)主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告為證明其主張的護(hù)理費(fèi)，提交醫(yī)院病人陪護(hù)建議單、出院證明等證據(jù)，醫(yī)院建議特別陪護(hù)2人24天，根據(jù)當(dāng)?shù)靥貏e護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)160元／日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)3840元；重點(diǎn)陪護(hù)1人4天，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)75元／日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)300元；綜合考慮原告的傷情部位、住院次數(shù)及出院醫(yī)囑，原告出院后仍需要護(hù)理，原告提交的護(hù)理發(fā)票可以證實(shí)實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)22050元，應(yīng)當(dāng)予以賠償，被告辯稱該部分護(hù)理費(fèi)用屬于不合理支出、擴(kuò)大損失，但未提交證據(jù)予以反駁，故被告的辯解理由本院不予采信；根據(jù)鑒定意見確定護(hù)理期60日，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)75元／日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)4500元；綜上，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告主張的護(hù)理費(fèi)30234元，符合實(shí)際情況，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，結(jié)合原告的傷情、鑒定意見，本院酌定為1800元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元，原告實(shí)際住院天數(shù)27天，原告僅主張17天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天45元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的交通費(fèi)，考慮原告的傷情治療情況及傷殘鑒定的實(shí)際，本院酌定為800元。關(guān)于原告因鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1780元、住宿費(fèi)160元、伙食費(fèi)30元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金35842元，本案中原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其傷情經(jīng)司法鑒定為十級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配17921元／年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)為35842元（17921元／年×20年×10%），故原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)均屬于司法實(shí)踐中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本案中原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)，雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但原告的傷殘程度直接導(dǎo)致勞動(dòng)能力部分喪失，不同程度的影響撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人的能力；被撫養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有義務(wù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人，具體包括不滿18周歲的未成年人、雖已成年但屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，本案經(jīng)過原告舉證證實(shí)，婚生女已年滿18周歲，不符合被撫養(yǎng)人的條件，其母親年齡在75周歲以上，符合被撫養(yǎng)人的條件，故根據(jù)本案情況及法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3473元（13892元／年×5年÷2人×10%），超出部分無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！痹嬷鲝埖木駬p害撫慰金，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定及原告的傷殘等級(jí)，可酌情考慮為3000元。
以上原告主張的醫(yī)療費(fèi)4637.01元、誤工費(fèi)33467.42元、護(hù)理費(fèi)30234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1780元、住宿費(fèi)160元、伙食費(fèi)30元、殘疾賠償金39315元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3473元）、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)115988.43元，合法有據(jù)，本院依法予以支持；因被告徐某某在事故發(fā)生后向原告支付醫(yī)療費(fèi)5000元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從全部應(yīng)付款中扣除。
本案所涉交通事故的受害人唐某某、陳登春、李興瓊因受傷及財(cái)產(chǎn)受損發(fā)生的經(jīng)認(rèn)定的損失總額經(jīng)計(jì)算不超過被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司的保險(xiǎn)總賠償限額1244000元，故被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司向原告賠償醫(yī)療費(fèi)4637.01元、誤工費(fèi)33467.42元、護(hù)理費(fèi)30234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)160元、伙食費(fèi)30元、殘疾賠償金39315元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)114208.43元，扣除被告徐某某先行支付的醫(yī)療費(fèi)5000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司實(shí)際應(yīng)當(dāng)向原告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)109208.43元。因鑒定費(fèi)1780元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故由被告徐某某對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，被告天信運(yùn)輸公司對(duì)被告徐某某所承擔(dān)的該項(xiàng)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于被告徐某某在事故發(fā)生后為原告墊付住院費(fèi)14697.42元、支付醫(yī)療費(fèi)5000元，該墊付款及先行支付的費(fèi)用合計(jì)19697.42元應(yīng)當(dāng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額返還車輛所有人即被告徐某某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司向原告唐某某支付各項(xiàng)賠償損失109208.43元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、被告徐某某向原告唐某某支付鑒定費(fèi)1780元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；被告定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告徐某某所承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司向被告徐某某返還先行支付的款項(xiàng)19697.42元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元、郵寄送達(dá)費(fèi)168.80元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)2789.60元，被告徐某某負(fù)擔(dān)2451.20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交警部門對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定在程序上和實(shí)體上均符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法理應(yīng)首先由發(fā)生交通事故的皖M55570號(hào)“福田”重型半掛牽引車及皖M5010掛號(hào)“通華”重型低平板半掛車所投保的機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分，由皖M55570號(hào)“福田”重型半掛牽引車及皖M5010掛號(hào)“通華”重型低平板半掛車投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍存在超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額的部分，由法律確定的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，劉三勝駕駛的承擔(dān)全部責(zé)任的皖M55570號(hào)“福田”重型半掛牽引車及皖M5010掛號(hào)“通華”重型低平板半掛車均在被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司投保機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)1244000元（122000×2＋500000×2）的限額范圍內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告徐某某當(dāng)庭確認(rèn)其系雇主，劉三勝是在從事雇傭活動(dòng)中駕駛其所有的車輛致使原告受傷，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告放棄對(duì)駕駛?cè)思垂蛦T劉三勝的訴訟，屬于行使對(duì)其自身權(quán)利的處分權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條之規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。”故根據(jù)本案查明認(rèn)定的事實(shí)，被告天信運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)在被告徐某某承擔(dān)雇主責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及金額。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，該項(xiàng)費(fèi)用包括醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)、住院費(fèi)、治療費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)計(jì)算其中4637.01元，系符合規(guī)定的合理醫(yī)療損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，超出部分，本院依法不予支持。受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。根據(jù)原告提交的醫(yī)院病假證明及鑒定意見書，原告的合理誤工日期應(yīng)為270天（病假證明180天＋鑒定意見誤工期90天），原告系無(wú)固定收入人員，按照受訴法院所在地上一年度在崗職工年平均工資45243元為參照，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為33467.42元（45243元／年÷365天×270天），超出部分的誤工費(fèi)主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告為證明其主張的護(hù)理費(fèi)，提交醫(yī)院病人陪護(hù)建議單、出院證明等證據(jù)，醫(yī)院建議特別陪護(hù)2人24天，根據(jù)當(dāng)?shù)靥貏e護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)160元／日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)3840元；重點(diǎn)陪護(hù)1人4天，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)75元／日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)300元；綜合考慮原告的傷情部位、住院次數(shù)及出院醫(yī)囑，原告出院后仍需要護(hù)理，原告提交的護(hù)理發(fā)票可以證實(shí)實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)22050元，應(yīng)當(dāng)予以賠償，被告辯稱該部分護(hù)理費(fèi)用屬于不合理支出、擴(kuò)大損失，但未提交證據(jù)予以反駁，故被告的辯解理由本院不予采信；根據(jù)鑒定意見確定護(hù)理期60日，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)75元／日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)4500元；綜上，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告主張的護(hù)理費(fèi)30234元，符合實(shí)際情況，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，結(jié)合原告的傷情、鑒定意見，本院酌定為1800元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元，原告實(shí)際住院天數(shù)27天，原告僅主張17天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天45元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的交通費(fèi)，考慮原告的傷情治療情況及傷殘鑒定的實(shí)際，本院酌定為800元。關(guān)于原告因鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1780元、住宿費(fèi)160元、伙食費(fèi)30元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金35842元，本案中原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其傷情經(jīng)司法鑒定為十級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配17921元／年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)為35842元（17921元／年×20年×10%），故原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)均屬于司法實(shí)踐中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本案中原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)，雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但原告的傷殘程度直接導(dǎo)致勞動(dòng)能力部分喪失，不同程度的影響撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人的能力；被撫養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有義務(wù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人，具體包括不滿18周歲的未成年人、雖已成年但屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，本案經(jīng)過原告舉證證實(shí)，婚生女已年滿18周歲，不符合被撫養(yǎng)人的條件，其母親年齡在75周歲以上，符合被撫養(yǎng)人的條件，故根據(jù)本案情況及法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3473元（13892元／年×5年÷2人×10%），超出部分無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定及原告的傷殘等級(jí)，可酌情考慮為3000元。
以上原告主張的醫(yī)療費(fèi)4637.01元、誤工費(fèi)33467.42元、護(hù)理費(fèi)30234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1780元、住宿費(fèi)160元、伙食費(fèi)30元、殘疾賠償金39315元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3473元）、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)115988.43元，合法有據(jù)，本院依法予以支持；因被告徐某某在事故發(fā)生后向原告支付醫(yī)療費(fèi)5000元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從全部應(yīng)付款中扣除。
本案所涉交通事故的受害人唐某某、陳登春、李興瓊因受傷及財(cái)產(chǎn)受損發(fā)生的經(jīng)認(rèn)定的損失總額經(jīng)計(jì)算不超過被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司的保險(xiǎn)總賠償限額1244000元，故被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司向原告賠償醫(yī)療費(fèi)4637.01元、誤工費(fèi)33467.42元、護(hù)理費(fèi)30234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)160元、伙食費(fèi)30元、殘疾賠償金39315元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)114208.43元，扣除被告徐某某先行支付的醫(yī)療費(fèi)5000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司實(shí)際應(yīng)當(dāng)向原告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)109208.43元。因鑒定費(fèi)1780元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故由被告徐某某對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，被告天信運(yùn)輸公司對(duì)被告徐某某所承擔(dān)的該項(xiàng)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于被告徐某某在事故發(fā)生后為原告墊付住院費(fèi)14697.42元、支付醫(yī)療費(fèi)5000元，該墊付款及先行支付的費(fèi)用合計(jì)19697.42元應(yīng)當(dāng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)滁州支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額返還車輛所有人即被告徐某某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司向原告唐某某支付各項(xiàng)賠償損失109208.43元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、被告徐某某向原告唐某某支付鑒定費(fèi)1780元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；被告定遠(yuǎn)縣天信汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告徐某某所承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司向被告徐某某返還先行支付的款項(xiàng)19697.42元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元、郵寄送達(dá)費(fèi)168.80元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)2789.60元，被告徐某某負(fù)擔(dān)2451.20元。

審判長(zhǎng)：陳疆偉
審判員：徐新華
審判員：徐新霞

書記員：馬虹