上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
委托代理人曹猛，河北盈華律師事務(wù)律師。
委托代理人王道路，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）唐某某，職員。
委托代理人呂國(guó)亮，清亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。

上訴人張某因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿(mǎn)族自治縣人民法院（2014）青民初字第2718號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告唐某某與被告張某同村居住，被告張某某（由被告張某追加）與原告系母子關(guān)系。被告張某某與被告張某關(guān)系較好。2012年冬天，被告張某某從中介紹給鄔志友在杜文佳手中借款2萬(wàn)余元。事后，鄔志友未能及時(shí)還款。杜文佳就找張某某幫其要錢(qián)。2013年2月13日，鄔志友因張某某打電話(huà)索要欠款發(fā)生口角，并約在官場(chǎng)鄉(xiāng)山嶺高大橋見(jiàn)面，19時(shí)許，鄔志友用事先準(zhǔn)備的刀子，在山嶺高大橋上將和被告張某某一起的被告張某砍傷。經(jīng)鑒定，張某的傷情為輕傷。事發(fā)后，被告張某某急送被告張某到秦皇島市第一醫(yī)院救治，當(dāng)時(shí)張某住院14天。在此期間，原告唐某某為被告張某墊付住院期間費(fèi)用18102.46元，門(mén)診費(fèi)用313元，住院期間的伙食費(fèi)500元，總計(jì)18915.46元。另查明，被告張某就鄔志友尋釁滋事一案檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，提起了附帶民事訴訟。2014年7月2日被告張某與鄔志友的母親達(dá)成協(xié)議書(shū)，由鄔志友一次性賠償被告張某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用4萬(wàn)元，當(dāng)日兌現(xiàn)給了被告張某。
原審法院認(rèn)為，本案被告張某主張是張某某與鄔志友因放賭債糾紛激化，張某某給張某打電話(huà)騙其上車(chē)到打架現(xiàn)場(chǎng)，張某某負(fù)全部責(zé)任，原告出的款項(xiàng)是代理行為，是給付不是墊付，認(rèn)為訴訟主體錯(cuò)誤，理?yè)?jù)不足。被告張某是怎么到打架現(xiàn)場(chǎng)的，雙方說(shuō)法不一，又無(wú)可信的證據(jù)支持，故無(wú)法認(rèn)定。但無(wú)論是從原告舉的證據(jù)還是被告張某所舉的證據(jù)上看，均可認(rèn)定被告張某的傷是由鄔志友的作為造成。鄔志友被告提起刑事附帶民事訴訟后，對(duì)被告張某的損失，被告張某與鄔志友之間就民事賠償部分已達(dá)成協(xié)議并給付。至于鄔志友是否賠償?shù)轿?，被告張某是否得到全部賠償，既然達(dá)成協(xié)議，可視為是被告張某對(duì)自己權(quán)利的處分行為。被告張某并未提供出其所主張的是“給付”不是“墊付”的證據(jù)，同時(shí)原告不認(rèn)可是“給付”且提起訴訟，原告及被告張某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告張某應(yīng)返還原告給其墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。原告住院期間為張某墊付的伙食費(fèi)1142元，由于被告張某不認(rèn)可，其提供的餐費(fèi)收據(jù)又未蓋有印章，但被告承認(rèn)“管飯屬實(shí)”，故本院酌定500元，至于原告主張的往返于秦皇島和官場(chǎng)間的交通費(fèi)，由于未提供票據(jù)，無(wú)法支持。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，予以支持。就此案被告張某某不承擔(dān)返還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)一次性返還給原告唐某某墊付款18915.46元（1、住院醫(yī)療費(fèi)18102.46元；2、門(mén)診費(fèi)313元；3、住院期間伙食費(fèi)500元）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。三、被告張某某不承擔(dān)返還責(zé)任。如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)的責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)420元，原告唐某某負(fù)擔(dān)100元，被告張某負(fù)擔(dān)320元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，張某某雖因介紹賭債和張某共同到達(dá)的打架現(xiàn)場(chǎng)，但張某所受傷害是鄔志友所為的事實(shí)清楚，故張某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由鄔志友負(fù)擔(dān)。因張某住院治療期間所花的醫(yī)療費(fèi)等票據(jù)在張某某母親唐某某手中，所以可以認(rèn)定張某的相關(guān)費(fèi)用為唐某某所支付。張某主張其中有7000元是張某某給付，其余是其家人所花的費(fèi)用，沒(méi)有提供證據(jù)證明，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，張某的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　孫　靖

書(shū)記員：張薇娜