上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司，住所地江蘇省常州市廣化街281號，統(tǒng)一社會信用代碼91320400837164963H。
負(fù)責(zé)人：王峰，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂秀琴，江蘇金伙伴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：賀小花，江蘇源博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：貢蕾，江蘇源博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省霍邱縣，現(xiàn)住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司（以下簡稱太平洋保險公司）因與被上訴人唐某某、宋某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服常州市武進(jìn)區(qū)人民法院（2017）蘇0412民初397號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法對本案進(jìn)行改判；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、上訴人不認(rèn)可一審法院委托鑒定的司法鑒定意見。唐某某系并未施行開顱手術(shù)的腦外傷，其出院記錄上顯示僅為小血腫，且出院時血腫已經(jīng)被全部吸收，證明其恢復(fù)情況較好。鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)果不客觀、不公正，上訴人認(rèn)可其雙十級的傷殘。二、唐某某并未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，系擅自轉(zhuǎn)院，其轉(zhuǎn)院醫(yī)療費部分屬于其自身擴(kuò)大的醫(yī)療損失，該部分費用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。三、唐某某的誤工費以最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算更為適宜，其誤工期認(rèn)可192天。在一審?fù)忂^程中，唐某某提供的誤工證明是片面的，真實性無法考量，且其并沒有提供對應(yīng)的勞動合同及其他證明材料進(jìn)行佐證，請求二審法院查證后予以改判。四、上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費，該費用不屬于保險責(zé)任范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
唐某某辯稱：一審判決事實清楚，程序合法，請求維持原判。
宋某某辯稱：對太平洋保險公司的上訴沒有意見。
唐某某向一審法院起訴請求：1.請求判令太平洋保險公司、宋某某賠償醫(yī)療費等共計237756.53元；2.本案訴訟費用由太平洋保險公司、宋某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：
1.2016年4月6日16時33分左右，宋某某持證駕駛蘇Ｄ×××××號轎車在239線環(huán)湖西路路口由東向北右轉(zhuǎn)時，恰遇唐某某駕駛電動自行車由南向北直行，兩車碰撞，致兩車損壞，唐某某受傷。經(jīng)常州市武進(jìn)區(qū)公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，宋某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，唐某某不承擔(dān)責(zé)任。蘇Ｄ×××××號轎車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2.唐某某于事故發(fā)生當(dāng)日即2016年4月6日至同年4月13日在常州市武進(jìn)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行住院治療；后轉(zhuǎn)院至常州市第一人民醫(yī)院，于2016年4月13日至2016年4月22日在該院住院治療。共計治療16天。經(jīng)法院委托，無錫中誠司法鑒定所于2016年10月19日出具司法鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為：唐某某腦外傷所致精神障礙評定為九級傷殘，4肋以上骨折（未達(dá)8肋）評定為十級傷殘；其誤工期自受傷之日至定殘前日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)期60日為宜?，F(xiàn)唐某某就交通事故所致各項損失訴至法院，要求判如所請。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。唐某某因交通事故造成人身受損害，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，唐某某的損失應(yīng)由太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交強(qiáng)險限額部分，因宋某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任,肇事車輛投保了商業(yè)三者險，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由太平洋保險公司按照第三者責(zé)任保險合同進(jìn)行賠償。
對唐某某的損失，因唐某某、太平洋保險公司對住院伙食補(bǔ)助費800元、營養(yǎng)費720元、護(hù)理費5400元達(dá)成一致意見，法院予以確認(rèn)。關(guān)于有爭議的部分：（1）醫(yī)療費，經(jīng)法院核定為34820.53元。太平洋保險公司辯稱，因沒有轉(zhuǎn)院證明，對唐某某在常州市第一人民醫(yī)院治療的費用不予認(rèn)可。法院認(rèn)為，唐某某作為傷者，有權(quán)利選擇醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)療費的發(fā)生是因為治療的需要，故對該意見不予采納。因交強(qiáng)險和商業(yè)險條款約定太平洋保險公司應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費的賠償金額，故唐某某的醫(yī)保外用藥可按10%的比例予以扣除即扣除3482.05元，由事故雙方按責(zé)承擔(dān)。（2）誤工費，唐某某系武進(jìn)區(qū)嘉澤虹揚太陽能熱水器廠的員工，因其未提供勞動合同、納稅證明，故以個人所得稅免征額起點3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算較為合理，結(jié)合其誤工期為192天，確認(rèn)誤工費為22400元。（3）殘疾賠償金，唐某某構(gòu)成九級傷殘，且系常州人，相應(yīng)的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故法院確認(rèn)唐某某的殘疾賠償金為148692元。（4）精神損害撫慰金，結(jié)合唐某某的傷殘等級及事故責(zé)任，酌定為8000元。（5）交通費，根據(jù)唐某某的傷情及治療情況，法院酌情認(rèn)定為300元。（6）鑒定費4500元，因該費用不屬交強(qiáng)險賠償范圍，在雙方商業(yè)險合同中也未明確約定該費用由太平洋保險公司賠償，應(yīng)由事故雙方按各自的責(zé)任承擔(dān)。
上述唐某某的各項損失共計225632.53元，由太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償12萬元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償97650.48元，由宋某某賠償7982.05元。宋某某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其行為是錯誤的，應(yīng)視為放棄訴訟抗辯的權(quán)利，由此而產(chǎn)生對其不利的訴訟后果應(yīng)由其自負(fù)。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、太平洋保險公司應(yīng)于判決生效之日起二十日內(nèi)賠償唐某某217650.48元；二、宋某某應(yīng)于判決生效之日起二十日內(nèi)賠償唐某某7982.05元；三、駁回唐某某的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取845元，由唐某某負(fù)擔(dān)43元，太平洋保險公司負(fù)擔(dān)774元，由宋某某負(fù)擔(dān)28元。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。二審查明的案件事實與一審相一致，本院對此予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1690元，由上訴人太平洋保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李銀芬 審判員　　沈超彥 審判員　　顧　洋

書記員：沈黎