原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　兩原告共同委托代理人徐一鳴，上海市東方理律律師事務(wù)所律師。
　　被告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托代理人黃方明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告唐粹新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中國香港特別行政區(qū)。
　　被告唐粹匯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中國香港特別行政區(qū)。
　　被告倪德豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托代理人黃方明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人彭月明。
　　原告唐某某、唐某某與被告唐某某、唐粹新、唐粹匯、倪德豐及被告上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第一征收所)共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐某某、唐某某及其共同委托代理人徐一鳴、被告唐某某及被告唐某某、倪德豐的共同委托代理人黃方明到庭參加訴訟。被告唐粹新、唐粹匯、第一征收所經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某、唐某某共同訴稱，唐粹匯、唐某某、唐某某、唐某某、唐粹新均系唐金仙與徐祖謀(1987年7月22日死亡)婚生子女。唐某某與倪德豐系夫妻。系爭上海市安遠路XXX弄XXX號XXX室房屋系倪德豐承租的使用權(quán)公房。2016年4月27日，唐某某作為倪德豐的代理人，與第一征收所簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱《征收補償協(xié)議》)，獲得征收利益，并用征收貨幣補償款購置配套商品房二套。2017年7月23日，唐金仙死亡。唐某某曾于1988年赴澳大利亞，原在本市康定路XXX號內(nèi)的戶籍于當(dāng)年注銷。之后，唐某某取得澳大利亞永久居住權(quán)。2008年唐某某回國，于當(dāng)年5月29日將戶口遷入系爭房屋。系爭房屋在冊人口四人，唐某某為其中之一，長期在外借房居住，理應(yīng)享有征收利益。唐金仙為系爭房屋共同居住人，其亦應(yīng)當(dāng)享有四分之一的征收利益。唐金仙生前未立遺囑，其取得的征收利益應(yīng)作為遺產(chǎn)，由其法定繼承人依法繼承?，F(xiàn)兩原告向法院提起訴訟，請求法院依法判令：1、唐某某依法取得上海市美平路XXX弄XXX號XXX室房屋一套，唐某某、倪德豐支付唐某某房屋征收補償款人民幣(以下幣種均為人民幣)152632元、依法繼承唐金仙名下的征收補償款144314元，共計296946元；2、唐某某、倪德豐支付唐某某依法繼承唐金仙名下的征收補償款144314元；3、本案訴訟費由法院依法判決。
　　被告唐某某、倪德豐共同辯稱，唐某某及唐金仙均系空掛戶口，不是系爭房屋的共同居住人，不享有征收利益。系爭房屋雖系唐金仙單位增配，但單位要求支付對價35600元，方能取得承租權(quán)，故唐某某、倪德豐支付上述款項后，取得系爭房屋使用權(quán)，承租人為倪德豐。另外，唐金仙在世時，倪德豐、唐某某曾與其協(xié)商征收利益分配方案，唐金仙口頭表示征收利益全部歸唐某某、倪德豐所有。本戶購買配套商品房兩套后，征收貨幣補償余款、本戶簽約率獎勵費、過渡費均在倪德豐、唐某某處。綜上，原告訴請的基礎(chǔ)不存在，兩被告不同意原告的訴訟請求。
　　被告唐粹新辯稱，因本人居住在香港，并在香港工作，故無法到庭參加訴訟，請求法院缺席開庭審理本案后依法作出判決。
　　被告唐粹匯辯稱，因本人居住在香港，并在香港工作，故無法到庭參加訴訟，請求法院缺席開庭審理本案后依法作出判決。
　　被告上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明，唐粹匯、唐某某、唐某某、唐某某、唐粹新均系唐金仙(2017年7月23日死亡)與徐祖謀(1987年7月22日死亡)婚生子女。唐某某與倪德豐系夫妻。
　　系爭上海市安遠路XXX弄XXX號XXX室房屋系倪德豐承租的使用權(quán)公房，認定建筑面積30.69平方米。該戶在冊人口四人，分別為：倪德豐(戶籍于1998年5月自本市四川北路XXX弄XXX號遷入)、唐某某(戶籍于2005年8月自安徽省淮北市相山區(qū)民主巷13棟104室遷入)、唐金仙(戶籍于2004年12月自四川北路XXX弄XXX號遷入)、唐某某(2008年5月自澳大利亞回國，戶籍于當(dāng)年遷入)。
　　2016年4月27日，第一征收所作為房屋征收實施單位(甲方)，倪德豐作為公有房屋承租人(乙方)，唐某某作為倪德豐的代理人，就系爭房屋簽訂《征收補償協(xié)議》。該協(xié)議主要內(nèi)容為：被征收房屋價值補償款為XXXXXXX.65元(其中：1、評估價格XXXXXXX.76元；2、價格補貼358336.44元；3、套型面積補貼583800元)；乙方不符合居住困難戶的條件；房屋裝潢補償30000元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得的XXXXXXX.65元，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計2套，房屋總建筑面積119.29平方米，地址分別為：1、交通路XXX號XXX號XXX室，建筑面積66.41平方米，房屋總價XXXXXXX.70元。產(chǎn)權(quán)人倪德豐、唐某某；2、美平路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積53.78平方米，房屋總價568938.62元，產(chǎn)權(quán)人唐某某。以上房屋價格合計XXXXXXX.32元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為553898.67元，由乙方向甲方支付；該戶另獲得其他各類補貼、獎勵費用共計656520元(其中：1、搬家補貼費2000元；2、搬遷獎勵費第1目153450元；3、搬遷獎勵費第2目40000元；4、家用設(shè)施移裝費2200元；5、臨時安置費9900元；6、簽約獎勵費第1目245520元；7、簽約獎勵費第2目153450元；8、無證建筑面積補貼50000元)。本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)向乙方支付共計132622元。另外，該戶獲簽約率獎勵費30萬元、過渡費30053.89元。上述三筆款項第一征收所均已發(fā)放給該戶，由倪德豐領(lǐng)取。
　　2018年6月7日，兩原告向法院提起訴訟，請求法院依法判決支持如其訴請。
　　審理中，兩原告稱，訴請的計算方式及依據(jù)為：根據(jù)《征收補償協(xié)議》，該戶獲得的征收利益共計為XXXXXXX.65元，該款應(yīng)由在冊人口四人均分，金額為646570元。唐某某名下無住房，理應(yīng)取得一套面積較小的美平路XXX弄XXX號XXX室房屋。該房建筑面積53.78平方米，總價568938.62元，故差價77632元由倪德豐、唐某某支付給唐某某。簽約率獎勵費30萬元亦應(yīng)由在冊人口四人均分，每人75000元。據(jù)此，倪德豐、唐某某應(yīng)支付給唐某某個人的款項共計152632元。唐金仙應(yīng)取得的征收利益為：征收貨幣補償款646570元、簽約率獎勵費75000元，共計721570元。該款由作為其法定繼承人的五名子女均分，每人可得144314元，故倪德豐、唐某某應(yīng)分別支付唐某某、唐某某144314元。
　　針對系爭房屋來源，原告稱，1998年，上海鴻新染織廠(后更名為色織十廠)因職工唐金仙住房困難，將系爭房屋增配給唐金仙，前提是唐金仙個人出資3至4萬元，方能取得系爭房屋承租權(quán)。唐金仙將此事告訴唐某某，并稱自己沒錢，唐某某便給了唐金仙4萬元。當(dāng)時，唐金仙已78歲高齡，故委托倪德豐去辦理房屋相關(guān)手續(xù)，未曾想倪德豐利用辦理之便成為系爭房屋承租人。倪德豐、唐某某則稱，唐金仙原承租的四川北路XXX弄XXX號房屋面積僅5.6平方米，唐金仙一人戶籍在內(nèi)。后倪德豐與作為知青子女的倪帆(倪德豐與唐某某婚生之女)戶籍相繼遷入該房，故唐金仙單位以其住房困難為由，增配了系爭房屋。唐金仙表示增配的房屋給唐某某一家居住，故倪德豐與唐某某以唐金仙名義支付給上海鴻新染織廠35600元，倪德豐成為系爭房屋承租人。庭審中，倪德豐與唐某某除提供了該付款收據(jù)，還提供了如下證據(jù)：1、落款日期為1999年12月8日的有“唐金仙”簽名字樣的《證明》，載明“上海市普陀區(qū)安遠路XXX弄XXX號XXX室購房款35600元，全部是由唐某某和倪德豐所支付”；2、唐粹匯于2017年10月23日在香港特別行政區(qū)官塘民政事務(wù)處出具的《聲明》，證明35600元系倪德豐與唐某某支付。另外，唐粹匯聲明，唐金仙表示將增配房屋給唐某某一家居住。經(jīng)質(zhì)證，兩原告對上述證據(jù)均不認可，認為該《證明》上即便有唐金仙簽字，也可能是倪德豐與唐某某事后讓唐金仙補簽。唐某某對35600元系其出資的主張未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　審理中，到庭各方當(dāng)事人均確認系爭房屋自2002年起對外出租，租金均由唐某某收取。
　　倪德豐與唐某某又稱，唐金仙原承租上海市康定路XXX號三層前樓房屋(使用面積23.70平方米)，唐某某婚后在該房內(nèi)居住，后赴澳大利亞定居，戶籍注銷。為避免康定路房屋被沒收，唐某某離婚后，將其戶籍遷入該房。嗣后，康定路房屋租賃戶名變更為唐某某。唐某某從澳大利亞回滬后，唐某某不同意其戶籍遷入康定路房屋，故在唐某某口頭承諾不入住系爭房屋、僅空掛戶口的情況下，倪德豐與唐某某同意其戶籍遷入系爭房屋。對此，唐某某稱，其在上海期間一直在賓館住宿，住宿費用由單位支付。唐某某在澳洲期間居住在兒子名下的房屋內(nèi)。唐某某稱，除上述康定路房屋外，其名下還有與案外人劉敏霞共同共有的商品房一套，坐落本市新滬路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積101.42平方米)。倪德豐、唐某某稱，除用征收貨幣補償款購買的兩套配套商品房分別登記在兩人名下外，兩人名下另有本市新滬路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積100.92平方米)一套。
　　審理中，針對唐金仙生前贍養(yǎng)情況，兩原告稱，唐金仙在四川北路、康定路房屋均有居住。2009年，唐金仙至敬老院居住生活。2011年1、2月間，唐金仙因病至唐某某家居住，直至2014年12月又回敬老院居住。2016年又因病至唐某某家居住，2017年在醫(yī)院病逝。期間，唐某某出資，由唐某某、唐某某負責(zé)照顧。唐某某則稱，唐金仙主要由唐某某負責(zé)照顧，唐某某偶爾前來照顧，唐某某沒有出資，因為唐金仙的退休工資用于其生活。到庭各方當(dāng)事人對唐粹匯、唐粹新一年一度從香港回滬看望唐金仙均不持異議。
　　本院認為，原、被告及第三人對《征收補償協(xié)議》均不持異議，本院對協(xié)議效力予以確認。根據(jù)舊改房屋征收工作的相關(guān)規(guī)定，公有房屋承租人以征收決定作出之日合法有效的租用公房憑證計戶，按戶進行補償。公有房屋承租人所取得的征收貨幣補償款，歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。系爭房屋為使用權(quán)公房，本次征收依據(jù)建筑面積進行分配的政策，且該戶不是托底保障戶。根據(jù)當(dāng)事人的陳述，以及本案查明的事實，原告唐某某戶籍雖于2008年遷入系爭房屋，但其于1988年赴澳大利亞，并取得該國永久居住權(quán)，且其戶籍注銷地址是本市康定路XXX號，系爭房屋來源與其無關(guān)，其回國后亦未在系爭房屋內(nèi)居住，故唐某某不符合上述共同居住人條件，對系爭房屋征收利益不享有共有權(quán)利。原告唐某某要求取得美平路房屋一套、唐某某、倪德豐支付其個人房屋征收補償款152632元的訴請，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告唐某某稱系爭房屋35600元房款系其出資向唐金仙單位繳納的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。至于唐金仙，因系爭房屋來源為其單位增配，故唐金仙作為該房在冊人口之一，依法享有系爭房屋征收利益。唐某某基于與承租人倪德豐的夫妻關(guān)系，且提供有“唐金仙”簽名字樣的《證明》及唐粹匯出具的《聲明》，證明系爭安遠路房屋的購房款35600元由唐某某和倪德豐所支付，故唐某某亦享有系爭房屋征收利益。由于各方均確認系爭房屋自2002年起對外出租，故系爭房屋征收利益，即房屋價值補償款為XXXXXXX.65元、房屋裝潢補償30000元、其他各類補貼、獎勵費用共計656520元、簽約率獎勵費300000元、過渡費30053.89元，共計XXXXXXX.54元，應(yīng)由倪德豐、唐某某及唐金仙三人共有。唐金仙于2017年7月23日死亡，其生前未立遺囑，故其名下的征收利益計972112.18元為其遺產(chǎn)，應(yīng)由其法定繼承人依法繼承，金額則由本院根據(jù)本案查明的各法定繼承人在唐金仙生前對其贍養(yǎng)情況予以酌定，其中唐金仙生前主要由唐某某負責(zé)照顧，故唐某某可以適當(dāng)多分，唐粹匯、唐粹新在香港居住生活，所盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，則適當(dāng)少分，再扣除唐某某、唐某某所繼承份額，剩余款項歸唐某某所有。由于該戶購買的配套商品房兩套分別登記在倪德豐與唐某某名下，該戶剩余貨幣補償余款、簽約率獎勵費及過渡費均由倪德豐領(lǐng)取，故除唐某某外的各法定繼承人應(yīng)得款項，應(yīng)由倪德豐與唐某某支付。被告唐粹新、唐粹匯、第一征收所經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對原告的訴請放棄全部答辯權(quán)利，不影響本院依法裁判。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告倪德豐、唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某某人民幣220000元；
　　二、被告倪德豐、唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某某人民幣220000元；
　　三、被告倪德豐、唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告唐粹匯人民幣140000元；
　　四、被告倪德豐、唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告唐粹新人民幣140000元；
　　五、對原告唐某某其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣10020元，由原告唐某某負擔(dān)人民幣5020元，被告倪德豐、唐某某負擔(dān)人民幣5000元。
　　如不服本判決，原告唐某某、唐某某、被告唐某某、倪德豐、上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告唐粹新、唐粹匯可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊德榮

書記員：陶??虹