原告：唐福寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告唐福寶與被告馬某標(biāo)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐福寶及其委托訴訟代理人唐維君、被告馬某標(biāo)到庭參加了訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐福寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,282.90元(幣種人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)1,000元，上述損失由被告人保上海分公司先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告馬某標(biāo)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月1日，被告馬某標(biāo)駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)浦紅西路出?；萋肺骷s50米處時(shí)，在開啟車門時(shí)碰到案外人儲(chǔ)某某駕駛的電動(dòng)自行車，導(dǎo)致儲(chǔ)某某及乘坐于電動(dòng)自行車上的原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某標(biāo)負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))。
　　被告馬某標(biāo)辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，車輛已在保險(xiǎn)公司投保，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償。
　　被告人保上海分公司書面辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，愿賠償原告的合理?yè)p失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)由法院進(jìn)行審核，要求扣除非醫(yī)保部分，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，交通費(fèi)和衣物損分別認(rèn)可300元和200元，律師代理費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后，至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行門急診治療。2018年8月13日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，出具鑒定意見，評(píng)定唐福寶之損傷給予營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。為此原告支付鑒定費(fèi)900元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方的責(zé)任和車輛投保事實(shí)，原告的合理?yè)p失由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告馬某標(biāo)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告主張的醫(yī)療費(fèi)5,282.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)900元，經(jīng)審核予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論，確認(rèn)為2,400元。交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，分別酌定300元和200元。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，支持原告主張的1,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告馬某標(biāo)全額承擔(dān)。上述損失(除律師代理費(fèi))合計(jì)9,982.90元，由被告人保上海分公司賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告唐福寶9,982.90元；
　　二、被告馬某標(biāo)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐福寶1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)58.50元(原告已預(yù)交)，由原告唐福寶負(fù)擔(dān)8.50元，被告馬某標(biāo)負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰