唐睿
宮強(qiáng)（河北匡合律師事務(wù)所）
王某某
趙瑋（河北石家莊行唐東蘭法律服務(wù)所）

原告:唐睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人:宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人:趙瑋，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
原告唐睿與被告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐睿的委托訴訟代理人宮強(qiáng)、被告王某某及委托訴訟代理人趙瑋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐睿向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠付原告車損39990元、施救費(fèi)4500元、公估費(fèi)3200元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)50690元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年9月7日13時(shí)52分，王某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型汽車行駛至京昆高速公路北京方向170公里＋800米處時(shí)，與王浩駕駛的豫Ａ×××××（臨時(shí)牌照）東風(fēng)牌小型汽車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的道路交通事故。
河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王浩無責(zé)任。
原告唐睿于2016年9月6日購(gòu)買豫Ａ×××××（臨時(shí)牌照）東風(fēng)牌小型汽車，是該車的實(shí)際所有人。
事故發(fā)生后，原、被告未就賠償事宜達(dá)成一致，特訴至貴院，請(qǐng)依法判決。
王某某辯稱，此次事故實(shí)際是由原告車輛追尾被告車輛造成的，事故發(fā)生時(shí)原告車輛司機(jī)是李建飛，而不是王浩，交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)是原告駕駛?cè)藛T負(fù)事故全部責(zé)任。
原告沒有向法院提交購(gòu)車發(fā)票，故不是本案合法主體。
本院認(rèn)為，原告就此次交通事故的事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任劃分提交了由河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書明確記載了事故發(fā)生經(jīng)過及勘驗(yàn)調(diào)查結(jié)果，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定具有客觀、真實(shí)性。
被告雖對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定有異議，但對(duì)其主張不能提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告主張不予認(rèn)可，對(duì)原告提交的事故認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告提交的身份證明及豫Ａ×××××臨時(shí)行駛車號(hào)牌足以證明原告系該車所有人，具有本案訴訟主體資格。
原告主張的施救費(fèi)系事故發(fā)生后實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，由協(xié)議書及施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的車輛損失費(fèi)，其依據(jù)系河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)委托保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告，其評(píng)估結(jié)論應(yīng)具客觀、真實(shí)性，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告本院予以確認(rèn)，對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)予以支持。
原告主張的車損評(píng)估費(fèi)由票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖不能證實(shí)其產(chǎn)生的時(shí)間及用途，但交通費(fèi)應(yīng)屬事故發(fā)生后所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院酌定為1000元。
原告主張的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用應(yīng)屬原告因此次事故造成的實(shí)際損失，由民事裁定書予以證實(shí)，本院予以支持。
綜上所述，因被告負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告唐睿車輛損失費(fèi)39990元、施救費(fèi)4500元、評(píng)估費(fèi)3200元、交通費(fèi)1000元、訴訟保全費(fèi)527元，以上共計(jì)49217元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1067元，減半收取計(jì)534元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告就此次交通事故的事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任劃分提交了由河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書明確記載了事故發(fā)生經(jīng)過及勘驗(yàn)調(diào)查結(jié)果，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定具有客觀、真實(shí)性。
被告雖對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定有異議，但對(duì)其主張不能提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告主張不予認(rèn)可，對(duì)原告提交的事故認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告提交的身份證明及豫Ａ×××××臨時(shí)行駛車號(hào)牌足以證明原告系該車所有人，具有本案訴訟主體資格。
原告主張的施救費(fèi)系事故發(fā)生后實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，由協(xié)議書及施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的車輛損失費(fèi)，其依據(jù)系河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)委托保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告，其評(píng)估結(jié)論應(yīng)具客觀、真實(shí)性，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告本院予以確認(rèn)，對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)予以支持。
原告主張的車損評(píng)估費(fèi)由票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖不能證實(shí)其產(chǎn)生的時(shí)間及用途，但交通費(fèi)應(yīng)屬事故發(fā)生后所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院酌定為1000元。
原告主張的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用應(yīng)屬原告因此次事故造成的實(shí)際損失，由民事裁定書予以證實(shí)，本院予以支持。
綜上所述，因被告負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告唐睿車輛損失費(fèi)39990元、施救費(fèi)4500元、評(píng)估費(fèi)3200元、交通費(fèi)1000元、訴訟保全費(fèi)527元，以上共計(jì)49217元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1067元，減半收取計(jì)534元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王冀霞

書記員：楊坤