中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
李蘊涵
唐皓
楊利民
賈艷英（河北楊瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)文化路295號港瑞商務(wù)大廈三樓。
負責(zé)人劉文光，經(jīng)理。
委托代理人李蘊涵，該公司職員。
被上訴人（原審原告）唐皓，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）楊利民，鄉(xiāng)村醫(yī)生。
委托代理人賈艷英，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2013年6月13日作出的（2013）青民初字第238號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷原審法院判決商業(yè)險部分錯誤判決、上訴費由唐皓、楊利民承擔(dān)。其上訴的主要理由為:依據(jù)保險條款的約定，發(fā)生交通事故主要責(zé)任的保險人按照70%進行賠償。首先，雙方均為機動車，不存在過錯加重情形，所以賠償比例應(yīng)按照主次責(zé)任70%和30%的比例進行賠償。其次，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司與楊利民是合同關(guān)系，即使認定楊利民承擔(dān)事故的80%賠償責(zé)任，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司也只應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定按照70%的責(zé)任比例進行賠償。
本院認為，原審法院判決綜合事故發(fā)生的起因、經(jīng)過和公安交警部門事故認定書，已確定楊利民承擔(dān)本次事故80%的賠償責(zé)任、唐皓承擔(dān)本次事故20%的賠償責(zé)任，該責(zé)任比例之確定并無不當(dāng)。由于楊利民在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)楊利民的賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司就其只應(yīng)承擔(dān)事故70%賠償責(zé)任的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院判決綜合事故發(fā)生的起因、經(jīng)過和公安交警部門事故認定書，已確定楊利民承擔(dān)本次事故80%的賠償責(zé)任、唐皓承擔(dān)本次事故20%的賠償責(zé)任，該責(zé)任比例之確定并無不當(dāng)。由于楊利民在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)楊利民的賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司就其只應(yīng)承擔(dān)事故70%賠償責(zé)任的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：高曉武
審判員：史福占
審判員：卜慶武

書記員：徐鶴立