原告唐某某，男。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告伏某，男。
　　委托代理人史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人王曉育。
　　委托代理人施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告伏某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱陽某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月26日公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡小漢、被告伏某委托代理人史寒笑、被告陽某保險公司委托代理人施哲明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某訴稱，2017年8月5日，被告伏某雇員李貴洲駕駛蘇GGXXXX汽車在上海市浦東新區(qū)航南公路、航鶴路北約2米處，與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，李貴洲負事故主要責任，原告負次要責任。原告的損失為：醫(yī)療費66,411.84元(人民幣，下同)、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費19,667元、殘疾賠償金255,391.68元、精神損害撫慰金12,000元、交通費500元、衣物損失300元、車損1,000元、鑒定費1,900元。請求判令上述損失由被告陽某保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告伏某承擔80%，被告陽某保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。
　　被告伏某辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，同意依法承擔賠償責任。原告方應(yīng)在唐鳳仙案中預(yù)留本案的精神損害撫慰金交強險賠償限額，故該費用如果被告陽某保險公司不能賠償，則應(yīng)當由原告自負。其給付過原告15,000元，要求一并處理。
　　原告唐某某對被告伏某主張的墊付款無異議，同意一并處理。
　　被告陽某保險公司辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險賠償責任。本起事故還造成案外人唐鳳仙受傷，其已在交強險賠償限額內(nèi)承擔120,200元，故本案原告精神損害撫慰金不應(yīng)再承擔。對原告的具體損失有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月5日，被告伏某雇員李貴洲駕駛蘇GGXXXX汽車在上海市浦東新區(qū)航南公路、航鶴路北約2米處，與駕駛電動自行車(載乘原告妻子唐鳳仙)的原告相撞，造成原告夫婦受傷。經(jīng)交警部門認定，李貴洲負事故主要責任，原告負次要責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致右側(cè)1-6肋，左側(cè)2、6、9、12肋骨骨折，右鎖骨肩峰端骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，右腓骨下端粉碎性骨折，右脛骨下端骨折，經(jīng)手術(shù)及對癥治療，目前遺留肋骨骨折4處以上畸形愈合，右肩關(guān)節(jié)活動受限，右上肢持物受限，右踝關(guān)節(jié)活動部分受限，分別評定為XXX傷殘，酌情給予休息240日、營養(yǎng)120日、護理120日(包括后續(xù)治療)。
　　另查明，原告系農(nóng)村居民。蘇GGXXXX汽車在被告陽某保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險(保額50萬元，并附加不計免賠率險)，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　還查明，原告妻子唐鳳仙在本起事故中的賠償已經(jīng)本院作出處理，其中被告陽某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償唐鳳仙120,200元。
　　上述事實，由當事人的陳述及道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、保險單、收據(jù)、司法鑒定意見書、本院(2018)滬0115民初73083號民事判決書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認被告陽某保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告伏某承擔80%；被告陽某保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)當庭核對醫(yī)療費收據(jù),本院確認為66,411.84元。2、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費19,667元、交通費500元、衣物損失300元、車損1,000元、鑒定費1,900元，原告的主張尚在合理范圍，本院予以確認。3、精神損害撫慰金，本院酌定賠償7,000元，因本案交強險死亡傷殘賠償限額已使用完畢，且該費用又不屬于商業(yè)三者險賠償限額，故應(yīng)由被告伏某承擔。應(yīng)當指出的是，是否選擇精神損害撫慰金在交強險賠償限額內(nèi)賠償是原告的權(quán)利，故原告方?jīng)]有法定義務(wù)在唐鳳仙案中預(yù)留賠償限額。4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，要求按城鎮(zhèn)標準計算。本院認為，事發(fā)時，收入來源于城鎮(zhèn)且居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村受害人可以按城鎮(zhèn)標準賠償。關(guān)于收入情況，原告提供的證據(jù)能夠證明，但原告提供的居住方面的證據(jù)被被告陽某保險公司提供證據(jù)(調(diào)查人員與原告談話的錄音資料)予以反駁，故本院按農(nóng)村標準計算為113,526元。上述損失合計222,774.84元，由被告陽某保險公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償1,300元(即財產(chǎn)損失項目)，余款221,474.84元由被告伏某賠償其中的精神損害撫慰金7,000元,其已給付15,000元，故原告應(yīng)返還8,000元；其余214,474.84元由被告陽某保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償80%為171,579.87元。合計被告陽某保險公司應(yīng)賠償172,879.87元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某172,879.87元；
　　二、原告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告伏某8,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,947.50元(原告唐某某已預(yù)交)，由原告唐某某負擔947.50元，被告伏某負擔2,000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志軍

書記員：施??漪