唐某某
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
周佺
彭某某
汪某某
何佑球
葉某某
丁世英（湖北巴源律師事務(wù)所）
鄭某某
何金元

原告唐某某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告周佺
被告彭某某
被告汪某某
被告何佑球
被告葉某某
委托代理人丁世英，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某
被告何金元
原告唐某某訴被告周佺、彭某某、汪某某、何佑球、葉某某、鄭某某、何金元合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成由審判員瞿學(xué)知擔(dān)任審判長，審判員劉兵、張瓊參加的合議庭，于2015年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某某及其委托代理人王念文，被告周佺、彭某某、汪某某、鄭某某、何金元，被告何佑球的委托代理人何水生，被告葉某某及其委托代理人丁世英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某為支持自己的訴訟主張向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、個人合伙協(xié)議書、入股收條，擬證明原告與被告合伙經(jīng)營羅田縣民用建材有限責(zé)任公司磚廠。
證據(jù)二、民事判決書、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰告知書及決定書，擬證明合伙人在經(jīng)營分紅后應(yīng)補稅款46萬元。
證據(jù)三、彭某某、葉某某領(lǐng)條，擬證明彭某某、葉某某領(lǐng)取了2012年至2014年元月利潤即分紅的事實。
證據(jù)四、2012年7月8日承包協(xié)議，擬證明1、合伙人經(jīng)營期間葉某某、彭某某不參與實際經(jīng)營；2、再次承包經(jīng)營期間帳已經(jīng)結(jié)算清楚。
被告周佺辯稱，原告起訴是事實。
被告周佺未向法院提供證據(jù)。
被告彭某某辯稱，1、2012年7月至8月期間，已退出合伙經(jīng)營；2、此次補稅是人為的，我們做工作原告不聽；3、合伙期間財務(wù)管理混亂；4、工資分配不均，福利待遇不公，因此不能分擔(dān)稅款。
被告彭某某未向法院提供證據(jù)。
被告汪某某辯稱，對于補稅的事，我們股東開會討論過，當(dāng)時討論部分人按30%分配。
被告汪某某為支持自己的抗辯理由，向法院提供了2014年3月27日股東討論記錄。擬證明股東開會時說我們分擔(dān)30%稅款。
被告何佑球辯稱，補稅的事股東開會已討論，我已經(jīng)出了錢。
被告何佑球未向法院提供證據(jù)。
被告葉某某辯稱，1、葉某某在承包經(jīng)營期間中途已退出合伙；2、承包經(jīng)營期間進(jìn)行了二輪承包；3、罰款及滯納金應(yīng)由原告承擔(dān)；4、被告葉某某已承擔(dān)虧損。
被告葉某某為支持自己的抗辯理由，向法院提供了羅田縣稅務(wù)局稽查局舉報案件回復(fù)件，擬證明欠稅的數(shù)額及滯納金罰款的數(shù)額。
被告鄭某某辯稱，原告起訴是事實，但內(nèi)部財務(wù)管理混亂，我分擔(dān)了一部分稅款，現(xiàn)在我不應(yīng)該承擔(dān)。
被告鄭某某未向法院提供證據(jù)。
被告何金元辯稱，稅款不是經(jīng)營中的損失，我不承擔(dān)。
被告何金元未向法院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告周佺對原告提供證據(jù)一、二無異議；認(rèn)為證據(jù)三與己無關(guān)；對證據(jù)四有異議。被告彭某某對證據(jù)一無異議；認(rèn)為證據(jù)二與己無關(guān)；證據(jù)三是真實的；對證據(jù)四無異議。被告汪某某、何佑球?qū)υ嫣峁┑淖C據(jù)一、二、三、四無異議。被告葉某某對證據(jù)一無異議、對證據(jù)二形式無異議，對證明目的有異議；對證據(jù)三領(lǐng)條上“分紅款”三個字不是葉某某寫的，從領(lǐng)條上已看出葉某某已退股，沒有參與分紅；證據(jù)四中除最后一句話是另加的，其余是真實的。被告鄭某某對證據(jù)一、四無異議；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為補稅有100多萬，已分?jǐn)偭?；證據(jù)三與己無關(guān)。被告何金元認(rèn)為證據(jù)一中合伙協(xié)議沒有自己簽字，不是合伙人，入股收條是真實的；證據(jù)二、三與己無關(guān)。
原告對被告汪某某提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為會議記錄沒有合伙人簽字，不能作為定案依據(jù)。被告周佺對該證據(jù)有異議。被告何佑球、葉某某、鄭某某、何金元對該證據(jù)無異議。原告對葉某某提供的證據(jù)無異議。被告周佺、彭某某、汪某某、何佑球、鄭某某、何金元對該證據(jù)不知情。
對原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)本院審查認(rèn)為原告提供的證據(jù)一、二、三、四客觀真實，能證明案件事實，本院予以采信。被告汪某某提供的證據(jù)證實原、被告之間就分擔(dān)稅款經(jīng)過協(xié)商的事實，予以采信。被告葉某某提供的證據(jù)是國家行政機(jī)關(guān)的證明，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告唐某某與被告周佺、彭某某、汪某某、何佑球、葉某某、鄭某某、何金元經(jīng)過協(xié)商共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險承包羅田縣民用建材有限責(zé)任公司。羅田縣國家稅務(wù)局對羅田縣民用建材有限責(zé)任公司2011年1月1日至2013年12月31日追繳的增值稅46萬元是原、被告在合伙承包經(jīng)營期間應(yīng)繳的稅，該稅款應(yīng)由合伙經(jīng)營者按出資比例分擔(dān)。2011年1月1日至2012年8月1日期間，唐某某、周佺、彭某某、汪某某、何佑球、葉某某、鄭某某、何金元共同經(jīng)營，該期間應(yīng)由八人按出資比例分?jǐn)偅?012年8月2日至2013年12月31日彭某某、葉某某退出合伙，該期間補繳稅應(yīng)由唐某某、周佺、汪某某、何佑球、鄭某某、何金元按出資比例分?jǐn)偂?jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
2011年1月1日至2013年12月31日補繳增值稅46萬元，唐某某分?jǐn)?04695元，葉某某分?jǐn)?1137.6元，彭某某分?jǐn)?5948元，汪某某分?jǐn)?3452元，鄭某某分?jǐn)?3452元，何佑懷分?jǐn)?3452元，周佺分?jǐn)?1726元，何金元分?jǐn)?6142.4元。
案件受理費8200元，由唐某某負(fù)擔(dān)1842元，葉某某負(fù)擔(dān)607元，彭某某負(fù)擔(dān)506元，汪某某負(fù)擔(dān)1116元，鄭某某負(fù)擔(dān)1116元，何佑球負(fù)擔(dān)1116元，周佺負(fù)擔(dān)558元，何金元負(fù)擔(dān)1339元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費8200元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告唐某某與被告周佺、彭某某、汪某某、何佑球、葉某某、鄭某某、何金元經(jīng)過協(xié)商共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險承包羅田縣民用建材有限責(zé)任公司。羅田縣國家稅務(wù)局對羅田縣民用建材有限責(zé)任公司2011年1月1日至2013年12月31日追繳的增值稅46萬元是原、被告在合伙承包經(jīng)營期間應(yīng)繳的稅，該稅款應(yīng)由合伙經(jīng)營者按出資比例分擔(dān)。2011年1月1日至2012年8月1日期間，唐某某、周佺、彭某某、汪某某、何佑球、葉某某、鄭某某、何金元共同經(jīng)營，該期間應(yīng)由八人按出資比例分?jǐn)偅?012年8月2日至2013年12月31日彭某某、葉某某退出合伙，該期間補繳稅應(yīng)由唐某某、周佺、汪某某、何佑球、鄭某某、何金元按出資比例分?jǐn)?。?jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

2011年1月1日至2013年12月31日補繳增值稅46萬元，唐某某分?jǐn)?04695元，葉某某分?jǐn)?1137.6元，彭某某分?jǐn)?5948元，汪某某分?jǐn)?3452元，鄭某某分?jǐn)?3452元，何佑懷分?jǐn)?3452元，周佺分?jǐn)?1726元，何金元分?jǐn)?6142.4元。
案件受理費8200元，由唐某某負(fù)擔(dān)1842元，葉某某負(fù)擔(dān)607元，彭某某負(fù)擔(dān)506元，汪某某負(fù)擔(dān)1116元，鄭某某負(fù)擔(dān)1116元，何佑球負(fù)擔(dān)1116元，周佺負(fù)擔(dān)558元，何金元負(fù)擔(dān)1339元。

審判長：瞿學(xué)知
審判員：劉兵
審判員：張瓊

書記員：陳佳峰