原告:唐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省,現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人:季嫻,上海富勤律師事務(wù)所律師。
被告:裴文某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省蕪湖市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:毛寄文,該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖丹丹,上海捷銘律師事務(wù)所律師。
原告唐某與被告吳某某、被告裴文某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年12月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告于庭審中申請(qǐng)撤回對(duì)被告吳某某的起訴,本院經(jīng)審查后裁定準(zhǔn)許。原告唐某的委托訴訟代理人季嫻律師、被告裴文某到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)7258.41元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元,交通費(fèi)300元的90%;2、要求被告裴文某賠償原告醫(yī)療費(fèi)7258.41元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元,交通費(fèi)300元的10%及律師費(fèi)1000元。事實(shí)和理由:2016年5月20日7時(shí)10分許,案外人吳某某駕駛牌照為皖BGXXXX小客車在本市楊浦區(qū)市光二村48幢124號(hào)小區(qū)內(nèi),與騎電動(dòng)自行車的原告相撞,致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定,案外人吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛在人保上海分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。2017年5月22日,本院作出(2017)滬0110民初8802號(hào)民事判決書。原告在上海市長(zhǎng)海醫(yī)院進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù),住院3.5天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7258.41元。為維護(hù)合法權(quán)益,故訴至本院。
被告人保上海分公司辯稱對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論無(wú)異議。涉事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(限額200萬(wàn)元,含不計(jì)免賠),事故發(fā)生確在保險(xiǎn)期內(nèi)。因商業(yè)險(xiǎn)投保時(shí)約定該車指定駕駛?cè)藶檐囍髋嵛哪常缡鹿拾l(fā)生系非指定駕駛?cè)耸褂玫脑黾用赓r率10%?,F(xiàn)實(shí)際駕駛?cè)讼祬悄衬常醇s商業(yè)險(xiǎn)當(dāng)扣除10%的免賠率。本起事故已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)120,300元,商業(yè)險(xiǎn)111,675.75元,同意在保險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的意見:醫(yī)藥費(fèi)金額由法院審核原件后確認(rèn),非醫(yī)保部分775.81元不同意承擔(dān);住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元認(rèn)可;交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。
被告裴文某辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論無(wú)異議,同意原告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:1、2016年5月20日7時(shí)10分許,案外人吳某某駕駛牌照為皖BGXXXX小客車在本市楊浦區(qū)市光二村48幢124號(hào)小區(qū)內(nèi),與騎電動(dòng)自行車的原告相撞,致原告受傷。事發(fā)當(dāng)時(shí),案外人吳某某系受被告裴文某所雇,開車運(yùn)送石材。2、經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定,案外人吳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。3、人保上海分公司系皖BGXXXX小客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保單位,其中商業(yè)險(xiǎn)限額200萬(wàn)元,約定有不計(jì)免賠特別條款,指定駕駛員為被告裴文某,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)為非指定駕駛?cè)耸褂玫?,增加免賠率10%。事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。4、事發(fā)后,原告至長(zhǎng)海醫(yī)院治療,診斷為右脛腓骨骨折、右后踝骨折,后施行右脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。5、2017年1月3日,復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見:原告因交通事故致右脛腓骨中段粉碎性骨折、右后踝骨折伴右下肢小腿外傷處腓淺神經(jīng)部分損傷,遺留右下肢功能障礙已構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定,可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。6、2017年5月22日,本院出具(2017)滬0110民初8802號(hào)民事判決書,判決被告人保上海分公司和被告裴文某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。7、2017年7月30日至8月2日,原告至上海長(zhǎng)海醫(yī)院進(jìn)行右脛腓骨內(nèi)固定取出術(shù),住院3.5天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7258.41元。8、原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師,花費(fèi)律師費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞引起的人身?yè)p害賠償糾紛,經(jīng)交警認(rèn)定案外人吳某某負(fù)事故全部責(zé)任,又因案外人吳某某在提供勞務(wù)時(shí)造成原告受傷,故由接受勞務(wù)一方即被告裴文某承擔(dān)賠償之責(zé)。被告人保上海分公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠)的投保單位,在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠付,但據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保單約定,現(xiàn)肇事駕駛員吳某某并非指定駕駛?cè)?,故被告人保上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)可免賠10%,該免賠部分由被告裴文某承擔(dān),其余不屬保險(xiǎn)理賠部分也由被告裴文某賠付。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用,醫(yī)療費(fèi),經(jīng)核病史及票據(jù),醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)認(rèn)定為7258.41元,被告人保上海分公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保部分,上述主張缺乏相應(yīng)依據(jù),本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元,兩被告無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。交通費(fèi),本院酌定為200元。律師費(fèi),系原告因本起訴訟的實(shí)際支出,認(rèn)可1000元,該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,由被告裴文某負(fù)擔(dān)。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告唐某醫(yī)療費(fèi)6532.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)63元、交通費(fèi)180元;
二、被告裴文某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)725.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7元、交通費(fèi)20元、律師費(fèi)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取計(jì)25元,由被告裴文某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:唐??沁
書記員:畢再成
成為第一個(gè)評(píng)論者