原告：唐海龍，男，1984年5月11日生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡俊賢，男，1974年5月29日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：周口市祥瑞汽車運輸有限公司，住所地周口市。
　　法定代表人：張朝爭，總經(jīng)理。
　　被告：濟(jì)源市金達(dá)運輸有限公司，住所地北海辦事處廟后村。
　　法定代表人：龔濤，總經(jīng)理。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：孫延玉，河南沐天律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司，住所地周口市。
　　負(fù)責(zé)人：姚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮玉軍，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司，住所地宿遷市。
　　負(fù)責(zé)人：莫險峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧告。
　　原告唐海龍訴被告胡俊賢、被告周口市祥瑞汽車運輸有限公司(以下簡稱祥瑞公司)、被告濟(jì)源市金達(dá)運輸有限公司(以下簡稱金達(dá)公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司(以下簡稱人民保險公司)、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司(以下簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐海龍的委托訴訟代理人石宗仿及被告胡俊賢、祥瑞公司、金達(dá)公司的共同委托訴訟代理人孫延玉到庭參加訴訟。被告人民保險公司、人壽保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐海龍向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、衣物損、殘疾輔助器具費、救護(hù)車費、交通費合計人民幣(以下幣種均同)422,700元、律師費4,000元。事實和理由：2017年1月9日5時15分，被告胡俊賢駕駛登記在被告祥瑞公司名下的牌號為豫PFXXXX重型半掛牽引車后拖掛登記在被告金達(dá)公司名下的牌號為豫U3XXX掛重型低平板半掛車行駛至外環(huán)高速內(nèi)側(cè)0公里300米處時，與原告駕駛的牌號為滬D6XXXX中型廂式貨車及案外人蔣某某駕駛的牌號為蘇NFXXXX重型倉柵式貨車發(fā)生追尾，造成原告及原告的隨車人員受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡俊賢負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告胡俊賢、祥瑞公司、金達(dá)公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在被告人民保險公司處投保有交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意承擔(dān)保險范圍外的賠償責(zé)任。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：律師費訴請過高，對其余各項訴請無異議。
　　被告人民保險公司未作答辯。在庭前對于原告主張的具體賠償項目和金額已與原告達(dá)成如下協(xié)議：同意在保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、衣物損、殘疾輔助器具費、救護(hù)車費、交通費合計411,700元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告人壽保險公司書面辯稱，對事故真實性無異議，本被告投保車輛不負(fù)責(zé)任，在本被告處投保交強險，同意在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：本事故第一次訴訟中已判決在交強險內(nèi)賠償醫(yī)療費1,000元，尚余傷殘項賠償限額11,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、戶口簿、結(jié)婚證、駕駛證、行駛證、保險單、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票及作業(yè)單、律師費發(fā)票等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年1月9日5時15分，被告胡俊賢駕駛登記在被告祥瑞公司名下的牌號為豫PFXXXX重型半掛牽引車后拖掛登記在被告金達(dá)公司名下的牌號為豫U3XXX掛重型低平板半掛車行駛至外環(huán)高速內(nèi)側(cè)0公里300米處時，與原告駕駛的牌號為滬D6XXXX中型廂式貨車及案外人蔣某某駕駛的牌號為蘇NFXXXX重型倉柵式貨車發(fā)生追尾，造成原告及原告的隨車人員受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡俊賢負(fù)事故全部責(zé)任。
　　豫PFXXXX車輛在被告人民保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為1,000,000元，含不計免賠)；蘇NFXXXX車輛在被告人壽保險公司處投保了交強險，本次事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
　　二、審理過程中，原告與被告人民保險公司達(dá)成一致意見：賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、衣物損、殘疾輔助器具費、救護(hù)車費、交通費合計411,700元。
　　三、在本事故第一次訴訟即(2017)滬0113民初2270號民事判決中，已判決被告人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告唐海龍醫(yī)療費和住院伙食補助費共計1,000元，余傷殘項11,000元未使用。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告人民保險公司作為涉案全責(zé)方機動車的保險人應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽保險公司作為涉案無責(zé)方機動車的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分則應(yīng)由負(fù)事故全部責(zé)任的駕駛員即被告胡俊賢作為直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告祥瑞公司和被告金達(dá)公司作為涉案全責(zé)方貨運機動車的管理義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對被告胡俊賢的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項目和數(shù)額：原告已與被告人民保險公司達(dá)成一致賠償意見，即賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、衣物損、殘疾輔助器具費、救護(hù)車費、交通費合計411,700元，于法無悖，予以支持；被告人壽保險公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損、殘疾輔助器具費、交通費等計11,000元；律師費酌情支持3,000元，由被告胡俊賢負(fù)擔(dān)，被告祥瑞公司和被告金達(dá)公司應(yīng)對被告胡俊賢的賠償義務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告唐海龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、衣物損、殘疾輔助器具費、救護(hù)車費、交通費合計411,700元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告唐海龍殘疾賠償金11,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告胡俊賢賠償原告唐海龍律師費3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告周口市祥瑞汽車運輸有限公司和被告濟(jì)源市金達(dá)運輸有限公司對上述民事判決主文第三項所列被告胡俊賢的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費收取計7,700元，由被告胡俊賢、周口市祥瑞汽車運輸有限公司、濟(jì)源市金達(dá)運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??凱

書記員：崔??彥