唐海某
張建朝（河北金耀律師事務所）
唐某某

原告唐海某。
委托代理人張建朝，河北金耀律師事務所律師。
被告唐某某。
原告唐海某訴被告唐某某返還原物糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員安偉利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張建朝、被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告唐海某對涉案車輛冀01.11018號聯(lián)合收割機（發(fā)動機號D9142004790，機架號D3014108）具有所有權。《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?規(guī)定，“公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。”第一百一十七條 ?第一款 ?規(guī)定，“侵占國家的、集體的財產或者他人的財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。”《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?規(guī)定，“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物?！钡诹鶙l ?規(guī)定，“私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞?！北景副桓嬉栽鎽c其共同承擔對他人的賠償責任為由，將原告車輛扣押的做法欠妥，侵犯了原告的車輛所有權，依法應返還原告車輛。被告稱其扣押該車后原告已將該車弄走，沒有提供證據(jù)證實，不予采信。另原告主張車輛被扣的損失，原告沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。至于被告主張的原告應與其共同承擔對他人的賠償事宜，與本案不屬同一法律關系，本案不作處理，被告可通過協(xié)商或合法途徑另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后五日內被告唐某某返還原告唐海某冀01.11018號聯(lián)合收割機（發(fā)動機號D9142004790，機架號D3014108）一輛。
案件受理費2300元，由被告唐某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告唐海某對涉案車輛冀01.11018號聯(lián)合收割機（發(fā)動機號D9142004790，機架號D3014108）具有所有權?！吨腥A人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?規(guī)定，“公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收?！钡谝话僖皇邨l ?第一款 ?規(guī)定，“侵占國家的、集體的財產或者他人的財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償?！薄吨腥A人民共和國物權法》第三十四條 ?規(guī)定，“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物?！钡诹鶙l ?規(guī)定，“私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞?！北景副桓嬉栽鎽c其共同承擔對他人的賠償責任為由，將原告車輛扣押的做法欠妥，侵犯了原告的車輛所有權，依法應返還原告車輛。被告稱其扣押該車后原告已將該車弄走，沒有提供證據(jù)證實，不予采信。另原告主張車輛被扣的損失，原告沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。至于被告主張的原告應與其共同承擔對他人的賠償事宜，與本案不屬同一法律關系，本案不作處理，被告可通過協(xié)商或合法途徑另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

限本判決生效后五日內被告唐某某返還原告唐海某冀01.11018號聯(lián)合收割機（發(fā)動機號D9142004790，機架號D3014108）一輛。
案件受理費2300元，由被告唐某某承擔。

審判長：安偉利

書記員：馬惠敏