原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹宇佳，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：饒正靜，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告顧某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告唐某某及其委托訴訟代理人曹宇佳，被告委托訴訟代理人饒正靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款人民幣314,000元(以下幣種同)；2、判令被告償付原告以314,000元為本金，自2016年6月26日起至實(shí)際清償日止，按年利率6%計(jì)算的利息。
　　事實(shí)和理由：被告因需生意周轉(zhuǎn),向案外人借款204,000元無(wú)力償還，故由原告代為償還。被告于2016年6月25日出具了承諾書(shū),承諾于2016年10月15日前歸還,并承諾到期未能清償則另欠原告的110,000元共同歸還。被告至今未曾支付過(guò)任何本息,為維護(hù)原告合法權(quán)益,根據(jù)民訴法的規(guī)定,原告提起訴訟。
　　被告辯稱，314,000元不認(rèn)可，被告與原告于2016年5月11日簽訂的借條是110,000元，且2018年被告已經(jīng)歸還50,000元，尚欠60,000元，借條上并未約定利率，故對(duì)利息不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)無(wú)異議證據(jù)，本院確認(rèn)如下無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)：2016年5月11日被告出具《借條》確認(rèn)向原告借款110,000元，2018年10月15日原告出具《收條》確認(rèn)收到被告還款50,000元。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)“承諾書(shū)、收條及銀行交易清單”，欲證明被告因欠案外人203,400元，由原告代為償還。被告對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為簽字是被告簽的，但是對(duì)于內(nèi)容不認(rèn)可。原告轉(zhuǎn)存400,000元，當(dāng)天將400,000元取出，在承諾書(shū)中只有203,400元，與數(shù)額不符，且承諾書(shū)是兩個(gè)月之后補(bǔ)簽的，不合常理。即使原告代為償還款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的償還依據(jù)。原告即使償還了這筆錢(qián)，也不屬于借款，應(yīng)另案起訴，與本案無(wú)關(guān)。收條真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)證明內(nèi)容有異議，收條上收到的金額與承諾書(shū)上的金額不一致。收條上收到的現(xiàn)金款項(xiàng)不是借款，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，進(jìn)而確認(rèn)如下事實(shí)：2016年4月27日，原告從自己的銀行卡上共計(jì)取款400,000元。2016年6月25日，被告向原告出具《承諾書(shū)》和《收條》，其中《承諾書(shū)》載明：“本人因欠上海磐靈資產(chǎn)公司貳拾萬(wàn)叁仟肆佰元整(204,000元)不能按期償還，現(xiàn)由唐某某代為償還這筆款項(xiàng)。本人承諾如果在2016年10月15日之前未能如期償還金額給唐某某此筆錢(qián)款的話，本人就由唐某某全權(quán)處理莊行鎮(zhèn)南亭公路XXX號(hào)1000平方自有廠房，……。如果到期此欠款未能償清的話，本人愿意將另欠唐某某110,000元加上此筆203,400元合并總計(jì)313,400元，按法定利息計(jì)息?！３兄Z人：顧某某”。另《收條》載明：“收到唐某某歸還磐靈資產(chǎn)公司現(xiàn)金貳拾萬(wàn)叁仟肆佰元整。收款人：顧某某”。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在203,400元的真實(shí)借款關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，首先，原告為其主張?zhí)峁┝?00,000元取款憑證、被告出具的收到203,400元的《收條》及注明款項(xiàng)用途、歸還日期等的《承諾書(shū)》，原告提供的上述證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以認(rèn)定雙方之間存在203,400元的借款關(guān)系，并且原告已實(shí)際履行系爭(zhēng)款項(xiàng)的交付義務(wù)。其次，取款交付在前，相隔2個(gè)月后再寫(xiě)《收條》和《承諾書(shū)》，與雙方之間屬同村熟人關(guān)系相符，與常理不悖。取款多于交付的款項(xiàng)，更說(shuō)明系爭(zhēng)款項(xiàng)來(lái)源清晰，原告有足夠的資金交付能力。至于被告辯稱“收條上收到的金額與承諾書(shū)上的金額不一致”，本院注意到，承諾書(shū)上大寫(xiě)的人民幣是貳拾萬(wàn)叁仟肆佰元整，括號(hào)內(nèi)小寫(xiě)人民幣為204,000元，通常情況下應(yīng)以大寫(xiě)的為準(zhǔn)，故與收條上載明的金額是完全吻合的。最后，在《承諾書(shū)》中被告對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)歸還日期和計(jì)息作出了明確承諾，在被告沒(méi)有提供系爭(zhēng)款項(xiàng)系原告贈(zèng)予或存在其他法律關(guān)系的情況下，本院可以認(rèn)定雙方存在借款關(guān)系。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)按約償付借款?，F(xiàn)被告未能按約償付借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。但原告出借總金額為313,400元，被告已歸還本金50,000元，被告尚欠原告借款本金263,400元，且逾期利息起算日應(yīng)為被告承諾還款日即2016年10月15日的次日。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告唐某某借款263,400元；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告唐某某以263,400元為本金，自2016年10月16日起至實(shí)際清償日止，按年利率6%計(jì)算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,010元，減半收取計(jì)3,005元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)481元，被告顧某某負(fù)擔(dān)2,524元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：戴勁松

書(shū)記員：唐桂蘭