原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：上海容某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：丁前玉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁二軍，男。
　　被告(第二被告)：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市。
　　負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭曉鵬，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告李耀光、被告上海容某實(shí)業(yè)有限公司、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，原告唐某某申請(qǐng)撤銷對(duì)被告李耀光的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托訴訟代理人董桂生、被告上海容某實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人丁二軍、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司的委托訴訟代理人彭曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)人民幣13,249.92元、殘疾賠償金81,374.80元(62,596元/年×13年×0.1)、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元/月×2個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師費(fèi)3,000元、車損580元；判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月22日，李耀光駕駛滬M9XXXX輕型普通貨車行駛至上海市青浦區(qū)時(shí)，適遇原告駕駛滬CBXXXX輕便二輪摩托車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李耀光承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　被告上海容某實(shí)業(yè)有限公司辯稱：事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。駕駛員李耀光是本公司員工，事發(fā)時(shí)是履行職務(wù)行為。律師費(fèi)金額過高，要求法院依法判決。同意保險(xiǎn)公司意見，保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)部分由法院依法審判。
　　被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司辯稱：事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額要求法庭依法核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元每天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；車損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金及律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；交通費(fèi)及衣物損由法院酌定；鑒定結(jié)論不認(rèn)可，要求申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月22日，李耀光駕駛滬M9XXXX輕型普通貨車行駛至上海市青浦區(qū)時(shí)，適遇原告駕駛滬CBXXXX輕便二輪摩托車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李耀光承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)時(shí)，李耀光是履行第一被告職務(wù)行為。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2018年3月6日至2018年3月13日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院7天。
　　又查明：原告系非農(nóng)戶籍。2018年6月20日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告的傷殘等級(jí)及三期期限出具鑒定意見為唐某某因交通事故所致右側(cè)六根肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘，唐某某傷后可予以休息至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　對(duì)于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告提供鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)及三期期限。第二被告認(rèn)為真實(shí)性無異議，但鑒定結(jié)論不認(rèn)可，要求申請(qǐng)重新鑒定；第一被告同意第二被告意見。對(duì)于第二被告要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法，第二被告要求重新鑒定的請(qǐng)求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張，故對(duì)于第二被告要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，李耀光應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其系在為第一被告工作過程中發(fā)生本起事故，故第一被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第二被告應(yīng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，憑票計(jì)算，扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確認(rèn)12,789.11元；二、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、年齡及戶籍性質(zhì)，本院確認(rèn)81,374.80元(62,596元/年×13年×0.1)；三、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元/月×2個(gè)月)，結(jié)合鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)，結(jié)合鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；五、鑒定費(fèi)1,950元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，第二被告主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，對(duì)第二被告該主張不予采納；六、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可200元；七、衣物損，本院酌情認(rèn)可200元；八、精神損害撫慰金5,000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院予以確認(rèn)；九、車損，原告提供的證據(jù)不充分，根據(jù)事故認(rèn)定書記載，本院酌情認(rèn)可200元；十、律師代理費(fèi)，系原告因本次訴訟的合理支出，本院酌情認(rèn)可3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)111,953.91元。由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告101,814.80元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告7,139.11元；由第一被告賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告唐某某101,814.80元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告唐某某7,139.11元；
　　三、被告上海容某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,567.90元，減半收取1,283.95元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)16.31元，由被告上海容某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,267.64元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰