原告：唐桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚劍，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王荔，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：郭敏，浙江天韻律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　原告唐桂蘭與被告徐某某、沈某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日受理后，依法適用簡易程序于2019年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。2019年10月22日，本案轉(zhuǎn)為普通程序。2019年12月5日，本院再次公開開庭審理了本案。原告唐桂蘭及其委托訴訟代理人姚劍、被告徐某某委托訴訟代理人郭敏兩次均到庭參加訴訟，被告沈某到庭參加第一次庭審后，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告徐某某歸還借款263.66萬元，并按照月利率2%承擔(dān)自2019年7月11日至實(shí)際清償之日利息；2、判令被告沈某承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令兩被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：兩被告是夫妻關(guān)系，并且居住在一起。原告與兩被告系小區(qū)鄰居，雙方子女也是同學(xué)。被告徐某某于2019年6月24日至2019年7月9日期間，以資金周轉(zhuǎn)需要為由，陸續(xù)向原告借款共計347.50萬元。經(jīng)原告催款，被告徐某某已歸還83.84萬元，其中包含11250元的利息，現(xiàn)仍有263.66萬元未歸還。因兩被告是夫妻關(guān)系，且被告沈某在原告催討借款過程中也表示愿意償還，屬于債的加入，故要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。現(xiàn)兩被告拒不償還借款，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院依法起訴。
　　被告徐某某辯稱，本被告確實(shí)向原告借過款，但借款的金額是348萬，并非原告所述的347.50萬元，且雙方借款時沒有約定過利息，故原告要求被告償還利息于法無據(jù)。本被告至今確實(shí)僅歸還原告83.84萬元，但是不包括利息，因?yàn)闆]有約定過利息。故本被告對原告主張的借款本金263.66萬元沒有異議，但是不同意支付利息，且因這筆款項(xiàng)較大，本被告一下子還不出，可以分期還款。至于兩被告，原來確實(shí)是夫妻，但是已經(jīng)離婚，不再是夫妻了。
　　被告沈某辯稱，本被告與被告徐某某在2009年12月1日辦理了離婚手續(xù)，解除了婚姻關(guān)系，所以不承擔(dān)被告徐某某個人的一切債權(quán)債務(wù)的法律責(zé)任。且被告徐某某與原告之間的借款事宜，本被告事先并不知情，與本被告毫無關(guān)系。后因原告打電話給本被告，要求本被告臨時周轉(zhuǎn)一下，本被告表示周轉(zhuǎn)好之后需將錢款歸還本被告，但原告不同意。故本被告不存在債的加入，不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。要求駁回原告針對本被告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告徐某某與被告沈某原系夫妻，但雙方于2009年12月1日登記離婚。2019年6月24日、6月30日、7月4日、7月8日、7月9日，原告通過銀行向被告徐某某賬某及被告徐某某指定的案外人賬某，分別轉(zhuǎn)賬75萬元、100萬元、85萬元、51.5萬元和36.5萬元，作為被告徐某某向原告的借款，借款金額合計348萬元。期間，雙方就借款事宜未簽署任何書面文書，而僅是通過微信方式進(jìn)行聯(lián)系。其中2019年7月4日，原告表示所有幾次借款需于7月15日前歸還，被告徐某某則表示同意。2019年7月10日，被告徐某某通過他人以轉(zhuǎn)賬方式向原告還款83.84萬元，并于次日通過微信告知原告：“83.84萬元是那天我的錢也包含里面的，多出的部分不是你那個75萬元的利息，11,250元是利息.我是那天讓他直接先匯給你的”。為此，原告雖在7月11日當(dāng)天回復(fù)被告徐某某，表示“沒關(guān)系的，你總欠款里扣”，但又表示急用錢還貸，催促被告徐某某還錢，而被告徐某某表示因出現(xiàn)意外事件其沒有辦法。此后，雙方仍通過微信等方式就借款歸還事宜進(jìn)行溝通，但無結(jié)果。因原告認(rèn)為兩被告仍是夫妻，就由其家人在2019年7月17日出面和被告沈某當(dāng)面協(xié)商還款事宜。協(xié)商過程中，被告沈某表示，其為了女兒愿意出面解決此事，保證錢不會少、利息不會虧，并勸原告家人不要擔(dān)心，由其出面來做墊背的，但需要時間，不能讓其800多萬元不明不白，其需要把事情的來龍去脈弄清楚，那怕最終其杠了，也要杠的明明白白，事情弄清楚了，其愿意出具借條。但被告沈某最終并未出具借條或其他任何書面文書。同年7月24日，原告又與被告徐某某電話聯(lián)系，表示不含利息被告徐某某總共欠264.16萬元、利息是11,250元，并要求被告徐某某核實(shí)一下金額，確定如何解決。被告徐某某則表示，其會將錢款核實(shí)后的情況告知被告沈某。但此后兩被告均未再還款。原告遂訴訟來院。
　　上述事實(shí)，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、離婚證、錄音資料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　審理中，原告先是表示，其之前將借款本金總額表述為347.50萬元存在錯誤，實(shí)際應(yīng)為348萬元，目前尚欠264.16萬元，故將要求被告返還的借款本金金額變更為264.16萬元。對此，被告徐某某表示沒有異議，被告沈某則表示不清楚。但因被告徐某某否認(rèn)雙方對借款利息進(jìn)行過約定，并表示雙方于2019年7月24日電話聯(lián)系時原告也明確共欠264.16元，而借款本金總額為348萬元，減去其實(shí)際歸還83.84萬元，正好為264.16萬元，從而印證雙方并沒有約定利息。而原告對此不予認(rèn)可，表示被告徐某某在2019年7月11日微信中已經(jīng)表示了“11,250元是利息”，且該部分金額是指75萬元那筆借款的利息，其因此又將要求被告歸還借款本金的金額變更為265.285萬元。對此，被告徐某某不予認(rèn)可，表示其微信上的意思僅是指該筆“11,250元”是他人給其的利息，而非指其給原告的利息，堅持其僅欠原告借款本金264.16萬元，而被告沈某則仍表示不清楚。
　　此外，被告沈某表示，其與原告家人在2019年7月17日協(xié)商時并未達(dá)成一致意見，其所陳述的“解決”，是指可以想辦法籌錢借給對方以解決對方的資金問題，并沒有替被告徐某某還款的意思，且整個協(xié)商過程中沒有涉及具體的債務(wù)金額，不可能達(dá)成債務(wù)加入的合意，故對原告欲以此證明其已構(gòu)成債務(wù)加入的主張不予認(rèn)可。而原告則堅持認(rèn)為2019年7月17日被告沈某在與原告家人協(xié)商過程中，已明顯構(gòu)成債務(wù)的加入。
　　本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的的視為不支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告向被告徐某某分批出借共計348萬元借款期間，通過微信明確表明，所有借款均需在7月15日前歸還，而被告徐某某也表示同意。雖然原告未明確7月15日所對應(yīng)的具體年份，但以常理可推定為當(dāng)年的7月15日，即2019年7月15日。現(xiàn)被告僅在2019年7月10日歸還了部分借款，未能及時歸還其他借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告有權(quán)要求其歸還尚未歸還的借款并支付相應(yīng)的逾期利息。但現(xiàn)無證據(jù)顯示雙方在借款時曾對借款利息進(jìn)行了約定，而被告徐某某在向原告歸還83.84萬元后的次日雖通過微信向原告表示“11,250元是利息”，但未明確是什么利息，且其在微信中同時明確所歸還的83.84萬元多出部分不是75萬元該筆借款的利息。而原告在訴前與被告徐某某聯(lián)系時以及在訴訟中，還表示被告徐某某尚欠借款本金264.16萬元，剛好與借款總額348萬元與被告徐某某已歸還的83.84萬元之間的差額吻合，表明其至少在將借款本金的訴訟請求金額變更為265.285萬元前，其認(rèn)可被告徐某某已歸還的83.84萬元均是用于歸還借款本金。現(xiàn)被告徐某某又否認(rèn)雙方對利息有過約定，表示其在微信中表示的“11,250元是利息”僅是指該筆錢款是他人向其支付的利息，而非其支付原告的利息。不論被告徐某某此種解釋是否合理，在缺乏其他相關(guān)證據(jù)的情況下，不能僅憑被告徐某某在微信上所作上述表示而認(rèn)定雙方就支付利息已作了明確約定，仍應(yīng)由原告就利息的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果，視為被告徐某某在借款期限內(nèi)不需支付利息。故原告主張按2%的月利率從2019年7月11日起開始計算利息的意見，本院不予采納。而被告徐某某已歸還原告的83.84萬元均應(yīng)視為是用于歸還借款本金，至今尚欠原告的借款本金的金額應(yīng)為264.16萬元，而非原告主張的265.285萬元。被告徐某某應(yīng)當(dāng)就未能及時歸還原告264.16萬元，承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任和逾期還款的違約責(zé)任，其以欠款數(shù)額較大為由要求分期還款，缺乏依據(jù)，不能成立。原告有權(quán)要求其歸還尚欠的264.16萬元借款，并按法律規(guī)定的年利率6%支付該筆借款自2019年7月16日起的逾期利息。但被告沈某并非借款人，在借款發(fā)生時與被告徐某某也非夫妻關(guān)系，對被告徐某某的上述責(zé)任依法本不需承擔(dān)連帶責(zé)任。而其在2019年7月17日與原告家人協(xié)商時雖表示過愿意出面解決相關(guān)事宜，但實(shí)際并未明確具體是何事宜，且其同時表示需弄清楚事情后再出具“借條”，表明其最終是否愿意承擔(dān)責(zé)任是以其出具的書面文書為準(zhǔn)，但其最終并未向原告出具任何書面文書。故原告依此為由認(rèn)為被告沈某對被告徐某某的上述債務(wù)構(gòu)成債務(wù)加入的意見，不能成立。即便因被告沈某在與原告家人的協(xié)商過程中出現(xiàn)過“保證”的用詞，而視為其向原告家人做出過保證的意思表示，也因不符合法律有關(guān)保證應(yīng)由保證人與債權(quán)人以書面形式確定的規(guī)定，而不構(gòu)成對原告就本案所涉?zhèn)鶛?quán)的保證。因此，原告要求被告沈某對被告徐某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，不能成立。訴訟中，被告沈某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審，應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律后果，本院依法予以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐桂蘭借款264.16萬元，并按年利率6%支付該款自2019年7月16日起至本判決生效之日止的逾期利息；
　　二、駁回原告唐桂蘭的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)28,022.80元，由原告唐桂蘭負(fù)擔(dān)90元，被告徐某某負(fù)擔(dān)27,932.80元。被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸德良

書記員：趙永興