原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省佳木斯市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂長(zhǎng)社，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙海江，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告尹某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告唐某某及其委托訴訟代理人呂長(zhǎng)社，被告尹某某及其委托訴訟代理人臧文婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割被告名下的上海市雙盛物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱雙盛公司)和上海鑫加物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫加公司)的股權(quán)。事實(shí)和理由：原、被告曾系夫妻關(guān)系，兩人于2018年2月協(xié)議離婚，并對(duì)雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，但僅對(duì)房屋、車輛和補(bǔ)償進(jìn)行了約定，未對(duì)本案涉及的兩家公司的股權(quán)作出約定。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告尹某某辯稱，原告關(guān)于離婚的陳述屬實(shí)。離婚協(xié)議確實(shí)對(duì)房屋、車輛和補(bǔ)償進(jìn)行了約定，但還有兜底條款，約定了除這些財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn)歸被告所有，所以兩家公司的股權(quán)均應(yīng)歸被告所有。因雙方均是老百姓，所以用“其他所有財(cái)產(chǎn)”代表了包括對(duì)外投資等其他財(cái)產(chǎn)。此外，離婚時(shí)房屋還有貸款200多萬元，這些貸款也都是由被告負(fù)擔(dān)的，也印證了公司股權(quán)當(dāng)歸被告所有。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2018年2月12日登記離婚。同日，雙方簽訂離婚協(xié)議書一份，約定女兒隨被告共同生活，牌號(hào)為滬A7XXXX的車輛、上海市閔行區(qū)山花路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告所有，房屋銀行貸款由被告負(fù)擔(dān)，原告分得現(xiàn)金200萬元，其他所有財(cái)產(chǎn)歸被告所有。
　　雙盛公司和鑫加公司均于原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間注冊(cè)。離婚前，原告知曉兩家公司的存在和股權(quán)情況。
　　本院認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。本案中，原、被告就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割訂立協(xié)議，該協(xié)議中涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分未違反法律的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守履行。從協(xié)議內(nèi)容來看，雙方作出除車輛、房屋、現(xiàn)金200萬元以外的其他財(cái)產(chǎn)歸被告所有的約定，且原告在訂立協(xié)議時(shí)清楚知曉兩家公司的股權(quán)情況，故協(xié)議中的“其他財(cái)產(chǎn)”當(dāng)包含被告名下的雙盛公司和鑫加公司的股權(quán)，且依協(xié)議約定應(yīng)歸被告所有?，F(xiàn)原告在已明確約定的情況下主張分割被告名下的雙盛公司和鑫加公司的股權(quán)，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告唐某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)33,900元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：常??忻

書記員：朱曉萍