唐鴻
唐歧榮代理權(quán)限特別授權(quán)
潘建強代理權(quán)限一般代理
胡某某
唐某某
十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊云飛（湖北平長律師事務所）
中國葛洲壩集團股份有限公司
楊能（湖北平長律師事務所）

原告唐鴻。
委托代理人唐歧榮（系唐鴻父親）。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為提出、承認、放棄、變更訴訟請求，代為提出反訴、上訴，代為和解，代為簽收法律文書。
委托代理人潘建強。代理權(quán)限:一般代理。
被告胡某某。
被告唐某某。
被告十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:湖北省鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)沿江路67號。
法定代表人胡平，該公司董事長。
委托代理人楊云飛，湖北平長律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被告中國葛洲壩集團股份有限公司。住所地:湖北省武漢市解放大道558號葛洲壩大酒店。
法定代表人聶凱，該公司董事長。
委托代理人楊能，湖北平長律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為應訴，代為調(diào)解，代為提出重新鑒定，不代為簽收法律文書。
原告唐鴻訴被告胡某某、唐某某、十堰市鑫洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫洋公司）、中國葛洲壩集團股份有限公司（以下簡稱葛洲壩公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由審判員王杰擔任審判長，與審判員余先洪、人民陪審員李濤組成合議庭，于2013年9月26日、2014年1月15日公開開庭進行了審理。原告唐鴻及其委托代理人唐歧榮、潘建強，被告胡某某、唐某某，被告鑫洋公司的委托代理人楊云飛，被告葛洲壩公司的委托代理人楊能到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
被告唐某某雇請原告唐鴻為其駕駛挖掘機并支付報酬，雙方形成雇傭關(guān)系，唐鴻在駕駛挖掘機作業(yè)過程中遭受人身損害，唐某某作為雇主應當承擔賠償責任；唐某某提供勞動工具及勞務人員，在被告葛洲壩公司指定的工作場所完成指定事務，是以工作成果換取勞務報酬，符合承攬合同特征，因此，唐某某與葛洲壩公司之間系承攬合同關(guān)系。葛洲壩公司作為定作人，在沒有審查唐某某是否具備相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的情況下仍選任其為承攬人，加大了建設(shè)施工活動的風險和隱患，存在選任過失，且葛洲壩公司作為建設(shè)施工單位，對整個施工區(qū)域的建設(shè)施工活動負有安全管理責任，其疏于管理，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，致使施工作業(yè)人員唐鴻被挖掘機壓傷，葛洲壩公司對此事故的發(fā)生存在一定過錯，亦應承擔相應民事賠償責任；唐鴻作為挖掘機駕駛員已有多年挖掘機操作經(jīng)驗，而疏忽大意導致產(chǎn)生安全事故，自身對事故的發(fā)生亦負有過錯，應自行承擔相應的民事責任。依據(jù)原因力大小，本院認為，對唐鴻遭受的損害，唐某某承擔50%的賠償責任，葛洲壩公司承擔30%的賠償責任，唐鴻自行承擔20%的責任較為適宜；被告胡某某安排唐某某的挖掘機進入葛洲壩工地施工作業(yè)系履行職務，其責任由葛洲壩公司承擔；被告鑫洋公司與本案無關(guān)，不應承擔責任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。唐鴻雖然戶籍地為河南省淅川縣荊紫關(guān)鎮(zhèn)三岔村下溝組79號，但實際自2010年10月31日起隨其父親唐歧榮居住在城鎮(zhèn)，應以城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為標準計算殘疾賠償金；其長期從事挖掘機駕駛工作，但未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應以城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資收入為標準計算誤工費，根據(jù)唐鴻接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄、病情證明書、病歷等材料可以確定其因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天；唐鴻未舉證證明護理人員的實際收入，也未舉證證明護理人員所從事職業(yè)，本院參照居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入為標準計算其住院期間護理費，護理期限77天，護理人數(shù)2人。唐鴻出院后仍需護理至其恢復生活自理能力時止，根據(jù)其傷殘等級、護理依賴等級和年齡，本院參照居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入的40%為標準計算其出院后護理費，護理期限20年，護理人數(shù)1人；因本次事故致使唐鴻殘疾，其精神也受到較嚴重的損害，故其請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但30000元數(shù)額過高，根據(jù)事故過錯責任和傷殘程度并結(jié)合當?shù)仄骄钏?，酌?0000元為宜；事故發(fā)生時，唐鴻之女唐嘉蔓尚未成年，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，唐嘉蔓雖然戶籍地為農(nóng)村，但實際長期在城鎮(zhèn)生活，應以城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為標準計算被扶養(yǎng)人生活費，唐嘉蔓由唐鴻夫妻二人共同撫養(yǎng)，其生活費僅計算唐鴻應承擔的部分；雖然事故發(fā)生時，唐鴻并未實際贍養(yǎng)母親劉紅霞，但在唐鴻被鑒定為傷殘之前，劉紅霞因受傷而喪失大部分勞動能力，其贍養(yǎng)費用必然要實際發(fā)生，故唐鴻主張劉紅霞的生活費亦符合法律規(guī)定。劉紅霞雖然戶籍地為農(nóng)村，但實際長期在城鎮(zhèn)生活，根據(jù)其傷殘等級和勞動能力喪失程度，酌定應以城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出的50%為標準計算其生活費。劉紅霞由其丈夫唐歧榮、兒子唐鴻、唐鵬貴三人共同扶養(yǎng)，其生活費僅計算唐鴻應承擔的部分。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）》，計算唐鴻因本次事故造成的各項損失為:醫(yī)療費323781.02元，后續(xù)醫(yī)療費27631元，住院伙食補助費1155元（15元／天×77天），營養(yǎng)費1605元［15元／天×（77＋30）天］，護理費198959.39元（23624元／年÷365天×77天×2＋23624元／年×40%×20年］，誤工費24582元［因唐鴻主張的誤工費低于24962.63元（35179元／年÷365天×259天），故誤工費按照唐鴻主張的24582元計算］，殘疾賠償金529502.40元（20840元／年×20年×90%＋14496元／年×17年×90%÷2人＋14496元／年×50%×20年×90%÷3人），交通費800元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費2600元，共計1130615.81元。審理中經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條、第十條、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐鴻因本次事故造成的各項損失共計1130615.81元，由被告唐某某賠償50%即565307.91元，扣除已支付的80000元，尚應賠償485307.91元；由被告中國葛洲壩集團股份有限公司賠償30%即339184.74元，扣除已支付的165671.20元，尚應賠償173513.54元；其余部分由原告唐鴻自行承擔。
二、駁回原告唐鴻的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13119元，由原告唐鴻負擔2623元，被告唐某某負擔6560元，被告中國葛洲壩集團股份有限公司負擔3936元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
被告唐某某雇請原告唐鴻為其駕駛挖掘機并支付報酬，雙方形成雇傭關(guān)系，唐鴻在駕駛挖掘機作業(yè)過程中遭受人身損害，唐某某作為雇主應當承擔賠償責任；唐某某提供勞動工具及勞務人員，在被告葛洲壩公司指定的工作場所完成指定事務，是以工作成果換取勞務報酬，符合承攬合同特征，因此，唐某某與葛洲壩公司之間系承攬合同關(guān)系。葛洲壩公司作為定作人，在沒有審查唐某某是否具備相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的情況下仍選任其為承攬人，加大了建設(shè)施工活動的風險和隱患，存在選任過失，且葛洲壩公司作為建設(shè)施工單位，對整個施工區(qū)域的建設(shè)施工活動負有安全管理責任，其疏于管理，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，致使施工作業(yè)人員唐鴻被挖掘機壓傷，葛洲壩公司對此事故的發(fā)生存在一定過錯，亦應承擔相應民事賠償責任；唐鴻作為挖掘機駕駛員已有多年挖掘機操作經(jīng)驗，而疏忽大意導致產(chǎn)生安全事故，自身對事故的發(fā)生亦負有過錯，應自行承擔相應的民事責任。依據(jù)原因力大小，本院認為，對唐鴻遭受的損害，唐某某承擔50%的賠償責任，葛洲壩公司承擔30%的賠償責任，唐鴻自行承擔20%的責任較為適宜；被告胡某某安排唐某某的挖掘機進入葛洲壩工地施工作業(yè)系履行職務，其責任由葛洲壩公司承擔；被告鑫洋公司與本案無關(guān)，不應承擔責任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。唐鴻雖然戶籍地為河南省淅川縣荊紫關(guān)鎮(zhèn)三岔村下溝組79號，但實際自2010年10月31日起隨其父親唐歧榮居住在城鎮(zhèn)，應以城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為標準計算殘疾賠償金；其長期從事挖掘機駕駛工作，但未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應以城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資收入為標準計算誤工費，根據(jù)唐鴻接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄、病情證明書、病歷等材料可以確定其因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天；唐鴻未舉證證明護理人員的實際收入，也未舉證證明護理人員所從事職業(yè)，本院參照居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入為標準計算其住院期間護理費，護理期限77天，護理人數(shù)2人。唐鴻出院后仍需護理至其恢復生活自理能力時止，根據(jù)其傷殘等級、護理依賴等級和年齡，本院參照居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入的40%為標準計算其出院后護理費，護理期限20年，護理人數(shù)1人；因本次事故致使唐鴻殘疾，其精神也受到較嚴重的損害，故其請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但30000元數(shù)額過高，根據(jù)事故過錯責任和傷殘程度并結(jié)合當?shù)仄骄钏?，酌?0000元為宜；事故發(fā)生時，唐鴻之女唐嘉蔓尚未成年，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，唐嘉蔓雖然戶籍地為農(nóng)村，但實際長期在城鎮(zhèn)生活，應以城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為標準計算被扶養(yǎng)人生活費，唐嘉蔓由唐鴻夫妻二人共同撫養(yǎng)，其生活費僅計算唐鴻應承擔的部分；雖然事故發(fā)生時，唐鴻并未實際贍養(yǎng)母親劉紅霞，但在唐鴻被鑒定為傷殘之前，劉紅霞因受傷而喪失大部分勞動能力，其贍養(yǎng)費用必然要實際發(fā)生，故唐鴻主張劉紅霞的生活費亦符合法律規(guī)定。劉紅霞雖然戶籍地為農(nóng)村，但實際長期在城鎮(zhèn)生活，根據(jù)其傷殘等級和勞動能力喪失程度，酌定應以城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出的50%為標準計算其生活費。劉紅霞由其丈夫唐歧榮、兒子唐鴻、唐鵬貴三人共同扶養(yǎng)，其生活費僅計算唐鴻應承擔的部分。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）》，計算唐鴻因本次事故造成的各項損失為:醫(yī)療費323781.02元，后續(xù)醫(yī)療費27631元，住院伙食補助費1155元（15元／天×77天），營養(yǎng)費1605元［15元／天×（77＋30）天］，護理費198959.39元（23624元／年÷365天×77天×2＋23624元／年×40%×20年］，誤工費24582元［因唐鴻主張的誤工費低于24962.63元（35179元／年÷365天×259天），故誤工費按照唐鴻主張的24582元計算］，殘疾賠償金529502.40元（20840元／年×20年×90%＋14496元／年×17年×90%÷2人＋14496元／年×50%×20年×90%÷3人），交通費800元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費2600元，共計1130615.81元。審理中經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條、第十條、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐鴻因本次事故造成的各項損失共計1130615.81元，由被告唐某某賠償50%即565307.91元，扣除已支付的80000元，尚應賠償485307.91元；由被告中國葛洲壩集團股份有限公司賠償30%即339184.74元，扣除已支付的165671.20元，尚應賠償173513.54元；其余部分由原告唐鴻自行承擔。
二、駁回原告唐鴻的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13119元，由原告唐鴻負擔2623元，被告唐某某負擔6560元，被告中國葛洲壩集團股份有限公司負擔3936元。

審判長：王杰
審判員：余先洪
審判員：李濤

書記員：權(quán)彬