唐某
劉愛(ài)忠（河北啟扉律師事務(wù)所）
周某
大同市眾晟商貿(mào)有限公司
厚子才（山西立明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
郭軍（山西烏金律師事務(wù)所）
劉某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司
黃春景

原告唐某。
委托代理人劉愛(ài)忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告周某。
被告大同市眾晟商貿(mào)有限公司。
法定代表人張德柱，經(jīng)理。
住址:山西省大同市南郊區(qū)東肖河村村口南500米。
以上二
被告
委托代理人厚子才，山西立明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司。
負(fù)責(zé)人王俊斌，經(jīng)理。
住址:山西省大同市城區(qū)新建路83號(hào)。
委托代理人郭軍，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫虎，經(jīng)理
住址:張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑5號(hào)樓5層。
委托代理人黃春景，公司法務(wù)。
原告唐某訴被告周某、大同市眾晟商貿(mào)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)大同市分公司）、劉某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張樹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐某的委托代理人劉愛(ài)忠、被告周某和被告大同市眾晟商貿(mào)有限公司的委托代理人厚子才、劉某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司的委托代理人黃春景到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求如下:1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)149167.58元。
2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告大同市分公司庭審中辯稱:我公司對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定及投保情況無(wú)異議。
車輛晉B／78662在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠三者險(xiǎn)55萬(wàn)元，對(duì)原告鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
投保人應(yīng)提交合法有效的駕駛證件，否則不予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償完畢后，三者險(xiǎn)按70%的比例賠付，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)間接損失，扣除非醫(yī)保用藥20%的比例。
其他意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告太平張家口公司庭審中辯稱:被告劉某駕駛的G／BP322號(hào)小型普通客車在我公司投交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定及經(jīng)過(guò)無(wú)異議。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，公司沒(méi)有賠償義務(wù)。
公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告周某、大同市眾晟商貿(mào)有限公司庭審中辯稱:一、對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，二、事故車輛是周某分期付款租賃大同市眾晟商貿(mào)有限公司的，三、車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的三者險(xiǎn)。
大同市眾晟商貿(mào)有限公司不承擔(dān)責(zé)任責(zé)任，周某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告被告劉某庭審中辯稱:沒(méi)意見
本院認(rèn)為，原告依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，對(duì)被告剔除非醫(yī)保用20%，無(wú)法律依據(jù)不予采信，故醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為14017.18元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（原告主張住院14天每天按30元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。
被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)按15元計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，鑒定結(jié)論證實(shí)，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)60天，每天按30元計(jì)算，證據(jù)有:鑒定結(jié)論。
被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天15元計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護(hù)理費(fèi)7400元（原告主張護(hù)理費(fèi)7400元，鑒定意見書證實(shí):14天2人護(hù)理，46天1人護(hù)理，每人每天按100元計(jì)算。
計(jì)7400元。
被告對(duì)護(hù)理期限無(wú)異議，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。
5、誤工費(fèi)5320元（原告主張誤工費(fèi)12600元，從事故發(fā)生到定殘前一日126天，每天按100元計(jì)算。
提供的證據(jù)有:工資表和工作單位證明。
被告認(rèn)為原告未提供用人單位的合同及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證據(jù)不夠充分，無(wú)法證明發(fā)生事故前的實(shí)際收入。
本院認(rèn)為，原告從事故發(fā)生2015年11月22日至定殘前一日2016年3月29日共計(jì)126天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元計(jì)算，即，誤工費(fèi)為15410元÷365天×126天＝5320元）。
6、交通費(fèi)1000元（原告主張交通費(fèi)1904元，從陽(yáng)原到化稍營(yíng)及張家口檢查費(fèi)用，提供交通費(fèi)票據(jù)78張。
被告認(rèn)為原告主張交通費(fèi)1904元偏高，在500元范圍內(nèi)酌定。
本院認(rèn)為，原告出入院及檢查必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故酌定交通費(fèi)1000元）。
7、傷殘賠償金88408元（原告主張傷殘賠償金88408元，按河北省2015年農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
乘以40%系數(shù)。
被告認(rèn)為對(duì)鑒定意見書有異議，申請(qǐng)重新鑒定，所以不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見主張傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，被告雖不認(rèn)可傷殘等級(jí)，申請(qǐng)重新鑒定，但無(wú)證據(jù)證實(shí)，故本院故支持原告?zhèn)麣堎r償金按河北省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算20年，即:11051元×20年×40%＝88408元）。
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7218.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7218.4元，父親1936年出生，母親1939年出生，分別計(jì)算5年，證據(jù)有:村委會(huì)出具的其父母有5個(gè)撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)關(guān)系證明一份，父母親的身份證及戶口本。
被告對(duì)鑒定意見書有意見，撫養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)有派出所出具的證明，村委會(huì)無(wú)權(quán)出示。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)村委會(huì)出具的撫養(yǎng)關(guān)系證明及被撫養(yǎng)人身份證明，主張撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合有關(guān)法律規(guī)定，故支持原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省2015年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，即:9023元×10年（父母各5年）×40%÷5人＝7218.4元）。
9、精神撫慰金12000元（原告主張構(gòu)成七級(jí)傷殘，請(qǐng)求精神撫慰金12000元。
被告大同市分公司有異議，其他被告稱請(qǐng)法庭按法律規(guī)定賠償。
本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，支持精神撫慰金12000元）。
10、鑒定費(fèi)1400元（原告主張鑒定費(fèi)1400元，票據(jù)1張。
被告大同市分公司認(rèn)為不屬于公司賠償范圍。
被告周某、大同市眾晟商貿(mào)有限公司認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
本院確認(rèn)鑒定費(fèi)為1400元）
本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先在被告事故車輛投保的大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
原告損失共計(jì)137583.58元（不包括鑒定費(fèi)1400元），被告大同市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告唐某120000元（其中包括精神撫慰金12000元））。
剩余損失17583.58元，由于被告周某負(fù)事故的主要責(zé)任，故大同市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按70%的責(zé)任賠償原告唐某12308.5元。
被告劉某負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)按30%責(zé)任比例賠償原告唐某5275元。
被告張家口中心支公司、大同市眾晟商貿(mào)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告唐某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐某12308.5元，二項(xiàng)共計(jì)132308.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某賠償原告唐某5275元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告張家口中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告大同市眾晟商貿(mào)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)3052元，減半收取1526元，由被告周某負(fù)擔(dān)1068元，被告劉某負(fù)擔(dān)458元，鑒定費(fèi)1400元，原告周某負(fù)擔(dān)980元，被告劉某負(fù)擔(dān)420元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，對(duì)被告剔除非醫(yī)保用20%，無(wú)法律依據(jù)不予采信，故醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為14017.18元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（原告主張住院14天每天按30元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。
被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)按15元計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，鑒定結(jié)論證實(shí)，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)60天，每天按30元計(jì)算，證據(jù)有:鑒定結(jié)論。
被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天15元計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護(hù)理費(fèi)7400元（原告主張護(hù)理費(fèi)7400元，鑒定意見書證實(shí):14天2人護(hù)理，46天1人護(hù)理，每人每天按100元計(jì)算。
計(jì)7400元。
被告對(duì)護(hù)理期限無(wú)異議，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。
5、誤工費(fèi)5320元（原告主張誤工費(fèi)12600元，從事故發(fā)生到定殘前一日126天，每天按100元計(jì)算。
提供的證據(jù)有:工資表和工作單位證明。
被告認(rèn)為原告未提供用人單位的合同及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證據(jù)不夠充分，無(wú)法證明發(fā)生事故前的實(shí)際收入。
本院認(rèn)為，原告從事故發(fā)生2015年11月22日至定殘前一日2016年3月29日共計(jì)126天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元計(jì)算，即，誤工費(fèi)為15410元÷365天×126天＝5320元）。
6、交通費(fèi)1000元（原告主張交通費(fèi)1904元，從陽(yáng)原到化稍營(yíng)及張家口檢查費(fèi)用，提供交通費(fèi)票據(jù)78張。
被告認(rèn)為原告主張交通費(fèi)1904元偏高，在500元范圍內(nèi)酌定。
本院認(rèn)為，原告出入院及檢查必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故酌定交通費(fèi)1000元）。
7、傷殘賠償金88408元（原告主張傷殘賠償金88408元，按河北省2015年農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
乘以40%系數(shù)。
被告認(rèn)為對(duì)鑒定意見書有異議，申請(qǐng)重新鑒定，所以不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見主張傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，被告雖不認(rèn)可傷殘等級(jí)，申請(qǐng)重新鑒定，但無(wú)證據(jù)證實(shí)，故本院故支持原告?zhèn)麣堎r償金按河北省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算20年，即:11051元×20年×40%＝88408元）。
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7218.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7218.4元，父親1936年出生，母親1939年出生，分別計(jì)算5年，證據(jù)有:村委會(huì)出具的其父母有5個(gè)撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)關(guān)系證明一份，父母親的身份證及戶口本。
被告對(duì)鑒定意見書有意見，撫養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)有派出所出具的證明，村委會(huì)無(wú)權(quán)出示。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)村委會(huì)出具的撫養(yǎng)關(guān)系證明及被撫養(yǎng)人身份證明，主張撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合有關(guān)法律規(guī)定，故支持原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省2015年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，即:9023元×10年（父母各5年）×40%÷5人＝7218.4元）。
9、精神撫慰金12000元（原告主張構(gòu)成七級(jí)傷殘，請(qǐng)求精神撫慰金12000元。
被告大同市分公司有異議，其他被告稱請(qǐng)法庭按法律規(guī)定賠償。
本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，支持精神撫慰金12000元）。
10、鑒定費(fèi)1400元（原告主張鑒定費(fèi)1400元，票據(jù)1張。
被告大同市分公司認(rèn)為不屬于公司賠償范圍。
被告周某、大同市眾晟商貿(mào)有限公司認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
本院確認(rèn)鑒定費(fèi)為1400元）
本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先在被告事故車輛投保的大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
原告損失共計(jì)137583.58元（不包括鑒定費(fèi)1400元），被告大同市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告唐某120000元（其中包括精神撫慰金12000元））。
剩余損失17583.58元，由于被告周某負(fù)事故的主要責(zé)任，故大同市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按70%的責(zé)任賠償原告唐某12308.5元。
被告劉某負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)按30%責(zé)任比例賠償原告唐某5275元。
被告張家口中心支公司、大同市眾晟商貿(mào)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告唐某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐某12308.5元，二項(xiàng)共計(jì)132308.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某賠償原告唐某5275元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告張家口中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告大同市眾晟商貿(mào)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)3052元，減半收取1526元，由被告周某負(fù)擔(dān)1068元，被告劉某負(fù)擔(dān)458元，鑒定費(fèi)1400元，原告周某負(fù)擔(dān)980元，被告劉某負(fù)擔(dān)420元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張樹

書記員：張志