原告：唐某，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：胡漁童，
湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏雨，
湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
原告：羅某某，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
法定代理人：唐某（系羅某某母親），****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹山縣官渡鎮(zhèn)官渡街*組。公民身份號(hào)碼：4226241974********。
被告：
竹山縣恒豐建筑安裝工程有限公司。住所地，湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)十堰路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142032318236498X1。
法定代表人：王遠(yuǎn)軍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董超，
湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告唐某、羅某某與被告

竹山縣恒豐建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒豐建安公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，本院于2018年8月23日立案。立案時(shí)原告為羅德斌，在開(kāi)庭前羅德斌死亡，其親屬唐某、羅某某于2018年9月25日申請(qǐng)作為原告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某及其委托訴訟代理人胡漁童、夏雨，原告羅某某的法定代理人唐某,被告恒豐建安公司的委托訴訟代理人董超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某、羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)羅德斌與被告恒豐建安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：恒豐建安公司系竹山××××鎮(zhèn)三吉村田畈二場(chǎng)坪安置點(diǎn)的承建單位，案外人賀榮文是該工程的項(xiàng)目經(jīng)理之一，負(fù)責(zé)該工程建設(shè)。該工程開(kāi)工后，賀榮文安排羅德斌在該工地從事砌磚工作，工資為每天250元。2017年7月12日下午7時(shí)許，羅德斌駕駛二輪摩托車載工友王福英下班途中，發(fā)生交通事故，造成羅德斌受傷，經(jīng)持續(xù)治療未愈。2018年7月3日，羅德斌依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告恒豐建安公司提出書面異議，導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序中止，羅德斌遂向竹山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求依法認(rèn)定與被告恒豐建安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被裁定雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。羅德斌對(duì)裁定不服，向法院提起訴訟，訴訟中，羅德斌因車禍病情發(fā)展導(dǎo)致死亡，我們二人系羅德斌親屬，故申請(qǐng)變更作為原告參加訴訟。被告恒豐建安公司屬具備用工主體資格的單位，羅德斌受傷前為被告項(xiàng)目工程而工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)認(rèn)定羅德斌與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告恒豐建安公司辯稱，羅德斌與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。用工人賀榮文不是我公司項(xiàng)目經(jīng)理，賀榮文系借用我公司資質(zhì)進(jìn)行工程施工，雇請(qǐng)羅德斌在工程中從事砌墻工作。羅德斌在工地上工資是賀榮文按天發(fā)放，羅德斌不受我公司的規(guī)章制度約束，與賀榮文之間是雇傭關(guān)系。我公司認(rèn)為竹山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果合理合法。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年1月25日，案外人賀榮文與被告恒豐建安公司簽訂建筑資質(zhì)借用協(xié)議，協(xié)議約定賀榮文借用被告恒豐建安公司資質(zhì)承建竹山縣官渡鎮(zhèn)田販二場(chǎng)坪易地扶貧搬遷項(xiàng)目工程，賀榮文向被告繳納管理費(fèi)，該工程由賀榮文全額投資、自負(fù)盈虧等內(nèi)容。
2017年7月，羅德斌通過(guò)賀榮文雇請(qǐng)到竹山××××鎮(zhèn)三吉村田畈二場(chǎng)坪安置點(diǎn)項(xiàng)目工程從事墻體砌磚工作，工資按砌磚的數(shù)量計(jì)件發(fā)放、做零工按天計(jì)算，工資由賀榮文發(fā)放，在工作期間雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年7月12日下午，羅德斌駕駛二輪摩托車載工友王福英下班途中發(fā)生交通事故，造成羅德斌受傷。2018年7月3日，羅德斌向竹山縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告恒豐建安公司提出書面異議，導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序中止，羅德斌即向竹山縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與被告恒豐建安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，竹山縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于2018年8月10日作出竹勞人仲（2018）裁字第8號(hào)裁決書，確認(rèn)羅德斌與恒豐建安公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，羅德斌收到該仲裁裁決書后不服，遂依法向本院提起訴訟。訴訟過(guò)程中，羅德斌死亡，其親屬唐某（羅德斌妻子）、羅某某（羅德斌二女兒）申請(qǐng)作為原告參加本案訴訟。羅德斌長(zhǎng)女羅倩（生于1994年10月17日）在訴訟中承諾自愿放棄參加訴訟，將相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其母親唐某、妹妹羅某某。

本院認(rèn)為：確定用工單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系需從雙方是否有締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系的合意，并從經(jīng)濟(jì)和人身方面是否存在隸屬關(guān)系來(lái)考察。從本案庭審查明的事實(shí)來(lái)看，羅德斌受雇于賀榮文，與賀榮文達(dá)成用工協(xié)議，接受賀榮文管理，根據(jù)賀榮文的安排在工地從事砌磚工作，按天根據(jù)工作量計(jì)算工資并由賀榮文發(fā)放。羅德斌與被告恒豐建安公司并無(wú)身份上的從屬和依附關(guān)系，被告恒豐建安公司未就涉案工作內(nèi)容與羅德斌達(dá)成過(guò)書面或口頭協(xié)議，未直接招用羅德斌和向其支付報(bào)酬，也未對(duì)其進(jìn)行過(guò)管理，賀榮文系借用被告恒豐建安公司的資質(zhì)進(jìn)行建筑施工，因此，被告恒豐建安公司和羅德斌之間不存在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條及《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，被告恒豐建安公司和羅德斌之間雖然不存在勞動(dòng)關(guān)系，但被告恒豐建安公司應(yīng)承擔(dān)羅德斌受傷的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某、羅某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由唐某、羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰中級(jí)人民法院。

審判員 龔國(guó)武

書記員： 柯濤