唐某
袁平（四川普佑律師事務所）
譚某某
楊治（重慶聯(lián)縱律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司
雷忠誠（重慶巴國律師事務所）
車才洪（重慶巴國律師事務所）

原告唐某（曾用名唐曉虎），男，住威遠縣。
法定代理人唐亨權(quán)，男，住威遠縣。
系原告之父。
法定代理人李建英，女，住威遠縣。
系原告之母。
委托代理人袁平，四川普佑律師事務所律師。
被告譚某某，男，住無錫市濱湖區(qū)。
委托代理人楊治，重慶聯(lián)縱律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司。
法定代表人張偉，總經(jīng)理。
委托代理人雷忠誠、車才洪，重慶巴國律師事務所律師。
本院于2015年4月20日立案受理了原告唐某訴被告譚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員袁壹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
訴訟中，被告保險公司對原告的后續(xù)醫(yī)療費申請重新鑒定，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，本院依法委托四川求實司法鑒定所對原告的后續(xù)醫(yī)療費重新鑒定，致審限順延。
原告的法定代理人唐亨權(quán)及其委托代理人袁平，被告譚某某及其委托代理人楊治，被告保險公司的委托代理人雷忠誠、車才洪到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某訴稱:2013年10月1日，被告譚某某駕駛渝A33W77小型轎車從威遠往鎮(zhèn)西方向行駛，16時35分，在威榮路7公里處，與對向駛來的、由原告駕駛搭乘官閱的兩輪摩托車（川K76E06）會車時相撞，造成原告及乘客官閱受傷的交通事故。
威遠縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書
》認定原告與被告譚某某在此次交通事故中承擔同等責任，官閱無責任。
原告受傷后被送往威遠縣人民醫(yī)院救治，住院41天好轉(zhuǎn)出院。
2014年3月18日，原告所受傷經(jīng)內(nèi)江協(xié)力司法鑒定中心鑒定為十級殘、后續(xù)醫(yī)療費22600元。
渝A33W77小型轎車向被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險。
現(xiàn)要求二被告賠償原告醫(yī)療費59521.80元、住院伙食補助費2460元、護理費3280元、交通費500元、后續(xù)醫(yī)療費22600元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元、殘疾賠償金44736元，扣除原告自行承擔50%的責任后，原告還應得賠償款100886.90元，被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告譚某某辯稱:1、對發(fā)生交通事故的事實和事故責任認定無異議；2、我墊付的15300元要進行迭扣；3、本次事故是同等責任，要求原告賠償因交通事故給我造成的交通費、停車費、維修費等損失；4、原告主張的各項賠償費用過高；5、本次交通事故發(fā)生在2013年10月，原告于2015年4月才起訴，已超過一年訴訟時效。
被告保險公司辯稱:1、對事故的發(fā)生和責任認定沒有異議；2、事故車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實；3、保險公司不承擔訴訟費和鑒定費；4、原告承擔同等責任不能主張精神損害撫慰金，且原告主張的其他各項損失不合理，請求法院
依法進行核定。
本院認為:一、關(guān)于民事責任原、被告對本次事故的責任認定均無異議，且就此次交通事故由原告自負50%、被告譚某某承擔50%的民事責任達成了一致意見，本院予以確認，并據(jù)此確定民事責任主體的賠償責任。
本案事故車輛渝A33W77小型轎車向被告保險公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險20萬元的事實清楚，本院予以確認。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交通事故強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應予支持。
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百五十二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告唐某的損失63842元。
二、原告唐某超出機動車事故強制責任保險限額、屬保險責任范圍的損失51629.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償25814.59元；其余25814.59元，由原告自行承擔。
三、原告唐某的不屬保險責任范圍內(nèi)的損失8802.62元，由被告譚某某賠償2000元，原告自行承擔6802.62元。
上述一、二、三項確定的賠償款共計91656.59元，迭扣被告譚某某已付款15300元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司預賠付款10000元、墊付款860元，原告還應得賠償款65496.59元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司直接支付給原告；被告譚某某多付款13300元亦由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司直接支付給被告譚某某；均于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告唐某的其他訴訟請求。
本案受理費1400元（已減半收?。稍嫣颇池摀?00元，被告譚某某負擔200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司負擔1000元。
原告已預繳，由二被告直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省內(nèi)江市中級人民法院
。

本院認為:一、關(guān)于民事責任原、被告對本次事故的責任認定均無異議，且就此次交通事故由原告自負50%、被告譚某某承擔50%的民事責任達成了一致意見，本院予以確認，并據(jù)此確定民事責任主體的賠償責任。
本案事故車輛渝A33W77小型轎車向被告保險公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險20萬元的事實清楚，本院予以確認。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交通事故強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應予支持。

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百五十二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告唐某的損失63842元。
二、原告唐某超出機動車事故強制責任保險限額、屬保險責任范圍的損失51629.18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償25814.59元；其余25814.59元，由原告自行承擔。
三、原告唐某的不屬保險責任范圍內(nèi)的損失8802.62元，由被告譚某某賠償2000元，原告自行承擔6802.62元。
上述一、二、三項確定的賠償款共計91656.59元，迭扣被告譚某某已付款15300元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司預賠付款10000元、墊付款860元，原告還應得賠償款65496.59元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司直接支付給原告；被告譚某某多付款13300元亦由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司直接支付給被告譚某某；均于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告唐某的其他訴訟請求。
本案受理費1400元（已減半收取），由原告唐某負擔200元，被告譚某某負擔200元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶江北支公司負擔1000元。
原告已預繳，由二被告直接支付給原告。

審判長：袁壹