唐某生
孫雙巧（江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所）
周某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司
陶立

原告唐某生。
委托代理人孫雙巧，江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司。
負(fù)責(zé)人徐鋒，總經(jīng)理。
委托代理人陶立。
原告唐某生訴被告周某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)蘇州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理審判員郭月嶠獨(dú)任審判，于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。由于案情復(fù)雜，本院于2015年1月19日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某生的委托代理人孫雙巧、被告周某某以及被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司的委托代理人陶立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，蘇E×××××小型轎車在被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，且原告唐某生與被告周某某負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告唐某生超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，本院確定被告周某某承擔(dān)65%賠償責(zé)任。由于被告周某某在被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按約承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告唐某生的傷殘等級(jí)問(wèn)題。本院認(rèn)為，蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所、蘇州同濟(jì)司法鑒定所及鑒定人員具備相應(yīng)鑒定資格，其鑒定意見依據(jù)充分，且上述鑒定機(jī)構(gòu)在答復(fù)函中合理闡述了鑒定依據(jù)，故上述鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，本院予以采納，理應(yīng)認(rèn)定原告唐某生構(gòu)成十級(jí)傷殘。
關(guān)于原告唐某生因本起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告唐某生提供的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單等證據(jù)，本院確定其醫(yī)療費(fèi)是11487.67元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告唐某生主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告唐某生主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
4.護(hù)理費(fèi)。原告唐某生主張護(hù)理費(fèi)3000元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
5.誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告唐某生已達(dá)退休年齡，其提供的誤工證明、土地承包合同等證據(jù)不足以證明存在誤工損失，故原告唐某生主張誤工費(fèi)25200元依據(jù)不足，不應(yīng)支持。
6.交通費(fèi)。根據(jù)原告唐某生的就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)次數(shù)等，本院確定原告唐某生的交通費(fèi)是300元。
7.殘疾賠償金。本起交通事故致原告唐某生十級(jí)級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金42299.40元（32538元／年×13年×0.1）符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金。本起交通事故致原告唐某生十級(jí)傷殘，且被告周某某負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，故本院確定原告唐某生的精神損害撫慰金是3250元（5000元×65%），且由被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。
9.車輛維修費(fèi)。原告唐某生主張車輛維修費(fèi)650元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
10.鑒定費(fèi)。原告唐某生主張的鑒定費(fèi)3415.50元，由鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
綜上所述，原告唐某生因本起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)65500.57元，被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償59499.40元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)48849.40元（含精神損害撫慰金3250元）＋財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)650元］。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分6001.17元，被告周某某賠償65%即3900.76元，剩余損失由原告唐某生自行負(fù)擔(dān)。由于被告周某某為蘇E×××××小型轎車在被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告唐某生3900.76元，原告唐某生應(yīng)將被告周某某墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)退還給被告周某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告唐某生63400.16元。原告唐某生返還被告周某某10000元。履行方式:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告唐某生53400.16元（開戶名:唐某生，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào):10×××28），支付被告周某某10000元（開戶名:周某某，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào):62×××19）。
二、駁回原告唐某生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，由原告唐某生負(fù)擔(dān)175元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司負(fù)擔(dān)634元。此款原告唐某生已預(yù)交，本院不再退還，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)將應(yīng)負(fù)擔(dān)部分一并支付原告唐某生。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行園區(qū)支行，賬號(hào):10×××99。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，蘇E×××××小型轎車在被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，且原告唐某生與被告周某某負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告唐某生超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，本院確定被告周某某承擔(dān)65%賠償責(zé)任。由于被告周某某在被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按約承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告唐某生的傷殘等級(jí)問(wèn)題。本院認(rèn)為，蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所、蘇州同濟(jì)司法鑒定所及鑒定人員具備相應(yīng)鑒定資格，其鑒定意見依據(jù)充分，且上述鑒定機(jī)構(gòu)在答復(fù)函中合理闡述了鑒定依據(jù)，故上述鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，本院予以采納，理應(yīng)認(rèn)定原告唐某生構(gòu)成十級(jí)傷殘。
關(guān)于原告唐某生因本起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告唐某生提供的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單等證據(jù)，本院確定其醫(yī)療費(fèi)是11487.67元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告唐某生主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告唐某生主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
4.護(hù)理費(fèi)。原告唐某生主張護(hù)理費(fèi)3000元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
5.誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告唐某生已達(dá)退休年齡，其提供的誤工證明、土地承包合同等證據(jù)不足以證明存在誤工損失，故原告唐某生主張誤工費(fèi)25200元依據(jù)不足，不應(yīng)支持。
6.交通費(fèi)。根據(jù)原告唐某生的就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)次數(shù)等，本院確定原告唐某生的交通費(fèi)是300元。
7.殘疾賠償金。本起交通事故致原告唐某生十級(jí)級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金42299.40元（32538元／年×13年×0.1）符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金。本起交通事故致原告唐某生十級(jí)傷殘，且被告周某某負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，故本院確定原告唐某生的精神損害撫慰金是3250元（5000元×65%），且由被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。
9.車輛維修費(fèi)。原告唐某生主張車輛維修費(fèi)650元，被告周某某、中華保險(xiǎn)蘇州支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
10.鑒定費(fèi)。原告唐某生主張的鑒定費(fèi)3415.50元，由鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
綜上所述，原告唐某生因本起交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)65500.57元，被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償59499.40元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)48849.40元（含精神損害撫慰金3250元）＋財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)650元］。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分6001.17元，被告周某某賠償65%即3900.76元，剩余損失由原告唐某生自行負(fù)擔(dān)。由于被告周某某為蘇E×××××小型轎車在被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)蘇州支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告唐某生3900.76元，原告唐某生應(yīng)將被告周某某墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)退還給被告周某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告唐某生63400.16元。原告唐某生返還被告周某某10000元。履行方式:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告唐某生53400.16元（開戶名:唐某生，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào):10×××28），支付被告周某某10000元（開戶名:周某某，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào):62×××19）。
二、駁回原告唐某生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，由原告唐某生負(fù)擔(dān)175元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司負(fù)擔(dān)634元。此款原告唐某生已預(yù)交，本院不再退還，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)將應(yīng)負(fù)擔(dān)部分一并支付原告唐某生。

審判長(zhǎng)：郭玉昆
審判員：張圣
審判員：展曉益

書記員：王怡