原告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人顧玉春(系原告唐某某之子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告瞿國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人楊秀蘭(系被告瞿國慶之妻)。
　　原告唐某某與被告顧某某、瞿國慶確認合同無效糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭進行了審理，原告唐某某法定代理人顧玉春及其委托代理人侯毅、被告瞿國慶及其委托代理人楊秀蘭到庭參加訴訟，被告顧某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某訴稱，原告與被告顧某某系夫妻關(guān)系，原告患有精神分裂癥，系無民事行為能力人，經(jīng)村委會指定監(jiān)護人為其兒子顧玉春。
　　2017年，原告得知被告顧某某與被告瞿國慶在1997年8月2日隱瞞原告簽訂了《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，將上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)西門村登記在原告、被告顧某某及女兒顧玉婷、兒子顧玉春名下的宅基地面積170平方，建筑占地95平方米的宅基地以2萬元(人民幣，下同)轉(zhuǎn)讓給被告瞿國慶。原告認為，宅基地不能轉(zhuǎn)讓給非本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，且被告顧某某轉(zhuǎn)讓時未經(jīng)其他產(chǎn)權(quán)人同意，故起訴要求確認兩被告于1997年8月2日簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，要求被告瞿國慶將涉訟宅基地及宅基地上的房屋歸還原告。
　　被告顧某某未作答辯。
　　被告瞿國慶辯稱，1997年8月2日其與被告顧某某簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是事實，當初被告顧某某以全家的名義申請了宅基地，批準建造占地75平方米的二層樓房2幢及占地20平方米的副舍1間，但沒錢建房，故被告顧某某將宅基地以2萬元出賣給其，嗣后，其出資在上述宅基地上建造了兩上兩下樓房及平房三間，并對上述房屋進行了裝修。嗣后，其家人一直居住在內(nèi)，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告顧某某系夫妻關(guān)系。2018年11月28日，經(jīng)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所鑒定，原告被評定為無民事行為能力。鑒定當日，被告顧某某也在現(xiàn)場。同年12月，經(jīng)本院判決原告為無民事行為能力人。同年12月28日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)西門村民委員會指定顧玉春為原告的監(jiān)護人。
　　另查明，1996年9月，原告及被告顧某某、顧玉婷、顧玉春向有關(guān)部門申請，申請在上海市浦東新區(qū)西門村建造占地75平方米的二層樓房二幢及占地20平方米的副舍一間，并于同年12月獲有關(guān)部門審核批準。1997年8月2日，兩被告簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：西門村八組顧某某的宅基地170平方，建筑占地95平方米，報批于西門村八組邱文海房屋西3米，葉文平房屋前15米轉(zhuǎn)讓給被告，以后宅基地歸瞿國慶使用，房屋產(chǎn)權(quán)歸瞿國慶所有，由瞿國慶一次性支付給顧某某宅基地轉(zhuǎn)讓費2萬元。其他包括開證、保險等一切費用由瞿國慶負擔。嗣后，被告在上述宅基地上建造了兩上兩下樓房及平房三間，并居住至今。
　　以上事實由原告及被告瞿國慶陳述及原告提供的《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、(2018)滬0115民特547號民事判決書、監(jiān)護人指定、司法鑒定意見書各一份等證據(jù)證實。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。本案中兩被告簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實意思表示，嗣后，被告瞿國慶也在涉訟宅基地上建造了房屋并居住使用至今。兩被告簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》至今已長達二十多年，原告從未提出異議，現(xiàn)原告主張其為無民事行為人，被告顧某某的轉(zhuǎn)讓行為侵害其利益。本院認為，2018年12月原告才被本院確定為無民事行為人，兩被告簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時原告的精神狀態(tài)是否為無民事行為能力不得而知，從原告在鑒定部門鑒定時被告顧某某也在場該節(jié)事實看，原告與被告顧某某的關(guān)系還是可以的。即便原告在被告顧某某簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時民事行為能力存在一定的缺陷，但被告顧某某作為丈夫，兩個孩子的父親，被告瞿國慶完全有理由相信其能代表整個家庭，且在1997年涉訟宅基地以2萬元轉(zhuǎn)讓價格也在合理范圍，并未侵害原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)涉訟宅基地已轉(zhuǎn)讓二十多年，被告瞿國慶也建造了房屋并居住至今，為維護誠實信用原則，交易穩(wěn)定，社會安定團結(jié)，雙方維持現(xiàn)狀為妥，原告要求確認兩被告簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效并要求返還宅基地及房屋的訴訟請求本院難以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告唐某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費300元，減半收取計150元(原告唐某某已預(yù)交)，由原告唐某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云