上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感乾坤支行。住所地：湖北省孝感市乾坤大道。
代表人程勇。
委托代理人汪海洪、丁飛，湖北自強律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）唐某。
委托代理人吳勇，湖北書院律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感乾坤支行（以下簡稱農(nóng)行乾坤支行）因與唐某儲蓄存款合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第02103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。唐某的委托代理人吳勇，農(nóng)行乾坤支行的代表人程勇，委托代理人汪海洪、丁飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
唐某原審訴稱，2010年，唐某在農(nóng)行乾坤支行申辦中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡，卡號為62×××14。2012年10月19日、10月21日，唐某分兩次向該卡存入人民幣130000元，該卡余額為130022.72元。2012年11月14日上午，唐某在孝感市文化路“長江證劵”辦理業(yè)務時發(fā)現(xiàn)其卡上的13萬余存款不見了，唐某立即到農(nóng)行乾坤支行打印明細對賬單，從對賬單上發(fā)現(xiàn)自2012年11月13日晚上10點36分12秒至14日凌晨在農(nóng)業(yè)銀行天津市正東支行被他人分多次將唐某的存款取走，于是唐某于當日11時許向孝感市公安局孝南分局三里棚派出所報案。因唐某本人身在孝感，金穗借記卡也在身上，而卡上巨款被他人在農(nóng)業(yè)銀行天津市正東支行盜走，給唐某造成巨大損失。現(xiàn)依法起訴，請求法院依法責令農(nóng)行乾坤支行賠償唐某損失130022元。
唐某原審提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：唐某的身份證復印件。證明唐某的身份情況。
證據(jù)二：金穗借記卡復印件。證明唐某在農(nóng)行乾坤支行處辦理金穗借記卡的事實。
證據(jù)三：對賬單。證明唐某卡上的存款被卷走，但唐某本人及金穗借記卡均在孝感。
證據(jù)四：刑事案件登記表。證明唐某報警的事實。
農(nóng)行乾坤支行辯稱，1、由于本案涉及刑事，故應先處理刑事后處理民事；2、唐某辦理的是個人結算業(yè)務，且已辦理銀行卡，農(nóng)行乾坤支行未泄露唐某的密碼，且農(nóng)行乾坤支行也不知曉唐某的密碼，農(nóng)行乾坤支行不存在任何違約責任；3、唐某對卡的保管不善，致使密碼泄露，故損失應由唐某自己承擔。請求依法駁回唐某的訴請。
農(nóng)行乾坤支行原審提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：農(nóng)行乾坤支行的更名批復、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。證明農(nóng)行乾坤支行的主體資格。
證據(jù)二：唐某的開卡申請資料及中國農(nóng)業(yè)銀行個人銀行結算賬戶管理協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程。證明農(nóng)行乾坤支行給唐某辦理的開卡申請符合規(guī)定要求，農(nóng)行乾坤支行已向唐某提供了財產(chǎn)管理協(xié)議、章程等資料，充分提示了該卡的使用注意事項。
證據(jù)三：存取款憑條、交易記錄。證明該賬戶的取款記錄情況。
經(jīng)庭審質證，農(nóng)行乾坤支行對唐某提交的證據(jù)一、二、四無異議；唐某對農(nóng)行乾坤支行提交的證據(jù)一、三無異議。對上述雙方無異議的證據(jù)依法予以采信。
農(nóng)行乾坤支行對唐某的證據(jù)三有異議，認為不能證明唐某的存款被盜取。唐某對農(nóng)行乾坤支行的證據(jù)二有異議，認為其不能證明農(nóng)行乾坤支行無責。
對上述有爭議的證據(jù)，原審認為：唐某的證據(jù)三能證明其在農(nóng)行乾坤支行處的存款被他人支取，對該證據(jù)依法予以采信。農(nóng)行乾坤支行的證據(jù)二不能證明其在唐某的存款被他人支取中沒有過錯，對該證據(jù)不予采信。
原審查明，2010年10月27日，唐某在農(nóng)行乾坤支行處申辦中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡，卡號為62×××14。2012年10月19日、10月21日，唐某分兩次向該卡存入人民幣130000元，該卡余額為130022.72元。2012年11月14日上午，唐某在孝感市文化路“長江證劵”辦理業(yè)務時發(fā)現(xiàn)其卡上的13萬余元存款不見了，唐某立即持卡到農(nóng)行乾坤支行處打印明細對賬單，從對賬單上發(fā)現(xiàn)自2012年11月13日晚上10點36分12秒至14日凌晨，其該卡上的130022元在農(nóng)業(yè)銀行天津市正東支行的ATM機上及四川省農(nóng)業(yè)銀行POS機上被他人分多次取走和消費，唐某遂于當日11時許向孝感市公安局孝南分局三里棚派出所報案。其后唐某向法院依法起訴，請求法院依法責令農(nóng)行乾坤支行賠償唐某損失130022元。
原審認為，唐某將錢款存在農(nóng)行乾坤支行處，雙方之間構成儲蓄合同關系，農(nóng)行乾坤支行對唐某的錢款具有保管義務，因農(nóng)行乾坤支行的保管不善，致使唐某存在農(nóng)行乾坤支行處的錢款被他人支取，農(nóng)行乾坤支行應依法承擔主要責任（90%）。唐某因對其銀行卡信息保管不善，致使錢款被支取，應依法承擔次要責任（10%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第一百二十條、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感乾坤支行賠償117019.80元給唐某。上述應付款項，于本判決生效之日起三日內履行。如未按指定期間履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2650元，由農(nóng)行乾坤支行負擔。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。但原審判決書在原告的訴稱及認定事實中，將唐某發(fā)現(xiàn)其存款不見了的時間表述為“2012年12月14日上午”有誤，應更正為“2012年11月14日上午”。另查明，原審庭審質證記錄中，農(nóng)行乾坤支行對唐某的證據(jù)三（存取款憑條、交易記錄）的真實性無異議，但認為不能證明唐某的存款被盜取。該交易記錄載明：2012年11月13日22點36分12秒至22點38分51秒，在農(nóng)業(yè)銀行天津市正東支行的ATM機上取現(xiàn)金13筆；2012年11月13日23點0分22秒至23點04分36秒，在四川省農(nóng)業(yè)銀行POS機上轉賬3筆；2012年11月14日0點0分48秒至0點07分16秒，在農(nóng)業(yè)銀行天津市正東支行的ATM機上取款14筆；2012年11月14日0點25分47秒至0點28分41秒，在四川省農(nóng)業(yè)銀行POS機上轉賬3筆。

本院認為，銀行ATM機及POS機上的取款、消費，均需要唐某持有的金穗借記卡方能操作。2012年11月13日晚上10點36分12秒至14日0點28分41秒，唐某的金穗借記卡的交易記錄顯示，在農(nóng)業(yè)銀行天津市正東支行的ATM機上及四川省農(nóng)業(yè)銀行POS機上該卡被交替使用。唐某證明了此時間段唐某自己保管金穗借記卡，且沒有取款、消費。此時間段該卡上的130022元之所以被他人分多次取走和轉賬，是因為農(nóng)業(yè)銀行系統(tǒng)的ATM機及POS機未能辨別在天津、四川反復使用的“克隆卡”，農(nóng)業(yè)銀行應當承擔對儲戶的存款保管不善的責任，賠償唐某的全部損失。原審判令唐某承擔10%的責任不當，但唐某沒有上訴，視為唐某服從原審判決。本案雖涉及刑事案件，但該案案發(fā)時該卡上的130022元處于銀行對儲戶存款的保管期限內，不影響民事案件的處理。農(nóng)行乾坤支行的上訴請求本院不予支持。原審判決雖然部分法條適用有誤，但認定事實清楚，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2650元由農(nóng)行乾坤支行負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　錚 審　判　員　　汪書力 代理審判員　　胡　紅

書記員：陳平川