原告唐某某。
被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司（以下簡稱管業(yè)公司），住所地黃石市沿湖路476號。
法定代表人詹秋林，公司董事長。
委托代理人孫赤東，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告三環(huán)集團公司（以下簡稱三環(huán)公司），住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)佳園路33號。
法定代表人舒鍵，公司董事長。
委托代理人甘露，公司職員，委托權(quán)限：一般代理。

原告唐某某訴被告管業(yè)公司、三環(huán)公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員萬勁獨任審判，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告唐某某、被告管業(yè)公司的委托代理人孫赤東、被告三環(huán)公司的委托代理人甘露均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于1986年6月入職被告管業(yè)公司工作。2005年因黃石市對磁湖風(fēng)景區(qū)整體規(guī)劃的要求，要求將管業(yè)公司地塊征用開發(fā)。2006年管業(yè)公司在大冶市陳貴鎮(zhèn)與大冶興成鋼鐵有限責(zé)任公司、陳貴礦業(yè)集團有限責(zé)公司合資成立大冶鑫寶管業(yè)有限公司，2007年9月該公司與中航集團航宇救生裝備有限公司，成立湖北航宇管業(yè)有限責(zé)任公司（其中管業(yè)公司占41%股份、航宇救生裝備公司占45%股份、陳貴礦業(yè)占7%股份、大冶興成占7%股份），2008年9月管業(yè)公司將其持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給了三環(huán)公司。此后，管業(yè)公司仍為獨立法人企業(yè)繼續(xù)保留至今。對于原管業(yè)公司職工的安置為題，管業(yè)公司于2006年制定了《湖北三環(huán)管業(yè)有限公司職工安置方案》、《職工安置工作實施細則》和《職工安置費明細表》，對現(xiàn)有管業(yè)公司的職工予以安置，但未支付原告安置費和經(jīng)濟補償金。原告于2008年1月與航宇公司簽訂了無固定期限勞動合同，進入航宇公司工作。2012年12月原告達到法定退休年齡，辦理了退休手續(xù)。2013年9月原告得知管業(yè)公司將向原在管業(yè)公司工作后入職航宇公司的職工周淑芳、朱千帆支付了安置費和經(jīng)濟補償金，就多次要求管業(yè)公司和三環(huán)公司支付其安置費和經(jīng)濟補償金，但管業(yè)公司和三環(huán)公司以原告已經(jīng)辦理了退休手續(xù)為由拒絕支付安置費和經(jīng)濟補償金。原告于2014年12月向黃石市勞動人事仲裁委員會申請勞動仲裁，同日黃石市勞動人事仲裁委員會以原告已經(jīng)退休為由，對原告的申請不予受理，故原告訴至法院。

本院認為：一、原告原為被告管業(yè)公司職工，與被告管業(yè)公司有勞動合同關(guān)系，2006年至2007年管業(yè)公司與大冶興成鋼鐵有限責(zé)任公司、陳貴礦業(yè)集團有限責(zé)公司合資成立大冶鑫寶管業(yè)有限公司、中航集團航宇救生裝備有限公司合資成立航宇公司后，原告與航宇公司簽訂了勞動合同，原告原與被告管業(yè)公司的勞動合同關(guān)系即終止。二、被告管業(yè)公司轉(zhuǎn)讓在航宇公司所持有的全部股份后，航宇公司與被告管業(yè)公司不存在任何關(guān)系，兩者分屬不同的獨立法人。根據(jù)管業(yè)公司制定的《湖北三環(huán)管業(yè)有限公司職工安置方案》第四條第一款第三項的規(guī)定“新廠建成投產(chǎn)后，對留用職工變更勞動合同重新上崗后，企業(yè)與職工再解除勞動合同時，企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付職工一次性安置費和經(jīng)濟補償金“，這里所指的“企業(yè)”為航宇公司，航宇公司支付的安置費和經(jīng)濟補償金是勞動者入職航宇公司之后年限計算的安置費和經(jīng)濟補償金，與管業(yè)公司無關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項、第四十六條第六項的規(guī)定，原告與管業(yè)公司解除勞動合同的安置費和經(jīng)濟補償金，應(yīng)當由管業(yè)公司支付。故被告管業(yè)公司應(yīng)當支付原告2005年5月31日之前的安置費和2005年6月至2007年12月的經(jīng)濟補償金。三、關(guān)于仲裁時效，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。?前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算”的規(guī)定，原告2013年9月得知被告管業(yè)公司對原管業(yè)公司入職航宇公司的職工支付安置費和經(jīng)濟補償金后，就向被告管業(yè)公司和三環(huán)公司提出申請權(quán)利，在遭到兩被告拒絕后向勞動部門申請勞動仲裁，后訴至法院，未超過仲裁時效，被管業(yè)公司認為原告已經(jīng)超過仲裁時效的該辯解理由，本院不予支持。四、被告管業(yè)公司為被告三環(huán)公司下屬公司，被告管業(yè)公司停業(yè)后未進行清算，其責(zé)任財產(chǎn)不清，工商登記主管機關(guān)并未收繳其營業(yè)執(zhí)照也沒有注銷該企業(yè)，企業(yè)法人資格在名義上繼續(xù)存續(xù)。三環(huán)公司是管業(yè)公司的清算主體，負有清理企業(yè)債權(quán)債務(wù)的義務(wù)，對貨運服務(wù)站的債務(wù)負連帶侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十七條“企業(yè)法人解散，應(yīng)當成立清算組織，進行清算”及第一百零六條第二款“公民、法人由于有過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，故三環(huán)公司應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項、第四十六條第六項、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十七條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某某安置費37243.14元、經(jīng)濟補償金2440.20元，以上合計39683.34元；
二、被告三環(huán)集團公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告唐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審判員　　萬勁

書記員：陳道