原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔英，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海歆炫文化傳播有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：郝某。
　　被告：郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省漢中市。
　　原告唐某某與被告上海歆炫文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱歆炫公司)、郝某教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案受理。因無法直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，故適用普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人崔英到庭參加了訴訟。被告歆炫公司、郝某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原告與被告歆炫公司的教育培訓(xùn)合同關(guān)系；2、被告歆炫公司返還原告學(xué)費(fèi)(人民幣，下同)5,162.50元；3、被告郝某對(duì)被告歆炫公司的上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告歆炫公司系一家從事少兒英語、美術(shù)教育的機(jī)構(gòu)。被告郝某系被告歆炫公司的法定代表人。鄧自蘭系被告歆炫公司所涉校區(qū)的負(fù)責(zé)人。被告歆炫公司對(duì)外以“哈哈少兒創(chuàng)意美術(shù)”品牌進(jìn)行宣傳招生，原告基于對(duì)該品牌的信任，于2018年5月27日與被告歆炫公司簽訂一份《學(xué)員入學(xué)登記表》，將孩子送至被告歆炫公司處學(xué)習(xí)，并支付了學(xué)費(fèi)5,900元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去樓空，原告尚有繳費(fèi)課程未學(xué)完。后校方與家長協(xié)商，被告歆炫公司承諾于同年10月2日復(fù)課，但現(xiàn)被告歆炫公司的教師已經(jīng)全部離職，授課場(chǎng)所已經(jīng)轉(zhuǎn)租，其實(shí)際已無法復(fù)課。遂涉訴。
　　被告歆炫公司、郝某未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了支付寶支付截屏一份、軟件截屏一組、協(xié)議書一份。本院經(jīng)審查后認(rèn)為原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年5月27日，原告在被告歆炫公司處為其孩子報(bào)名美術(shù)課程，共48課時(shí)，價(jià)款5,900元。同日，原告全額繳納了學(xué)費(fèi)。入學(xué)后，原告實(shí)際使用6課時(shí)，剩余42課時(shí)未使用。
　　此后，因被告歆炫公司經(jīng)營不佳，導(dǎo)致相應(yīng)的教學(xué)服務(wù)出現(xiàn)異常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝某及鄧自蘭與家長代表形成一份協(xié)議書，載明：“1、從2018年9月19日所有團(tuán)隊(duì)離職跟(郝某法人、小米校長)對(duì)接所有工作；2、承諾2018年10月2日全部復(fù)課；……6、2018年9月18日退費(fèi)前的學(xué)員，從2018年11月開始按照合同規(guī)定，退費(fèi)日期順序每月退款2人以上；7、承諾4個(gè)月拿到新的營業(yè)執(zhí)照擬定新的報(bào)名合同；8、擬定新合同期間校方承諾正常上課……備注：如果以上條款不能如實(shí)履行，郝某法人和鄧自蘭(小米校長)負(fù)全責(zé)”。
　　另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登記的股東為被告郝某持有100%股權(quán)。
　　訴訟中，原告明確其第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為：依據(jù)《公司法》關(guān)于一人有限責(zé)任公司的規(guī)定，被告郝某不能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的軟件截屏及支付截屏，可以證明其與被告歆炫公司雙方形成了有效的教育培訓(xùn)合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)恪守合同約定。原告已經(jīng)依約交付了所有學(xué)費(fèi)，被告歆炫公司理應(yīng)按約提供教育培訓(xùn)服務(wù)。現(xiàn)被告歆炫公司已經(jīng)人去樓空，已經(jīng)無法繼續(xù)履行合同。因此，原告要求解除雙方的教育培訓(xùn)合同關(guān)系，符合合同法定解除權(quán)的行使條件。合同解除后，被告歆炫公司理應(yīng)向原告退還剩余學(xué)費(fèi)。因此，原告的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告郝某作為被告歆炫公司的唯一股東，未舉證其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于歆炫公司，理應(yīng)依法對(duì)被告歆炫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張共同清償責(zé)任系對(duì)法律規(guī)定理解有誤，現(xiàn)原告在庭審中明確表示被告郝某必須承擔(dān)責(zé)任，但最終的責(zé)任形式由法院根據(jù)法律規(guī)定確認(rèn)，故本院對(duì)郝某的責(zé)任形式予以糾正。
　　被告歆炫公司、郝某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告唐某某與被告上海歆炫文化傳播有限公司于2018年5月27日成立的教育培訓(xùn)合同；
　　二、被告上海歆炫文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐某某返還學(xué)費(fèi)5,162.50元；
　　三、被告郝某對(duì)被告上海歆炫文化傳播有限公司的上述第二項(xiàng)償債義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，公告費(fèi)560元，合計(jì)610元，由被告上海歆炫文化傳播有限公司、郝某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王曉蕾

書記員：葉??嵐