原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住四川省中江縣。
委托訴訟代理人：邱勇，四川金銳律師事務所律師。
被告：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住四川省中江縣。
被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住四川省中江縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仁壽支公司，住所地四川省眉山市仁壽縣文林鎮(zhèn)仁壽大道二段158號中央公園5-1-1-5、5-1-1-6。
負責人：葉劍冰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文躍，四川朗照律師事務所律師。

原告唐某某與被告文某某、葉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仁壽支公司（以下簡稱平安財保仁壽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某及其委托訴訟代理人邱勇、被告文某某、被告平安財保仁壽公司的委托訴訟代理人文躍到庭參加訴訟。被告葉某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本案查明的事實如下：
一、交通事故發(fā)生時間：2018年5月15日6時35分許；地點：中江縣S106線276km+250m處。
二、類型：機動車與機動車[被告文某某駕駛的川38A20**大中型拖拉機（搭乘梁代明、梁智榮）與被告葉某某駕駛的無號牌“迪申”牌電動三輪車（搭乘唐某某、董欣晨、董金宇）]之間發(fā)生的交通事故。
三、損害情況：梁智榮、葉某某、唐某某、董欣晨、董金宇受傷、道路旁攤點物品損毀及兩車不同程度受損。德陽正源司法鑒定中心作出的DYZY-18-臨-596號司法鑒定意見書認定：被鑒定人唐某某交通事故后右1-6肋骨骨折構成十級傷殘。
四、責任劃分：駕駛人文某某應承擔本次事故的同等責任；駕駛人葉某某應承擔本次事故的同等責任；當事人梁代明、梁智榮、唐某某、董欣晨、董金宇不承擔本次事故的責任。
五、侵權車輛投保情況：川38A20**大中型拖拉機在被告平安財保仁壽公司投保了交強險，事故發(fā)生于保險期內。
六、原告的損失情況（總損失65850.73元）：
（一）醫(yī)療費類損失（共計21904.53元）：
1.醫(yī)療費：19204.53元[醫(yī)療費18004.53元（憑票）+醫(yī)療儀器器械肋骨帶1200元]
原告主張：醫(yī)療費17952.13元（未主張被告文某某墊付的門診費52.40元），殘疾輔助器具費（肋骨帶）1200元。
被告文某某抗辯：同意保險公司意見。
被告平安財保仁壽公司抗辯：醫(yī)療費憑票；肋骨帶不屬于殘疾輔助器具，屬于醫(yī)療器械，該費用應納入醫(yī)療費。
法院認定理由：經(jīng)核定，住院費用及門診費用共計18004.53元；關于肋骨帶的問題，肋骨帶是在治療的過程中起輔助治療的作用，不屬于殘疾輔助器具，該費用應納入醫(yī)療費范疇。
2.住院伙食補助費：900元[30元天×30天（住院天數(shù)）]。
3.營養(yǎng)費：1800元{30元天×[30天（住院天數(shù)）+30天（醫(yī)囑天數(shù)）]}。
（二）傷殘類損失（共計43946.2元）：
4.護理費：6150元（102.5元天×60天）。
原告主張：7058.4元（42840元年÷365天×60天）。
被告文某某抗辯：同意保險公司意見。
被告平安財保仁壽公司抗辯：認可護理天數(shù)；但標準過高，應按居民服務業(yè)102.5元天計算。
法院認定理由：關于護理費的標準問題。原告未向本院提供護理人員實際減少的收入情況或者最近三年的平均收入情況，故可參照四川省2017年度居民服務、修理和其它服務業(yè)工資標準37401元計算，即102.5元天，故對二被告的該抗辯意見本院予以采納。
5.誤工費：7042.2元[117.37元（42840元年÷365天）×60天]
原告主張：7058.4元[（42840元年÷365天）×60天]
被告文某某抗辯：同意保險公司意見。
被告平安財保仁壽公司抗辯：認可誤工天數(shù)；認可誤工費標準。
法院認定理由：原告系農民，可按四川省2017年度農、林、牧、漁業(yè)工資標準42940元年計算，但原告主張按42840元年計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告的計算有誤，應為7042.2元。
6.殘疾賠償金：24454元（12227元年×20年×0.1）。
7.精神損害撫慰金：5000元（交強險內優(yōu)先賠付）。
原告主張：5000元（交強險內優(yōu)先賠付）。
被告文某某抗辯：同意保險公司意見。
被告平安財保仁壽公司抗辯：根據(jù)被告文某某的過錯程度，我公司認可2500元。
法院認定理由：原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8.鑒定費：1000元。
原告主張：1000元。
被告文某某抗辯：同意保險公司意見。
被告平安財保仁壽公司抗辯：鑒定費不屬于我公司賠償范圍。
法院認定理由：鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。原告的訴訟請求符合保險法第六十四條的規(guī)定，應予以支持。
9．交通費：300元（協(xié)商）。
七、需要說明的其他事項：
1.相對于川38A20**大中型拖拉機，本次交通事故的第三人有4名：葉某某、唐某某、董欣晨、董金宇；董欣晨與董金宇自愿放棄要求被告賠償?shù)臋嗬１敬谓煌ㄊ鹿柿硪粋呷~某某的損失為127775.85元（醫(yī)療費損失31110.69元+傷殘類損失94715.16元+財產(chǎn)類損失1950元）。
2.被告文某某為原告墊付醫(yī)療費16712.13元，為了減少訟累，在本案中一并處理。
3.四川省2017年度農村居民人均可支配收入12227元，農、林、牧、漁業(yè)工資42940元，居民服務、修理和其它服務業(yè)工資37401元。
4.相對于川38A20**大中型拖拉機，唐某某及葉某某屬于第三人，由于川38A20**大中型拖拉機在被告平安財保仁壽公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內，故應首先由被告平安財保仁壽公司在交強險分項責任限額內按無過錯責任原則對因交通事故致唐某某及葉某某受傷造成的損失進行賠償。不足部分，因被告文某某承擔本次事故的同等責任，被告葉某某承擔本次事故的同等責任，故依法應由被告文某某與葉某某按5：5的比例承擔民事責任。
八、原告的訴訟請求：
1.判令被告賠償原告各項損失50333.2元{醫(yī)療費17952.13元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元、護理費7058.4元、誤工費7058.4元、殘疾賠償金24454元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1000元、殘疾輔助器具費（肋骨帶）1200元、交通費600元，共計67022.93元。被告應賠償金額：50333.2元[67022.93元-16689.73元（被告文某某墊付）]}。
2.本案訴訟費由被告承擔。
九、被告應負擔的情況：
1.被告平安財保仁壽公司在交強險分項責任限額內向原告唐某某賠償醫(yī)療費4131.74元[唐某某醫(yī)療費損失21904.53元÷總醫(yī)療費損失53015.22元（唐某某醫(yī)療費損失21904.53元+葉某某醫(yī)療費損失31110.69元）×10000元（醫(yī)療費賠償限額）]；賠償傷殘類損失34862.50元[唐某某傷殘類損失43946.2元÷總傷殘類損失138661.36元（唐某某傷殘類損失43946.2元+葉某某傷殘類損失94715.16元）×110000元（傷殘類賠償限額）]，共計38994.24元，扣除被告文某某多墊付的3283.88元，被告平安財保仁壽公司還應向原告唐某某賠償35710.36元。
2.被告文某某向原告唐某某賠償13428.25元[26856.49元總損失65850.73元-交強險內賠償38994.24元×50%]，被告文某某已墊付16712.13元，多墊付3283.88元（16712.13元-13428.25元）。多墊付的3283.88元，由被告平安財保仁壽公司向被告文某某支付。
3.被告葉某某應向原告唐某某賠償13428.24元[26856.49元總損失65850.73元-交強險內賠償38994.24元×50%]。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仁壽支公司于本判決生效后30日內向原告唐某某賠償因交通事故造成的各項損失共計35710.36元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仁壽支公司于本判決生效后30日內向被告文某某支付多墊付的費用3283.88元。
三、被告葉某某于本判決生效后30日內向原告唐某某賠償因交通事故造成的各項損失共計13428.24元。
四、駁回原告唐某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費529元，由被告文某某負擔264元，被告葉某某負擔265元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

審判員 曾小敏

書記員： 羅英