原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市樅陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：樊媛媛，上海星瀚律師事務(wù)所律師。
被告：卞建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高淳區(qū)。
委托訴訟代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

原告唐某某與被告卞建軍船舶經(jīng)營(yíng)管理合同糾紛一案，唐某某于2018年4月10日向本院提起訴訟。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并?018年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案；后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚⒂?018年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。唐某某的委托訴訟代理人樊媛媛，卞建軍及其委托訴訟代理人樊莎莎到庭參加訴訟。本案經(jīng)組織調(diào)解，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某某提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令卞建軍償還唐某某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)590892.55元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自每筆款項(xiàng)支付之日起算至實(shí)際付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由卞建軍承擔(dān)。庭審中，唐某某將其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中利息的起算時(shí)間變更為2017年4月1日。
事實(shí)和理由：2015年8月，卞建軍與唐某某簽訂《船舶交易合同》，將卞建軍所屬“海友999”輪（原船名“華倫8799”）變更至唐某某名下，并以唐某某的名義向安徽樅陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“樅陽(yáng)農(nóng)商行”）辦理借款。雙方同時(shí)約定船舶實(shí)際所有權(quán)人仍為卞建軍，且卞建軍委托唐某某為其辦理銀行貸款。同年9月16日，唐某某接受卞建軍委托，與樅陽(yáng)農(nóng)商行簽訂《個(gè)人借款合同》，約定借款金額600萬(wàn)元，借款期限為2015年9月16日至2018年9月16日，貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮95%，每月第20日結(jié)息。當(dāng)日，雙方還以“海友999”輪作為抵押物簽訂《最高額抵押（質(zhì)押）合同》。貸款發(fā)放后，實(shí)際由卞建軍使用，并由卞建軍償還借款本息。2017年3月2日，“海友999”輪與案外人揚(yáng)州前進(jìn)船務(wù)運(yùn)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“前進(jìn)公司”）所屬船舶“前進(jìn)號(hào)”輪在長(zhǎng)江××水道××＃黑浮附近水域發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“海友999”輪及船載貨物沉沒(méi)。事故發(fā)生后，卞建軍未再清償前述合同項(xiàng)下貸款本息，始終由唐某某墊付至今，并為處理涉案碰撞事故墊付了其他各項(xiàng)費(fèi)用，合計(jì)達(dá)590892.55元。卞建軍為“海友999”輪船舶實(shí)際所有權(quán)人，涉案貸款由卞建軍實(shí)際使用，貸款本息以及碰撞事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)由卞建軍承擔(dān)?，F(xiàn)原唐某某為其墊付了以上費(fèi)用，卞建軍應(yīng)予償還。
卞建軍辯稱：1、卞建軍與唐某某簽訂的船舶交易協(xié)定書(shū)明確約定，由唐某某向樅陽(yáng)農(nóng)商行貸款520萬(wàn)元，并非唐某某訴稱的600萬(wàn)元。唐某某在辦下來(lái)貸款之后，也僅按照520萬(wàn)元與卞建軍進(jìn)行相關(guān)的給付，在扣除各項(xiàng)掛靠費(fèi)用、保險(xiǎn)金等費(fèi)用之后，實(shí)際支付給卞建軍的是4933753元。故唐某某未經(jīng)卞建軍同意多貸的80萬(wàn)元，卞建軍不承擔(dān)貸款本息還款責(zé)任，卞建軍實(shí)際按期還款支付的還款金額當(dāng)中包括唐某某多貸的80萬(wàn)元的利息，該部分應(yīng)當(dāng)予以扣除。2、唐某某主張的訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用卞建軍不知情，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)卞建軍的授權(quán)，應(yīng)由唐某某自行承擔(dān)。3、關(guān)于墊付的費(fèi)用利息的計(jì)算，應(yīng)按照每筆墊付款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間來(lái)計(jì)算相關(guān)的利息，且墊付的費(fèi)用中必須扣除由唐某某自行承擔(dān)的部分，唐某某所主張的按照2017年4月1日起計(jì)算的全部費(fèi)用的利息，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1、對(duì)于唐某某提交的《船舶交易合同》，卞建軍對(duì)其表面真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱該合同實(shí)際是為了辦理相應(yīng)掛靠登記手續(xù)所制作的合同，不存在真實(shí)的船舶買賣交易。本院認(rèn)證認(rèn)為，卞建軍對(duì)該份證據(jù)的表面真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，至于雙方簽訂合同的目的，即合同約定的交易是否真實(shí)發(fā)生，本院將在下文中予以論證。
2、對(duì)唐某某提交的卞建軍于2015年8月2日出具的《收條》，卞建軍稱該《收條》是為了辦理掛靠手續(xù)所制作，并不存在實(shí)際交易，唐某某并沒(méi)有向卞建軍支付過(guò)5萬(wàn)元，也沒(méi)有提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。本院認(rèn)證認(rèn)為，卞建軍的質(zhì)證意見(jiàn)實(shí)質(zhì)上是認(rèn)可該《收條》的存在，但認(rèn)為是為辦理掛靠登記所制作，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，至于《收條》所反映的定金5萬(wàn)元是否實(shí)際支付，本院將在下文中予以論證。
3、對(duì)于唐某某提交案外人錢友向唐某某在樅陽(yáng)農(nóng)商行的還款賬戶轉(zhuǎn)賬25000元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電子回單，錢友向唐某某在樅陽(yáng)農(nóng)商行的還款賬戶轉(zhuǎn)賬的兩份業(yè)務(wù)憑證，錢友向案外人吳利玲轉(zhuǎn)賬的兩份業(yè)務(wù)憑證，卞建軍對(duì)其關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，唐某某也未提交證據(jù)證明上述交易與本案事實(shí)相關(guān)，本院不予采信。
4、對(duì)于唐某某提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、增值稅發(fā)票，卞建軍認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，增值稅發(fā)票系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)法確認(rèn)，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單中向本院支付的42492元、1000元，能與本院向唐某某發(fā)出的預(yù)交訴訟費(fèi)通知，以及本院作出的（2017）鄂72民特41號(hào)民事裁定書(shū)相印證，本院對(duì)該部分事實(shí)予以采信；增值稅發(fā)票系復(fù)印件，雖然在金額上能與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單中顯示的唐某某向上海星瀚律師事務(wù)所支付的10萬(wàn)元的事實(shí)相印證，但唐某某并未提交相應(yīng)委托代理合同，無(wú)法確認(rèn)該發(fā)票及款項(xiàng)與本案爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
5、對(duì)于卞建軍提交的扣款清單，唐某某稱需要核實(shí)，但未反饋核實(shí)結(jié)果，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。

6、對(duì)于卞建軍提交的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“安慶人?！保?、唐某某與安徽樅陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司周潭支行簽訂的《協(xié)議書(shū)》、上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證回單、《關(guān)于中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司支付保險(xiǎn)賠款的說(shuō)明》，唐某某稱其真實(shí)性由法院核實(shí)。本院認(rèn)為，該《協(xié)議書(shū)》系唐某某簽字確認(rèn)，且款項(xiàng)亦匯入唐某某的銀行賬戶，唐某某完全能夠?qū)ζ湔鎸?shí)性發(fā)表意見(jiàn)但拒絕陳述；同時(shí)，前述證據(jù)所反映的安慶人保向唐某某在樅陽(yáng)農(nóng)商行的還款賬戶支付保險(xiǎn)理賠款5401566.42元，能夠與唐某某的賬戶在2017年12月1日的還款數(shù)額相印證，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年6月，卞建軍從案外人吳福玉處購(gòu)得“華倫8799”輪，將船名變更為“海友999”輪，并掛靠在安徽省桐城市海友運(yùn)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海友公司”）名下經(jīng)營(yíng)，海友公司被登記為船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人。
2015年8月2日，卞建軍、唐某某簽訂《船舶交易合同》，約定卞建軍將“華倫8799”輪（此處應(yīng)屬書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，實(shí)系“海友999”輪）售與唐某某，售價(jià)1250萬(wàn)元，并約定唐某某先付定金5萬(wàn)元，唐某某看船認(rèn)可后再支付420萬(wàn)元，余款在貸款辦理完畢后付清。同日，卞建軍出具《收條》，稱收到唐某某購(gòu)船定金5萬(wàn)元。同月，“海友999”輪登記的船舶所有人變更為唐某某。
2015年9月16日，唐某某與樅陽(yáng)農(nóng)商行簽訂《個(gè)人借款合同》，約定唐某某自樅陽(yáng)農(nóng)商行借款600萬(wàn)元，期限為36個(gè)月；借款利率為基準(zhǔn)利率上浮95%，利息按日計(jì)算，結(jié)息日為每月的20日，唐某某應(yīng)在每個(gè)結(jié)息日前在還款賬戶中備足相應(yīng)余額；按期結(jié)息，到期還本。同日，唐某某還與樅陽(yáng)農(nóng)商行簽訂《最高額抵押（質(zhì)押）合同》，約定唐某某將“海友999”輪抵押給樅陽(yáng)農(nóng)商行，以擔(dān)保其履行在《個(gè)人借款合同》項(xiàng)下的義務(wù)。
2015年9月17日，卞建軍于唐某某簽訂《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：1、卞建軍船舶掛靠在唐某某名下，實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸卞建軍所有。2、卞建軍委托唐某某以“海友999”輪在樅陽(yáng)農(nóng)商行貸款520萬(wàn)元。3、卞建軍需在每季度20日前付息，自貸款即日起每年還本30萬(wàn)元，三年內(nèi)全部付清。4、船舶在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一切安全責(zé)任由卞建軍負(fù)責(zé)，與唐某某無(wú)關(guān)。同日，樅陽(yáng)農(nóng)商行向唐某某發(fā)放了借款600萬(wàn)元，借款利率為年利率9.75%。唐某某以520萬(wàn)元為基礎(chǔ)，在扣除年審費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用、貸款手續(xù)費(fèi)用、掛靠費(fèi)用、銀行看船費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用及13天的借款利息共計(jì)266247元后，向卞建軍支付了4933753元。2015年9月19日，卞建軍出具收條，確認(rèn)收到唐某某向樅陽(yáng)農(nóng)商行貸到的款項(xiàng)520萬(wàn)元。
2017年3月2日，“海友999”輪在長(zhǎng)江××水道××＃黑浮附近水域，與“前進(jìn)號(hào)”輪發(fā)生碰撞并沉沒(méi)。2017年9月13日，安慶人保、唐某某、樅陽(yáng)農(nóng)商行周潭支行共同簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定就“海友999”輪碰撞事故，安慶人保支付保險(xiǎn)理賠款5401566.42元。2017年11月30日，安慶人保委托中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司向樅陽(yáng)農(nóng)商行支付了前述保險(xiǎn)理賠款。2017年12月1日，唐某某使用上述保險(xiǎn)理賠款及自有款項(xiàng)，結(jié)清了全部600萬(wàn)元借款截至當(dāng)日的利息，并清償了借款本金520萬(wàn)元。
另查明，自2015年9月17日起至2017年12月1日止期間，唐某某自樅陽(yáng)農(nóng)商行所借600萬(wàn)元的利息，按照年利率9.75%計(jì)算，計(jì)1309750元，除保險(xiǎn)理賠款外，卞建軍償還的借款利息為665775元。
就“海友999”輪權(quán)屬，卞建軍向本院提起訴訟，本院于2018年1月15日立案受理，并于2018年5月11日作出（2018）鄂72民初129號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)卞建軍實(shí)際享有登記在唐某某名下的“海友999”輪所有權(quán)。
因“前進(jìn)號(hào)”輪船舶所有人前進(jìn)公司就該輪與“海友999”輪碰撞事故在本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立了海事賠償責(zé)任限制基金，唐某某就“海友999”輪在事故中遭受的損失申請(qǐng)債權(quán)登記，并交納了債權(quán)登記費(fèi)用100元。此后，唐某某就相應(yīng)損失在本院提起訴訟，并預(yù)交了案件受理費(fèi)用42492元。
本院認(rèn)為，本案系船舶經(jīng)營(yíng)管理合同糾紛。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、唐某某為卞建軍墊付的借款利息數(shù)額；2、唐某某主張的其他費(fèi)用能否成立。
一、關(guān)于唐某某墊付的借款利息數(shù)額
截至2017年12月1日，全部600萬(wàn)元貸款的利息計(jì)1309750元，另還清借款本金520萬(wàn)元，合計(jì)6509750元。卞建軍與唐某某約定的貸款金額為520萬(wàn)元，唐某某實(shí)際貸款600萬(wàn)元，但僅向卞建軍交付了520萬(wàn)元。因此，對(duì)于卞建軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的借款利息，應(yīng)當(dāng)以520萬(wàn)元部分為限，故卞建軍應(yīng)當(dāng)償還的借款利息應(yīng)為1135116.67元（1309750元×520萬(wàn)元÷600萬(wàn)元），加上借款本金520萬(wàn)元，本息合計(jì)6335116.67元。因“海友999”輪實(shí)際由卞建軍所有，故以該輪所得保險(xiǎn)賠款償還的借款本息應(yīng)當(dāng)視為卞建軍的還款，加上卞建軍此前的還款665775元，合計(jì)6067341.42元。因此，卞建軍未償還的部分為267775.25元。因唐某某已將該部分款項(xiàng)向樅陽(yáng)農(nóng)商行付清，卞建軍應(yīng)當(dāng)向唐某某償還該款。唐某某主張的墊付利息277400.55元，超過(guò)其實(shí)際墊付的數(shù)額，對(duì)于其主張的超過(guò)267775.25元的部分，本院不予支持。關(guān)于唐某某墊付的267775.25元款項(xiàng)的利息，該款項(xiàng)均發(fā)生于2017年12月1日前，唐某某主張自2018年4月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款率計(jì)算利息，合法有據(jù)，本院予以支持。
二、關(guān)于唐某某主張的其他費(fèi)用
唐某某除主張了上述墊付利息外，還主張了其支付的債權(quán)登記費(fèi)用1000元，訴訟費(fèi)用42492元，律師代理費(fèi)用10萬(wàn)元，購(gòu)船定金5萬(wàn)元，為處理因“海友999”輪事故所發(fā)生的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)等損失12萬(wàn)元，合計(jì)313492元。
關(guān)于唐某某主張的債權(quán)登記費(fèi)用1000元，訴訟費(fèi)用42492元，律師代理費(fèi)用10萬(wàn)元，唐某某確認(rèn)前述費(fèi)用均系因處理與“海友999”輪碰撞事故所涉訴訟發(fā)生。本院認(rèn)為，“海友999”輪碰撞事故所涉訴訟尚在審理中，相應(yīng)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)的最終承擔(dān)尚未確定，即唐某某的主張的前述債權(quán)尚未最終確定，故不能成立，唐某某可在相應(yīng)訴訟終結(jié)后另行向卞建軍提出主張。
關(guān)于唐某某主張的購(gòu)船定金5萬(wàn)元。本院認(rèn)為，結(jié)合“海友999”輪船舶所有人變更情況，和唐某某、卞建軍于2015年9月17日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，可以得知海友999”輪船舶所有權(quán)登記至唐某某名下，非因雙方之間發(fā)生了船舶交易，而是為了辦理借款。同時(shí)，即使《船舶交易合同》簽訂當(dāng)時(shí)具有真實(shí)的，但根據(jù)唐某某、卞建軍于2015年9月17日簽訂的《協(xié)議書(shū)》可知，此時(shí)雙方已達(dá)成掛靠登記的合意，若唐某某在2015年8月2日向卞建軍支付了定金5萬(wàn)元，則唐某某完全可以在樅陽(yáng)農(nóng)商行發(fā)放借款后從中扣除，但唐某某并未扣除該款，不合常理。因此，卞建軍主張《船舶交易合同》、《收條》系為了將海友999”輪船舶所有權(quán)登記至唐某某名下而簽訂，不具有真實(shí)交易背景，具有高度蓋然性，本院予以認(rèn)可。對(duì)于唐某某主張的定金5萬(wàn)元，本院不予支持。
對(duì)于唐某某主張的為處理因“海友999”輪事故所發(fā)生的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)等損失12萬(wàn)元，因唐某某未就此提供證據(jù)，相應(yīng)事實(shí)無(wú)法查明，應(yīng)當(dāng)由唐某某自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。唐某某的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，唐某某主張部分合法有據(jù)，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告卞建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性向原告唐某某支付267775.25元及利息（按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同檔次金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2018年4月1日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；
二、駁回原告唐某某提出的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9709元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)5309元，由被告卞建軍負(fù)擔(dān)4400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本三份，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 伊魯
審判員 嚴(yán)芳
審判員 鄧毅

書(shū)記員： 陳丹妮