原告:唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
委托訴訟代理人：姚靜，河北京南律師事務所律師。
被告：董興某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司河間支公司，住所地：河北省河間市曙光路。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙建友，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁濤，職員。

原告唐某某與被告董興某、中國人民財產保險股份有限公司河間支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某的委托訴訟代理人姚靜，被告董興某、被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司的委托訴訟代理人梁濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告唐某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用計163712元。事實與理由：2017年10月2日12時，被告董興某駕駛車牌號碼為冀Ｊ×××××的小型客車，在團結大街園丁小區(qū)西門門前倒車時，將原告撞傷。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定。被告董興某負全部責任，原告唐某某無責任。經(jīng)查，被告董興某所駕駛的冀Ｊ×××××的小型客車在中國人民財產保險股份有限公司河間支公司投保。事故發(fā)生時，仍在保險期間內。原告因傷住院治療并花費大量醫(yī)療費用，但被告支付部分醫(yī)療費用后，不再支付醫(yī)療費及其他費用。雙方就賠償未能達成一致意見，故訴請法院判準原告訴訟請求。
被告董興某辯稱，事故發(fā)生屬實，我的車在被告保險公司投保了交強險，我與保險公司對原告的損失共同賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司辯稱，2017年10月2日董興某駕駛冀Ｊ×××××在河間市境內發(fā)生交通事故，該事故發(fā)生在保險期間內，我司根據(jù)保險條款依法承擔受害人的合法費用。冀Ｊ×××××在我司投保了交強險一份，我司在交強險限額內承擔各項費用。請法院依法核實被告董興某駕駛證、冀Ｊ×××××的行駛證，如屬于無效證件，或者未按照國家規(guī)定年審，我司不承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費等間接損失我司不承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告唐某某提交以下證據(jù)：1.事故認定書一份，證實事故的發(fā)生及責任劃分；2.河間市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張，門診收費票據(jù)五張，證實醫(yī)療費花費情況；3.河間市人民醫(yī)院住院病歷一份，診斷證明一份，用藥清單一份，證實原告住院17天，二次手術費9000元，需加強營養(yǎng)；4.司法鑒定意見書一份，證實原告構成十級傷殘，營養(yǎng)期90天，出院后誤工期165天，護理期75天，住院期間需2人護理；5.鑒定費票據(jù)一張，金額1600元；6.原告戶口頁一張，證實原告系城鎮(zhèn)居民；7.中國郵政儲蓄銀行股份有限公司河間市之行營業(yè)執(zhí)照一份，法定代表人身份證復印件一份，誤工證明一份，中國郵政儲蓄郵航出具工資收入證明及個人所得稅代扣證明一份，原告工資卡交易明細單一份，證實原告合法收入；8、身份關系證明，證實原告與護理人員唐甜甜系父女關系；9、一汽大眾汽車有限公司人力資源出具的誤工證明一份、唐甜甜工資卡交易明細一份、稅收完稅憑證一份，證實護理人員收入情況；10、事故車輛行駛證、駕駛證、保險單復印件一份，證實被告車輛投保情況。
對當事人無異議的證據(jù)1、2、3、6、7、8、10，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)，本院認為如下：被告對證據(jù)4有異議，我司認為該鑒定評定過早，對該意見我司不認可。本院認為，該鑒定意見系由法院委托相關機構做出，其來源合法、內容真實、與本案有關聯(lián)性，被告雖有異議，但其異議理由不成立，故本院對證據(jù)4的證據(jù)效力予以確認。被告對證據(jù)5有異議，認為鑒定費不是保險賠償范圍，本院認為，交強險賠償限額中不包括鑒定費，故本院對被告保險公司的主張予以支持，該費用應由侵權人承擔。被告對證據(jù)9唐甜甜誤工證據(jù)不予認為，認為與本案沒有直接關系，并不能證實唐甜甜護理的原告。本院認為，唐甜甜系原告的女兒，原告受傷后由其護理符合常理，且有證據(jù)證實唐甜甜在原告受傷期間進行了休假，故被告主張不成立，本院對證據(jù)9的證據(jù)效力予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：
2017年10月2日12時，被告董興某駕駛車牌號碼為冀Ｊ×××××的小型客車，在團結大街園丁小區(qū)西門門前倒車時，與行人原告唐某某刮撞，造成原告唐某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定。被告董興某負事故全部責任，原告唐某某無責任。原告唐某某受傷后被送往河間市人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)查，被告董興某所駕駛的冀Ｊ×××××的小型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司投有交強險1份。
因本次事故給原告唐某某造成的損失為：1、醫(yī)療費30954.4元，經(jīng)鑒定二次手術費9000元，醫(yī)療費合計39954.4元。2、原告住院17天，其住院伙食補助費按每天100元標準計算，計為100×17=1700元。3、經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為90天，其營養(yǎng)費按每天50元標準計算，計為50×90=4500元。4、原告住院17天，經(jīng)鑒定出院誤工期為165天，因原告2017年10月2日發(fā)生事故，至2017年11月30日退休，退休后不再有誤工費用，故其誤工期限為60天，按原告月平均工資7441元計算，計為7441×2=14882元。5、原告住院17，經(jīng)鑒定出院后的護理期為75天，住院二人護理，出院一人護理，其護理人員唐甜甜的月平均收入為17246元，為護理其父原告唐某某2017年10月9日至10月27日休假18天，實發(fā)工資5142元，因誤工減少收入為12104元，住院期間其余護理人員的護理費按河北省在崗職工年平均工資56987元標準計算，出院后的護理費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準計算，計為56987÷365×17+7+12104+28249÷365×75-8=21037元。6、原告構成十級傷殘一處，因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準計算20年，計為28249×20×10%=56498元。7、原告主張精神撫慰金5000元，被告認為過高，本院認為，本院認為原告因事故造成傷殘，給其造成一定精神損害，綜合原告?zhèn)楹驮?、被告過錯程度及被告的給付能力，本院主張5000元比較適宜，本院予以確認。8、鑒定費1600元。9、原告主張交通費1000元，本院認為，交通費是原告就醫(yī)過程中合理必要支出，綜合原告就醫(yī)的時間、地點、及護理人員的合理往返，本院對原告主張數(shù)額予以確認。以上損失合計146171.4元。被告董興某為原告墊付醫(yī)療費17000元。

本院認為，被告董興某駕駛車牌號碼為冀Ｊ×××××的小型客車與行人原告唐某某刮撞，造成原告唐某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定。被告董興某負事故全部責任，原告唐某某無責任。又因被告董興某所駕駛的冀Ｊ×××××的小型客車在被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司投有交強險1份。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車1方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”的規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司應在交強險限額內賠償原告唐某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等計108417元。原告唐某某的剩余損失37754.4元因被告董興某負事故全部責任應由被告董興某全部承擔，扣除被告董興某為原告墊付醫(yī)療費17000元，被告董興某尚應賠償原告唐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失計20754.4元。
綜上，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司賠償原告唐某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等計108417元賠償款打入原告唐某某在中國郵政儲蓄銀行河間市支行的銀行卡，卡號為：62×××67。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
二、被告董興某賠償原告唐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失計20754.4元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費用1787元，原告唐某某負擔377元，被告董興某負擔227元，中國人民財產保險股份有限公司河間支公司負擔1183元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉春景

書記員： 胡玲玉