原告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人季國興(系原告唐某某的丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告孫家明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告孫家明、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的法定代理人季國興及委托代理人潘正軍、被告孫家明、被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某訴稱，2017年3月22日18時(shí)20分，被告孫家明駕駛滬C2XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)臨港大道滬城環(huán)路口處時(shí)，不慎碰撞騎行電動自行車的原告，致原告受傷、兩車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告孫家明承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元(人民幣，下同)、醫(yī)療費(fèi)46,735.11元、殘疾賠償金361,804.88元、誤工費(fèi)28,000元、營養(yǎng)費(fèi)7,200元、護(hù)理費(fèi)11,640元、交通費(fèi)1,000元、車輛損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金17,000元、鑒定費(fèi)6,050元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)8,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)不足部分由被告孫家明承擔(dān)全部賠償責(zé)任。審理中，原告變更醫(yī)療費(fèi)為47,384.37元、變更車輛損失費(fèi)為200元、變更律師代理費(fèi)為6,000元，撤回誤工費(fèi)28,000元的訴訟請求。
　　被告孫家明辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。同意承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍之外的全部賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，要求被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司全額承擔(dān)。律師代理費(fèi)，愿意承擔(dān)3,000元。對于原告其余各項(xiàng)損失，其均同意被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司的意見。
　　被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,500,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過程無異議，金額認(rèn)可47,384.37元，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予承擔(dān)。對原告的其余各項(xiàng)損失均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月22日18時(shí)20分，上海市浦東新區(qū)臨港大道滬城環(huán)路口處，被告孫家明駕駛滬C2XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告孫家明承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院東院等醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年8月29日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人唐某某于2017年3月22日因道路交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人唐某某休息期240日、護(hù)理期180日、營養(yǎng)期180日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)4,100元。2018年9月5日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人唐某某因交通事故致左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫，左側(cè)顳葉腦挫裂傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳骨骨折，右側(cè)眼眶骨折，右側(cè)動眼神經(jīng)損傷，右側(cè)鎖骨骨折。經(jīng)行手術(shù)對癥治療，現(xiàn)遺留右眼上瞼下垂，遮蓋瞳孔1/2以上，右肩關(guān)節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)60日，護(hù)理120日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予營養(yǎng)15日，護(hù)理15日”為此，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)6,000元。
　　又查明，滬C2XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額為1,500,000元，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間的，非機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告孫家明承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司對原告的XXX傷殘等級及三期提出異議，并提出重新鑒定申請，本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司對此未提出充分理由及相應(yīng)證據(jù)，上述申請缺乏依據(jù)，本院不予采信，在案的華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案原告確定損失的依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、殘疾賠償金361,804.88元、營養(yǎng)費(fèi)7,200元、車輛損失費(fèi)200元、精神損害撫慰金17,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付)，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，結(jié)合原、被告的陳述，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為47,384.37元，被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張11,640元，根據(jù)原告的提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告住院時(shí)間和天數(shù)，原告主張住院期間14天的護(hù)理費(fèi)為1,680元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。結(jié)合司法鑒定結(jié)論，對剩余的166天，本院酌情按照每天60元，計(jì)算為9,960元。綜上，兩項(xiàng)合計(jì)11,640元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。4、交通費(fèi)，本院酌情支持500元。5、鑒定費(fèi)，原告主張6,050元，由在案的鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)，由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以理賠。6、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。7、律師代理費(fèi)，原告主張6,000元，并提交律師代理費(fèi)發(fā)票1張，根據(jù)原告的獲賠金額，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。需要指出的是，該項(xiàng)費(fèi)用由被告孫家明全額承擔(dān)。另，原告撤回誤工費(fèi)28,000元的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
　　上述損失合計(jì)458,259.25元，由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)120,400元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)110,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目下承擔(dān)400元)；余款337,859.25元中的律師代理費(fèi)6,000元由被告孫家明賠付原告，剩余的331,859.25元由被告平安保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某120,400元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某331,859.25元；
　　三、被告孫家明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某6,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,249元(原告唐某某已預(yù)交，已減半收取)，由原告唐某某負(fù)擔(dān)162元、被告孫家明負(fù)擔(dān)4,087元,被告孫家明負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰