原告：唐建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：楊雙，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案、調(diào)取證據(jù)、參加庭審、代收法律文書等。被告：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

原告唐建設(shè)與被告祁某某、韓某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月12日立案。原告唐建設(shè)向本院提出的訴訟請求為：1、判令二被告共同償還原告借款本金200000元及利息（從起訴之日起按年息24%計(jì)算至被告還清本息之日止）；2、請求依法判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年元月21日二被告因經(jīng)營周轉(zhuǎn)急需資金，向原告借款200000元，借款期限為5個月。原告以約履行了出借義務(wù)，二被告到期未還款，經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院。被告祁某某、韓某均未應(yīng)訴答辯。本院認(rèn)為，因合同提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地管轄。被告祁某某、韓某的住所地為襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)祁巷村3組，原告唐建設(shè)的住所地為襄陽市樊城區(qū)肖家臺2組，唐建設(shè)在訴狀中所列“襄陽市樊城區(qū)長虹北路民發(fā)天地小區(qū)9棟二單元3003號”系其認(rèn)為是祁某某、韓某的經(jīng)常居住地，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。本院按照唐建設(shè)在訴狀中所列地址郵寄送達(dá)郵件被退回、派員送達(dá)也未能找到二被告，經(jīng)詢問原告亦不能提交證據(jù)證明起訴時祁某某、韓某已連續(xù)在該地址居住滿1年，故其訴狀所列地址不能認(rèn)定為二被告的經(jīng)常居住地，不能據(jù)此確定管轄。由于原、被告住所地及合同履行地均不在本院轄區(qū)，故本院對本案沒有管轄權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院處理。本案為民間借貸糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定，“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”，本案中唐建設(shè)為接受貨幣一方，其在接受詢問時要求將案件移送襄陽市樊城區(qū)人民法院處理的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條、第十八條的規(guī)定，裁定如下：本案移送襄陽市樊城區(qū)人民法院處理。本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判長　蘇　俊
審判員　董　嘯
審判員　陶華蘭

書記員：馬紅玲