唐某某
黃金寶（湖北文喆律師事務(wù)所）
威盾科技（赤壁）有限公司
鄒鄂軍（湖北赤壁法律援助中心）

原告唐某某。
委托代理人黃金寶，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告威盾科技（赤壁）有限公司（下稱威盾公司）。
法定代表人劉臻琦，威盾公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄒鄂軍，赤壁市法律援助中心律師。
原告唐某某訴被告威盾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡(jiǎn)易程序，于2015年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及其委托代理人、被告威盾公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為:一、被告解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系是否合法，原告能否獲得雙倍違法解除合同的賠償金等相應(yīng)補(bǔ)償。二、原告請(qǐng)求被告支付其工傷保險(xiǎn)待遇（包括原告仲裁提出的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助及后期治療費(fèi)的申訴請(qǐng)求）的主張能否支持。三、原告起訴要求被告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)至合同期滿（包括原告仲裁提出的每月支付福利待遇200元，共計(jì)7600元的申訴請(qǐng)求）是否應(yīng)予支持。本院認(rèn)為:1、焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?第一、二、四款及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的工資制定或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位依法制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。本案被告對(duì)其制定的規(guī)章制度（赤威綜字（2013）17號(hào)關(guān)于嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律的通知）是否經(jīng)過(guò)上述法律規(guī)定的相關(guān)程序沒(méi)有提供證據(jù)證明，并且該規(guī)章制度是否已經(jīng)公示過(guò)原告，原告本人是否知曉亦沒(méi)有證據(jù)支持。故被告的上述規(guī)章制度不能作為本案裁判的依據(jù)，被告以原告沒(méi)有依照其規(guī)章制度第9條 ?、第10條 ?為由制發(fā)《關(guān)于開(kāi)除唐某某的決定》，解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為沒(méi)有法律依據(jù)，該行為不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?:勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（一）…（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；等規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定:用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。故原告請(qǐng)求被告支付按照其工作年限支付二倍賠償金的主張符合法律規(guī)定，原告提出不繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及7200元（1800×2×2）賠償金的訴訟請(qǐng)求本院依法應(yīng)予支持。至于原告提出的有關(guān)工資報(bào)酬和延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資方面的問(wèn)題。庭審時(shí)原被告對(duì)于仲裁裁決書(shū)查明的加班工資及停工期間的工資情況表示認(rèn)可，被告欠發(fā)原告的工資（包括加班工資）金額為4439.5元本院依法應(yīng)予支持。原告主張按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?的規(guī)定加付不低于其加班工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院認(rèn)為要想獲得法院的支持必須有一個(gè)前提即勞動(dòng)者必須就用人單位安排其加班不支付加班費(fèi)的違法行為先向勞動(dòng)行政部門(mén)投訴，勞動(dòng)行政部門(mén)在責(zé)令用人單位限期支付后用人單位仍未支付的，在此情況下才存在加付賠償金，如未經(jīng)過(guò)這一前提程序而直接主張加倍賠償金的人民法院是不予支持的。2、焦點(diǎn)二是有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。本案原告的工傷待遇請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)保障部門(mén)的相關(guān)認(rèn)定及鑒定，其也未主張具體的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求，故原告的該請(qǐng)求不在本案受理范圍，其應(yīng)另行依法解決。至于其主張應(yīng)按原被告簽訂的勞動(dòng)合同第二十八條 ?的規(guī)定，原告患病或者非因公負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，也不能從事被告另行安排的工作而解除本合同的，被告除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還應(yīng)發(fā)給原告不低于六個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。患重病和絕癥的還應(yīng)增加醫(yī)療費(fèi)的百分之五十，因本案中原告并未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，故原告的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助的主張本院不予支持。3、焦點(diǎn)三，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十、七十二條規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本案被告在其與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)為原告辦理社保手續(xù)。同時(shí)依據(jù)該法第一百條 ?的規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。并根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》的規(guī)定意見(jiàn)，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?，第四十四條 ?，第四十五條 ?，第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?，第四十七條 ?，第四十八條 ?，第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第六條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，第四條 ?，第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告威盾公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告唐某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7200元及工資報(bào)酬4439.5元合計(jì)11639.5元。
駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理5元由被告威盾公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為:一、被告解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系是否合法，原告能否獲得雙倍違法解除合同的賠償金等相應(yīng)補(bǔ)償。二、原告請(qǐng)求被告支付其工傷保險(xiǎn)待遇（包括原告仲裁提出的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助及后期治療費(fèi)的申訴請(qǐng)求）的主張能否支持。三、原告起訴要求被告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)至合同期滿（包括原告仲裁提出的每月支付福利待遇200元，共計(jì)7600元的申訴請(qǐng)求）是否應(yīng)予支持。本院認(rèn)為:1、焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?第一、二、四款及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的工資制定或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位依法制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。本案被告對(duì)其制定的規(guī)章制度（赤威綜字（2013）17號(hào)關(guān)于嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律的通知）是否經(jīng)過(guò)上述法律規(guī)定的相關(guān)程序沒(méi)有提供證據(jù)證明，并且該規(guī)章制度是否已經(jīng)公示過(guò)原告，原告本人是否知曉亦沒(méi)有證據(jù)支持。故被告的上述規(guī)章制度不能作為本案裁判的依據(jù)，被告以原告沒(méi)有依照其規(guī)章制度第9條 ?、第10條 ?為由制發(fā)《關(guān)于開(kāi)除唐某某的決定》，解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為沒(méi)有法律依據(jù)，該行為不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?:勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（一）…（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；等規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定:用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。故原告請(qǐng)求被告支付按照其工作年限支付二倍賠償金的主張符合法律規(guī)定，原告提出不繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及7200元（1800×2×2）賠償金的訴訟請(qǐng)求本院依法應(yīng)予支持。至于原告提出的有關(guān)工資報(bào)酬和延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資方面的問(wèn)題。庭審時(shí)原被告對(duì)于仲裁裁決書(shū)查明的加班工資及停工期間的工資情況表示認(rèn)可，被告欠發(fā)原告的工資（包括加班工資）金額為4439.5元本院依法應(yīng)予支持。原告主張按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?的規(guī)定加付不低于其加班工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院認(rèn)為要想獲得法院的支持必須有一個(gè)前提即勞動(dòng)者必須就用人單位安排其加班不支付加班費(fèi)的違法行為先向勞動(dòng)行政部門(mén)投訴，勞動(dòng)行政部門(mén)在責(zé)令用人單位限期支付后用人單位仍未支付的，在此情況下才存在加付賠償金，如未經(jīng)過(guò)這一前提程序而直接主張加倍賠償金的人民法院是不予支持的。2、焦點(diǎn)二是有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。本案原告的工傷待遇請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)保障部門(mén)的相關(guān)認(rèn)定及鑒定，其也未主張具體的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求，故原告的該請(qǐng)求不在本案受理范圍，其應(yīng)另行依法解決。至于其主張應(yīng)按原被告簽訂的勞動(dòng)合同第二十八條 ?的規(guī)定，原告患病或者非因公負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，也不能從事被告另行安排的工作而解除本合同的，被告除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還應(yīng)發(fā)給原告不低于六個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)?；贾夭『徒^癥的還應(yīng)增加醫(yī)療費(fèi)的百分之五十，因本案中原告并未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，故原告的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助的主張本院不予支持。3、焦點(diǎn)三，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十、七十二條規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本案被告在其與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)為原告辦理社保手續(xù)。同時(shí)依據(jù)該法第一百條 ?的規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。并根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》的規(guī)定意見(jiàn)，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?，第四十四條 ?，第四十五條 ?，第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?，第四十七條 ?，第四十八條 ?，第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第六條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，第四條 ?，第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告威盾公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告唐某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7200元及工資報(bào)酬4439.5元合計(jì)11639.5元。
駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理5元由被告威盾公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓婧

書(shū)記員：姜?jiǎng)傥?/p>