原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：侯安軍，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：?？》?，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：美細(xì)耐斯(上海)電子有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：SEOBOHONG，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馮大志，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告美細(xì)耐斯(上海)電子有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月2日、11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托訴訟代理人侯安軍，被告美細(xì)耐斯(上海)電子有限公司的委托訴訟代理人馮大志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金95,200元(11,200元/月×8.5個(gè)月)；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年5月31日期間未休年休假工資2,060元(11,200元/月÷21.75天/月×2天×200%)。事實(shí)和理由：原告于2011年1月5日進(jìn)被告處任品質(zhì)部次長(zhǎng)，月工資11,200元。2018年12月開(kāi)始，被告手機(jī)攝像頭事業(yè)部、手機(jī)指紋識(shí)別事業(yè)部先后撤到越南，至2019年1月1日、3日，工廠(chǎng)設(shè)備已經(jīng)全部搬遷到越南工廠(chǎng)。被告因?yàn)榘徇w需要裁員，但被告不想支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2019年2月被告克扣原告工資，原告于2019年4月24日第一次申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決支持了原告的請(qǐng)求。原告為了避免每次只能通過(guò)仲裁來(lái)討要工資，于2019年5月31日解除勞動(dòng)合同，并于2019年7月8日再次申請(qǐng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁裁決未支持原告支付補(bǔ)償金的請(qǐng)求。原告認(rèn)為，被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬是生效法律文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，被告把扣發(fā)工資解釋成工資結(jié)構(gòu)調(diào)整，沒(méi)有依據(jù)。勞動(dòng)合同中關(guān)于工資的條款是格式條款，從未實(shí)際執(zhí)行過(guò)，早已變更，原告正常出勤的工資多年未變，在被告搬遷部分工廠(chǎng)后，立即扣發(fā)原告部分工資，并非因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚導(dǎo)致，其目的就是裁員而不用支付補(bǔ)償金，明顯存在惡意，故原告不服仲裁裁決，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告美細(xì)耐斯(上海)電子有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，接受仲裁裁決，且已按仲裁裁決履行給付。另如若支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，對(duì)工作年限沒(méi)有異議，計(jì)算基數(shù)由法庭審查認(rèn)定。且原告主張的年休假均已經(jīng)休完，如有則計(jì)算基數(shù)由法庭審查認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2011年1月5日入職被告處，雙方簽訂的最近一份勞動(dòng)合同有效期為2017年1月5日起至2022年1月4日止，約定原告在品質(zhì)部門(mén)擔(dān)任科長(zhǎng)職位，每月基本工資為2,190元，另加其他津貼、獎(jiǎng)金和加班費(fèi)；被告依據(jù)原告工作表現(xiàn)進(jìn)行績(jī)效考核，工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果進(jìn)行上浮或下調(diào)，但不低于國(guó)家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；被告根據(jù)經(jīng)營(yíng)效益和原告的個(gè)人表現(xiàn)發(fā)放獎(jiǎng)金及其它津貼，獎(jiǎng)金及津貼根據(jù)被告效益隨時(shí)可作調(diào)整；被告向原告支付薪金的期限為次月的10日足額發(fā)放原告上月的工資，原告收到工資后如有異議應(yīng)當(dāng)在3天內(nèi)提出，如未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，被告將不承擔(dān)任何責(zé)任。
　　被告當(dāng)月轉(zhuǎn)賬發(fā)放原告上上月26日至上月25日的工資。原告2017年3月、2017年6月至2017年10月、2017年12月至2018年3月的工資條顯示，基本工資為2,300元，浮動(dòng)工資為1,500元，加班費(fèi)用為7,400元，值班補(bǔ)貼0到250元不等，其中基本工資、浮動(dòng)工資、加班費(fèi)用合計(jì)11,200元。原告2018年4月至2018年6月、2018年9月至2019年1月的工資條顯示，基本工資為2,420元，浮動(dòng)工資為1,500元，加班費(fèi)用為7,280元，值班補(bǔ)貼0到100元不等，其中基本工資、浮動(dòng)工資、加班費(fèi)用合計(jì)11,200元。2019年3月，被告發(fā)放原告2019年2月工資，該月工資條顯示基本工資為9,500元。2019年4月，被告發(fā)放原告2019年3月工資，該月工資條顯示基本工資為3,000元，浮動(dòng)工資為2,500元，崗補(bǔ)/加補(bǔ)為1,621元，績(jī)效/加補(bǔ)3,579元，全勤500元，合計(jì)11,200元。2019年5月，被告發(fā)放原告2019年4月工資，該月工資條顯示基本工資為3,000元，浮動(dòng)工資為1,500元，補(bǔ)貼為3,000元，績(jī)效3,019元，全勤500元，平時(shí)加班費(fèi)181元，合計(jì)1,1200元。
　　原告于2007年8月開(kāi)始繳納外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，現(xiàn)累計(jì)工作年限已經(jīng)超過(guò)10年。
　　另查明，2019年4月24日，原告向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的工資差額1,700元。2019年6月13日，該仲裁委員會(huì)以滬勞人仲(2019)辦字第840號(hào)裁決書(shū)作出裁決：被告向原告支付2019年2月1日至2019年2月28日工資差額1,700元。裁決后，被告不服申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。后經(jīng)撤銷(xiāo)裁決程序，被告最終于2019年8月2日向原告發(fā)放2019年2月工資差額1,700元。
　　又查明，2019年5月31日，原告向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，內(nèi)載，由于被告未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，原告即日起解除與被告的勞動(dòng)合同并保留追究被告法律責(zé)任的權(quán)利。
　　2019年6月26日，被告向原告應(yīng)發(fā)2019年4月26日至5月25日工資計(jì)11,200元,實(shí)發(fā)2019年5月26日至5月31日工資計(jì)2,240元。
　　再查明，2019年7月8日，原告向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告：1.2019年4月26日至2019年5月31日的工資13,867元；2.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金95,200元；3.2019年2天未休年休假折算工資2,060元。2019年9月10日，該仲裁委員會(huì)以滬勞人仲(2019)辦字第1244號(hào)裁決書(shū)作出裁決：一、被告向原告支付2019年4月26日至2019年5月31日工資334.71元；二、對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服裁決向本院提起訴訟。
　　審理中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張被告2019年2月扣發(fā)工資1,700元，原告申請(qǐng)仲裁，后被告仍是拒絕支付，且2019年5月工資未發(fā)，構(gòu)成未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告辯稱(chēng)，少發(fā)原告2019年2月工資系因被告經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生困難，行使用工自主權(quán)對(duì)員工薪酬進(jìn)行調(diào)整，且在原告于2019年3月提出異議后，2019年3月、4月工資恢復(fù)之前標(biāo)準(zhǔn)正常發(fā)放。另2019年5月工資已于2019年6月26日補(bǔ)發(fā)，系因原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)尚未到工資發(fā)放周期，故被告不存在因主觀(guān)惡意未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。
　　關(guān)于未休年休假工資，原告主張累計(jì)工作滿(mǎn)10年，應(yīng)享有每年10天的年休假，現(xiàn)主張2天未休年休假工資。為此，原告提交綜合養(yǎng)老保險(xiǎn)憑證予以證明。被告對(duì)綜合養(yǎng)老保險(xiǎn)憑證的真實(shí)性予以認(rèn)可，但證明目的不予認(rèn)可，僅確認(rèn)原告應(yīng)享有每年5天的年休假，并認(rèn)為被告處2019年度集中調(diào)休2天，且原告2019年3月28日休年休假半天，2019年5月22日休年休假1天，2019年度總計(jì)已休年休假3.5天。為此，被告提交員工請(qǐng)假單予以證明。原告對(duì)員工請(qǐng)假單的真實(shí)性予以認(rèn)可，確認(rèn)2019年3月28日休年休假半天，但認(rèn)為2019年5月22日系請(qǐng)事假，且不認(rèn)可被告處2019年度集中調(diào)休2天。
　　另原告要求按照工資條所載基本工資、浮動(dòng)工資、加班工資之和作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未休年休假工資的計(jì)算基數(shù)。被告認(rèn)為即便需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未休年休假工資，也應(yīng)按照工資條所載基本工資、浮動(dòng)工資之和作為計(jì)算基數(shù)。同時(shí)，雙方一致確認(rèn)兩份仲裁裁決書(shū)所載金額被告均已支付原告。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、工資條、解除通知書(shū)、請(qǐng)假單、裁決書(shū)及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位的基本義務(wù)。但是，勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。而法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。如果用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀(guān)惡意而未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬的，可以作為勞動(dòng)者解除合同的理由。但對(duì)確因客觀(guān)原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，導(dǎo)致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)。本案中，原被告均陳述被告處存在經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化的事實(shí)，故被告就原告工資作出調(diào)整系事出有因；其次，根據(jù)原被告之間勞動(dòng)合同的約定，原告每月基本工資為2,190元，另加其他津貼、獎(jiǎng)金和加班費(fèi)；被告依據(jù)原告工作表現(xiàn)進(jìn)行績(jī)效考核，工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果進(jìn)行上浮或下調(diào)，但不低于國(guó)家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；被告根據(jù)經(jīng)營(yíng)效益和原告的個(gè)人表現(xiàn)發(fā)放獎(jiǎng)金及其它津貼，獎(jiǎng)金及津貼根據(jù)被告效益隨時(shí)可作調(diào)整。而雙方對(duì)合同所載津貼、獎(jiǎng)金、加班工資的數(shù)額及計(jì)算方式均無(wú)明確約定，且原告工資調(diào)整前的工資條顯示，原告工資組成為基本工資、浮動(dòng)工資、加班費(fèi)用及值班補(bǔ)貼，故被告基于勞動(dòng)合同約定單方調(diào)整原告2019年2月的工資結(jié)構(gòu)雖有不當(dāng)，但亦存在勞動(dòng)合同約定的客觀(guān)基礎(chǔ)，非屬因主觀(guān)惡意而不及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。再次，被告發(fā)放原告2019年3月、4月工資時(shí)，隨即恢復(fù)調(diào)整前的工資水平，可見(jiàn)其并非惡意拖欠克扣，至于2019年2月的工資差額，因原告于4月24日就該項(xiàng)差額申請(qǐng)仲裁，被告于裁決生效后補(bǔ)足差額，亦屬合理。最后，關(guān)于2019年5月的未發(fā)工資，原告于2019年5月31日單方解除勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)合同約定，工資發(fā)放周期為次月10日發(fā)放上月的工資，故至原告單方解除勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)，該筆工資尚未到發(fā)放周期，原告據(jù)此主張被告未及時(shí)足額支付，依據(jù)不足。綜上，被告不存在因主觀(guān)惡意而不及時(shí)、足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬的情形，原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　關(guān)于未休年休假工資。原告系單方解除勞動(dòng)合同，因此無(wú)法安排原告享受2019年年休假的責(zé)任并非在于被告，故原告要求被告支付2019年年休假工資的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于仲裁裁決的2019年4月26日至2019年5月31日工資334.71元，雙方均未起訴，視為接受仲裁裁決，且原告陳述被告已經(jīng)支付，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告美細(xì)耐斯(上海)電子有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某某2019年4月26日至2019年5月31日工資334.71元(已付)；
　　二、駁回原告唐某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸望舒

書(shū)記員：邵玲玲