唐慶安
丁秀麗（大廠回族自治縣法律援助中心）
王某某
王學(xué)思（河北燕靈律師事務(wù)所）
賈某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
王超

原告唐慶安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省燈塔市。
委托代理人丁秀麗，大廠回族自治縣法律援助中心律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
住所地:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼10926300-7。
負(fù)責(zé)人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人王超，該公司職員。
原告唐慶安與被告王某某、被告賈某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐慶安委托代理人丁秀麗，被告王某某及被告賈某某共同委托代理人王學(xué)思、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司委托代理人王超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐慶安訴稱，2016年2月27日1時(shí)00分許，王某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車沿侯譚線由東向西行駛至涿密支線（大廠連接線）11公里＋927.8米處時(shí)，與沿涿密支線（大廠連接線）由南向北行駛的唐慶安駕駛的遼Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生交通事故，后王某某棄車逃逸，此事故造成王某某及其車上乘坐人張海強(qiáng)和遼Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車乘坐人宋明威受傷，兩車損壞。
此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)全部責(zé)任，唐慶安、張海強(qiáng)、宋明威無責(zé)任。
原告訴至法院要求被告賠償車輛損失費(fèi)30000元，拖車施救費(fèi)4000元，共計(jì)34000元。
其中被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償范圍的損失由其他被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過及大廠縣交警大隊(duì)作出的大公交認(rèn)字（2016）第000221號(hào)交通事故認(rèn)定書無異議，王某某負(fù)主要責(zé)任，唐慶安負(fù)次要責(zé)任。
王某某是冀Ｒ×××××號(hào)車輛駕駛?cè)?，車輛登記所有人為被告賈某某，王某某與賈某某系夫妻關(guān)系，該車輛為二人婚后購(gòu)買。
事故發(fā)生后，王某某并沒有逃逸，是為了救治同車人員，同時(shí)自己也受傷了，所以才到大廠縣中醫(yī)院進(jìn)行治療，并非為了逃避法律責(zé)任。
事發(fā)時(shí)，王某某撥打了報(bào)警電話，也為原告撥打了急救車電話，故我方不存在逃逸情形，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。
原告請(qǐng)求車輛損失費(fèi)不予賠償，同時(shí)我方已經(jīng)支付原告車輛損失費(fèi)10000元，請(qǐng)求原告方予以返還。
被告賈某某答辯意見與被告王某某答辯意見一致。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司辯稱，冀Ｒ×××××號(hào)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
本案中，王某某事發(fā)后存在逃逸情形，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。
原告請(qǐng)求的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)均不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告唐慶安財(cái)產(chǎn)損失的原因，系由于王某某與唐慶安均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
被告王某某事故發(fā)生后棄車逃逸，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定:“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告王某某進(jìn)行賠償，賠償比例為70%。
被告王某某辯稱，其不存在逃逸情形，但并未提交充分的證據(jù)加以證明，且事故認(rèn)定書中明確記載王某某棄車逃逸，故對(duì)其主張，本院不予支持。
被告賈某某作為車輛登記所有人，在本案中并無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的合理?yè)p失有:拖車施救費(fèi)4000元，予以維護(hù)。
原告的上述損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告拖車施救費(fèi)2000元。
對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的拖車施救費(fèi)2000元，由被告王某某按照70%責(zé)任比例承擔(dān)1400元。
原告請(qǐng)求的車輛損失費(fèi)，因未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予維護(hù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐慶安2000元。
此款直接匯入原告唐慶安賬戶，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司燈塔市柳條支行，賬號(hào):62×××37。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某某賠償原告唐慶安1400元。
此款直接匯入原告唐慶安賬戶，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司燈塔市柳條支行，賬號(hào):62×××37。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告賈某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由原告唐慶安承擔(dān)8元，被告王某某承擔(dān)17元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告唐慶安財(cái)產(chǎn)損失的原因，系由于王某某與唐慶安均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
被告王某某事故發(fā)生后棄車逃逸，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定:“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告王某某進(jìn)行賠償，賠償比例為70%。
被告王某某辯稱，其不存在逃逸情形，但并未提交充分的證據(jù)加以證明，且事故認(rèn)定書中明確記載王某某棄車逃逸，故對(duì)其主張，本院不予支持。
被告賈某某作為車輛登記所有人，在本案中并無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的合理?yè)p失有:拖車施救費(fèi)4000元，予以維護(hù)。
原告的上述損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告拖車施救費(fèi)2000元。
對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的拖車施救費(fèi)2000元，由被告王某某按照70%責(zé)任比例承擔(dān)1400元。
原告請(qǐng)求的車輛損失費(fèi)，因未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予維護(hù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告唐慶安2000元。
此款直接匯入原告唐慶安賬戶，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司燈塔市柳條支行，賬號(hào):62×××37。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某某賠償原告唐慶安1400元。
此款直接匯入原告唐慶安賬戶，開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司燈塔市柳條支行，賬號(hào):62×××37。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告賈某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由原告唐慶安承擔(dān)8元，被告王某某承擔(dān)17元。

審判長(zhǎng)：賈穎

書記員：王敬嫻