原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托訴訟代理人：閆妍，河北碩翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣城西環(huán)路西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130224754025917R。負(fù)責(zé)人：王悅賢，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王悅軍，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告唐某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（以下簡稱人保財險灤南支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某委托訴訟代理人閆妍、被告人保財險灤南支公司委托訴訟代理人王悅軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告唐某某向本院提出訴訟請求：要求被告人保財險灤南支公司給付原告保險理賠款304161.2元。事實(shí)和理由：原告唐某某于2015年10月21日為其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保了車輛損失險（附不計免賠），保險期間自2015年10月29日0時至2016年10月28日24時止。2016年9月9日1時10分許，寧志君駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛牽引車沿阿左旗境內(nèi)S312線由北向南行駛至330KM+300M處時，與同向行駛的宋國東駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車追尾相撞，發(fā)生致兩車受損、無人員受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)阿拉善左旗公安局交通警察大隊認(rèn)定，寧志君負(fù)事故的全部責(zé)任，宋國東無責(zé)任。此次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：冀Ｂ×××××號車車輛損失239991.2元、公估費(fèi)7200元、拆解費(fèi)23900元；冀Ｂ×××××號車車輛損失23370元、公估費(fèi)700元、托運(yùn)費(fèi)4500元、吊車費(fèi)4500元，共計304161.2元。原、被告就理賠問題協(xié)商未果，原告遂依法起訴要求被告給付保險理賠款304161.2元。被告人保財險灤南支公司辯稱，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在原告提供合法有效的行駛證、駕駛證等證件的前提下，我公司同意賠償原告的合理損失，應(yīng)扣除三者車交強(qiáng)險無責(zé)限額100元，且主掛車均投保了各2000元可選免賠額特約條款。原告單方委托公估機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行定損，公估前未通知我公司，程序不合法，公估數(shù)額過高，我公司要求重新鑒定。事故車輛被推定全損，不存在拆解費(fèi)，拖車費(fèi)及吊車費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)核定。公估費(fèi)不屬于保險公司理賠范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告唐某某于2015年10月21日為其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車輛在被告人保財險灤南支公司處投保了機(jī)動車損失保險（冀Ｂ×××××號車輛保險金額為277000元、冀Ｂ×××××號車輛保險金額為87700元）、可選免賠額特約條款（保險金額各2000元）并附加不計免賠條款等險種，保險期間自2015年10月29日0時起至2016年10月28日24時止。2016年9月9日1時10分許，原告唐某某準(zhǔn)許駕駛的駕駛員寧志君駕駛原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿阿左旗境內(nèi)S312線由北向南行駛至330KM+300M處時，與同向行駛的宋國東駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車追尾相撞，發(fā)生致兩車受損、無人員受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)阿拉善左旗公安局交通警察大隊認(rèn)定，寧志君負(fù)事故的全部責(zé)任，宋國東無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告唐某某委托河北正鴻保險公估有限公司邢臺分公司對冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車的車輛損失為239991.2元、冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車車輛損失為23370元，原告唐某某為此支付公估費(fèi)共計7900元。根據(jù)被告人保財險灤南支公司的申請，唐山市中級人民法院依法委托河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車車輛損失為209936.92元（推定全損金額264936.92元、殘值金額55000元）、冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車車輛損失為14297元。原告另主張支付拆解費(fèi)23900元、托運(yùn)費(fèi)4500元、吊裝費(fèi)4500元。另查明，冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車的整備質(zhì)量為7500千克，冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車的整備質(zhì)量為7000千克。上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、保險單、公估報告、原、被告陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告唐某某為其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險灤南支公司處投保了機(jī)動車損失保險并附加不計免賠條款等險種，雙方簽訂了保險合同，該保險合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的車輛損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐山市中級人民法院依法委托河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車車輛損失為209936.92元、冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車車輛損失為14297元，河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報告系經(jīng)人民法院依法委托作出，其證明力大于原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的評估報告的證明力，本院確認(rèn)冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車車輛損失為209936.92元、冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車車輛損失為14297元。原告提交的河北正鴻保險公估有限公司邢臺分公司出具的公估報告系其單方委托作出，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告要求被告支付公估費(fèi)7900元理據(jù)不足，本院不予支持。施救費(fèi)是被保險人為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)，但施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價局冀價經(jīng)費(fèi)[2013]26號《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車的車型、拖車作業(yè)里程，本院酌定冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車施救費(fèi)1560元、吊裝費(fèi)1800元、冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車施救費(fèi)1560元、吊裝費(fèi)1800元。經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司重新鑒定，冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車被推定全損，原告訴請的拆解費(fèi)23900元系為確定車輛的損失而支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上，冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車車輛損失為209936.92元、拆解費(fèi)23900元、施救費(fèi)1560元、吊裝費(fèi)1800元，計237196.92元；冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車車輛損失為14297元、施救費(fèi)1560元、吊裝費(fèi)1800元，計17657元；本案原告經(jīng)濟(jì)損失共計254853.92元，扣除三者車輛交強(qiáng)險財產(chǎn)損失無責(zé)賠償限額100元，再扣除可選免賠額4000元，余下經(jīng)濟(jì)損失250753.92元應(yīng)由被告給付原告。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告唐某某保險理賠款250753.92元（本判決生效即履行）；二、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5870元，減半收取2935元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)2420元，原告唐某某負(fù)擔(dān)515元（判決生效即交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊瑛

書記員：宋偉