原告：唐某銀行股份有限公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道66號。
法定代表人：杜少光，職務董事長。
委托訴訟代理人：佟學軍、孫連興，北京市中銀律師事務所律師。
被告：程海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐某銀行股份有限公司職工，住唐某市開平區(qū)。
委托訴訟代理人：趙永存，河北東明律師事務所律師。

原告唐某銀行股份有限公司與被告程海某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某銀行股份有限公司的委托訴訟代理人佟學軍、孫連興、被告程海某及其委托訴訟代理人趙永存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.維持唐某銀行唐銀行辦（2016）126號《關(guān)于對樂亭支行原主管結(jié)算副行長程海某違規(guī)違紀行為進一步處理的決定》，確認雙方勞動合同關(guān)系已經(jīng)解除；2.本案訴訟費及其他所有費用由被告承擔。事實和理由：被告在任原告樂亭支行主管結(jié)算副行長期間，參與了其前夫與他人的不正當交易，并直接導致不明身份的社會人員對原告樂亭支行辦公經(jīng)營秩序進行擾亂，該事件嚴重損害了原告的聲譽和社會形象，其行為嚴重違反了原告《唐某銀行十嚴禁行為準則》、《唐某銀行風險點及處罰標準手冊》等相關(guān)行內(nèi)規(guī)章制度管理規(guī)定及被告本人簽訂的《唐某銀行員工遵守﹤“十嚴禁”行為準則﹥承諾書》。銀監(jiān)會銀行監(jiān)管二部《關(guān)于對銀行從業(yè)人員違反職業(yè)操守問題進行風險提示并組織專項排查的通知》已明確規(guī)定，在社會交往和商業(yè)活動中涉及不正當交易的，屬于銀行從業(yè)人員違反職業(yè)操守的行為。針對被告的違規(guī)行為，原告依據(jù)《唐某銀行十嚴禁行為準則》、《唐某銀行風險點及處罰標準手冊》等相關(guān)規(guī)定和氣本人承諾，經(jīng)行內(nèi)人力資源管理委員會和工會委員會審議決定，解除其勞動合同，具有充分的事實和法律依據(jù)，且符合《勞動法》相關(guān)規(guī)定，唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以依據(jù)不足為由，裁定撤銷原告與被告解除勞動合同的決定不符合事實。

本院認為，本案爭議焦點為：1.原、被告簽訂的勞動合同是否應解除；2.原告的訴請有無事實和法律依據(jù)。被告的前夫王云硯為方國生的女兒辦政府事業(yè)編制工作并收取方國生現(xiàn)金300000元的事實雖發(fā)生在被告與王云硯夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告對此事并不知情，被告僅于2016年1月24日注明負責監(jiān)督王云硯還款，可見被告未參與王云硯與方國生之間的不正當交易，也未收取方國生的任何現(xiàn)金，故被告未違反原告制定的《唐某銀行十嚴禁行為準則》第八條“嚴禁在社會交往和商業(yè)活動中涉及商業(yè)賄賂及不正當交易”的規(guī)定，原告以被告嚴重違反用人單位的規(guī)章制度為由解除被告的勞動合同，理據(jù)不足，原、被告雙方應繼續(xù)履行勞動合同。
綜上所述，原告唐某銀行股份有限公司的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告唐某銀行股份有限公司的訴訟請求；
二、撤銷原告作出的與被告程海某解除勞動合同的決定，雙方繼續(xù)履行勞動合同。
案件受理費10元，由原告唐某銀行股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　劉蕊

書記員：孫菲