原告：唐某某海企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道2號(hào)世博大廈1502、1504、1506、1508號(hào)。
法定代表人：宋方文，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何明德，廣東深和律師事務(wù)所律師。
被告：安某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省昌邑區(qū)。

原告唐某某海企業(yè)管理咨詢有限公司與被告安某、王某借款合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某海企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人何明德到庭參加訴訟，被告安某、王某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某某海企業(yè)管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求二被告清償原告借款本金55000元及從2015年12月26日起至清償之日止按年利率24%計(jì)算的利息和逾期違約金，暫計(jì)8個(gè)月為8800元，合計(jì)63800元；2.原告有權(quán)處分被告安某名下（牌號(hào)冀Ｂ×××××號(hào)KMHSH81D現(xiàn)代勝達(dá)轎車）的抵押財(cái)產(chǎn)，并對(duì)處分抵押財(cái)產(chǎn)獲得的價(jià)款有權(quán)優(yōu)先受償；3.二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年11月25日，被告通過(guò)原告居間介紹與張丹簽訂了車輛借款合同，編號(hào)TSCLJKHT-20151125-02,約定被告向張丹借款55000，月利率1%，期限6個(gè)月即自2015年11月25日起至2016年5月24日，違約責(zé)任為如逾期還款，被告以未還本金按日1%支付逾期違約金。為保證被告還款：1.雙方約定了履約保證金5000元；2.由被告安某用其名下牌號(hào)為冀Ｂ×××××號(hào)KMHSH81D現(xiàn)代勝達(dá)轎車名下并辦理了登記。2015年11月26日，張丹通過(guò)第三方支付平臺(tái)向被告轉(zhuǎn)款55000元，后被告僅清償至2015年11月26日止的利息，尚欠本金55000元及利息未還。為方便催討，在簽訂借款合同時(shí)張丹已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，由原告主張相關(guān)權(quán)利，故訴至人民法院，望判如所請(qǐng)。
安某、王某未答辯。
唐某某海企業(yè)管理咨詢有限公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)于原告提交的證據(jù)本院認(rèn)定如下是：對(duì)于原告提交的證據(jù)一車輛借款合同、證據(jù)六債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、證據(jù)七債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、證據(jù)八付款確認(rèn)書，上述四份證據(jù)中雖皆有張丹的簽字，因張丹未到庭，在上述證據(jù)中只有相關(guān)簽字不能證明張丹系該車輛借款合同的出借人，不能證明張丹已將全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并已通知了二被告，因合同對(duì)付款方式?jīng)]有明確的約定，僅有張丹及深圳投哪金融服務(wù)有限公司的簽字蓋章不能認(rèn)定付款確認(rèn)書的真實(shí)性，故本院對(duì)上述四份證據(jù)均不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的證據(jù)二車輛抵押合同，因該份合同簽訂日期為2015年11月25日，該份合同系被告安某作為甲方（抵押人）與原告作為乙方（抵押權(quán)人）簽訂的，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告提交的證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車登記證，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于原告提交的證據(jù)四，借款借據(jù)，因被告安某、王某未到庭，無(wú)法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的證據(jù)五，情況說(shuō)明，該份情況說(shuō)明系網(wǎng)銀在線（北京）科技有限公司單方出具，且未提交其他證據(jù)相佐證，故本院對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下，被告安某作為甲方（抵押人）與原告作為乙方（抵押權(quán)人）簽訂車輛抵押合同，約定將被告安某名下的冀Ｂ×××××號(hào)車輛作為貸款的抵押物，并于2015年11月25日辦理了抵押登記。

本院認(rèn)為，原告對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，因原告提交的證據(jù)前后不能互相印證，不能形成完整的鏈條，故不能認(rèn)定原被告之間的借款合同是否系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，亦不能認(rèn)定張丹與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否實(shí)際完成。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，原告可待證據(jù)充足后另行主張。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某某海企業(yè)咨詢管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1395元，由原告唐某某海企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王曉丹 審　判　員　　胡心一 人民陪審員　　高弘鑒

法官助理張靖宜 書記員杜雪寧