原告：唐某某峰建筑設備租賃有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)裕豐街北張北市場內(nèi)。
法定代表人：陳連慶，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐利民，河北徐利民律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉曉娟，河北徐利民律師事務所實習律師。
被告：河南天河建設工程有限公司，住所地河南省林州市合澗昌平路16號。
法定代表人：王長吉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：牛鈺方，男，該公司員工。
第三人：唐山市福家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)匯金中心C座9層。
法定代表人：張亮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊虹昱，女，該公司員工。
第三人：江蘇省華建建設股份有限公司，住所地江蘇省揚州市文昌中路468號。
法定代表人：王宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李秉軍，男，該公司員工。

原告唐某某峰建筑設備租賃有限公司（以下簡稱唐某某峰公司）與被告河南天河建設工程有限公司（以下簡稱河南天河公司）、第三人唐山市福家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱唐山福家公司）、第三人江蘇省華建建設股份有限公司（以下簡稱江蘇華建公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某峰公司的委托訴訟代理人徐利民、劉曉娟，被告河南天河公司的委托訴訟代理人牛鈺方，第三人唐山福家公司的委托訴訟代理人楊虹昱，第三人江蘇華建公司的委托訴訟代理人李秉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
唐某某峰公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告之間簽訂的《起重設備租賃合同》；2.判令被告歸還可正常使用的升降設備并賠償損失至租賃物實際歸還日；3.第三人對第二項訴訟請求與被告承擔連帶責任；4.本案全部的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告于2013年簽訂了《起重設備租賃合同》，原告方將15臺升降設備租賃給被告。2017年9月原告得知被告與第一第三人發(fā)生施工合同糾紛，被告被第一第三人強行清場，原告方租賃給被告的15臺升降設備也被強行拆除，去向不明。2017年10月9日，原告方接到第一第三人的通知，稱原告方岀租的升降設備已經(jīng)被第一第三人委托第二第三人拆除并存放于第一第三人指定位置。原告方簽收了該通知。此后原告方以被告、第一第三人為被告提起了訴訟，經(jīng)兩審終審，維持了唐山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的2017冀0291民初1125號《民事判決書》。該判決對2017年10月1日以前被告應付租賃費以及遲延履行的利息作出了判決，但對2017年10月1日以后被告方未歸還租賃設備以及因其未歸還租賃設備給原告造成的損失未作出裁判。原告認為，原告的升降設備是依據(jù)與被告簽訂的租賃合同租賃給被告使用，支付租賃費和歸還租賃物是被告應盡的合同義務，盡管2017年10月1日以后原告租賃物被第一第三人委托第二第三人強行拆除，被告未實際使用，但基于合同的相對性原則，被告應就租賃物的返還承擔賠償責任，而在租賃物返還前則應當繼續(xù)按租賃合同向原告支付租金。同時鑒于本案第三人是被告的租賃利益損失的實際侵權人和被告怠于向其行使權利，原告要求其和本案被告共同承擔連帶責任。為維護原告的合法權益,特訴至法院，請求依法判決。
河南天河公司辯稱，答辯人租賃的設備是14臺不是15臺。在兩審判決下來前，答辯人出具了付款委托。終審判決下來后，原告與答辯人的合同就應該解除了，故答辯人不應該成為被告。唐山福家公司在2017年10月3號、9號分別出具了告知書、關于拆除相應施工升降機及物料機的事宜，兩份證明原告都簽收了，在答辯人不知情的情況下他們已經(jīng)達成了協(xié)議，且與合同是相同的效力，故在2017年10月1日開始答辯人不應該負任何責任，應該由唐山福家公司負擔。
唐山福家公司述稱，唐山福家公司與原告沒有合同關系，本案為合同糾紛，不是侵權糾紛，唐山福家公司不是合同相對方，不應向原告支付設備賠償費用。本案合同糾紛中僅可以向合同相對方追究違約責任，原、被告為租賃合同關系，根據(jù)合同相對性，唐山福家公司不應對第二項訴請承擔連帶給付責任，并且租賃合同不屬于合同相對性的法定例外情形，合同也沒有約定，唐山福家公司也沒有對原告有任何承諾，因此不適用連帶責任。其次，唐山福家公司與被告之間存在建設工程合同糾紛，被告已經(jīng)起訴停工損失，并且停工損失已經(jīng)經(jīng)過鑒定，鑒定結論中已經(jīng)確定停工損失范圍，包含機械設備的停滯損失，對于原告訴請的損失已經(jīng)包含在被告主訴的停工損失的訴請中。被告與唐山福家公司建設工程合同糾紛案件，目前庭審已經(jīng)完成，但尚未判決，唐山福家公司是否應當承擔被告訴請中的停工損失尚無法確定，即使存在原告設備無法使用的損失，唐山福家公司是否應當承擔及承擔的比例也應當以唐山中院出具的判決為依據(jù)，因此本案應當中止審理。
江蘇華建公司述稱，2017年6月份江蘇華建公司與唐山福家公司簽訂合同，但2017年6月至2017年10月份一直停工，浪費了大量人力財力，江蘇華建公司的工作安排聽開發(fā)商唐山福家公司的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。因當事人對本案所涉證據(jù)的真實性均無異議，故本院對相應證據(jù)的真實性均予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年，唐某某峰公司作為出租方（乙方）與河南天河公司作為承租方（甲方）簽訂了《起重設備租賃合同》，合同約定在付家屯平改工程中使用施工升降機15臺，租賃時間以甲方現(xiàn)場簽單為準，租賃費14000元臺月，進出場費14000元臺，乙方負責按、拆及運輸，本單價為稅后價，乙方不負責各種稅費，還約定電梯安裝完畢后，經(jīng)雙方組織有關部門驗收合格后方可使用，收費期從電梯啟用開始，由項目部簽署電梯啟用單，截止日期以項目部通知為準……乙方設備進場后，由甲方幫助保管……設備、配件及電纜的丟失損壞，完全由甲方賠償?shù)鹊?。合同簽訂后，雙方實際履行了該合同，實際使用施工升降機12臺、物料提升機2臺。
2017年10月9日，唐山福家公司向唐某某峰公司出具《關于拆除唐山恒大學庭項目2#地南區(qū)施工升降機及物料升降機的事宜》（以下簡稱告知書），內(nèi)容為告知唐某某峰公司拆除其安裝的施工升降機及物料機不再使用需進行拆除，相應12臺升降機及2臺物料升降機拆除后由唐山福家公司委托總包單位江蘇華建卸到指定場地保管，增補配件調(diào)試及拆除起止時間為2017年10月1日開始等。唐某某峰公司于當日收到該告知書。至唐某某峰公司向本院提起本案訴訟時，其設備仍未取回。
2018年4月9日，本院作出（2017）冀0291民初1125號民事判決書，判決唐山福家公司給付唐某某峰公司租賃費4414622元及相應利息、河南天河公司給付唐某某峰公司線纜費用19080元。判后唐山福家公司不服該判決，向唐山市中級人民法院提起上訴，唐山市中級人民法院于2018年7月10日作出（2018）冀02民終5226號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2018年10月14日，唐山福家公司向唐某某峰公司郵寄發(fā)送了《關于現(xiàn)場14臺施工升降機退場的告知函》，要求唐某某峰公司于2018年10月21日前將相應設備外運，否則承擔一切不利后果。唐某某峰公司收到了該函。
庭審過程中，唐山福家公司主張江蘇天河公司在另一起民事糾紛中就相應停工損失起訴了唐山福家公司，唐山福家公司為此向本院提交了工程造價鑒定意見書一份，目的是證明相應停工損失的鑒定結論中包含了大型機械設備停滯費，因此應當依據(jù)相應案件作出的生效判決后才可確定唐某某峰公司機械設備是否存在停滯損失、唐山福家公司是否應當承擔責任。
以上事實，有起重設備租賃合同、告知書、民事判決書、告知函、鑒定意見書以及當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，合同生效后，當事人應當按照合同約定主張各自權利、履行各自義務。唐某某峰公司與河南天河公司簽訂的《起重設備租賃合同》，是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應依約主張權利、履行義務。因原、被告雙方間的租賃合同為不定期租賃，且自本院（2017）冀0291民初1125號民事判決書判決唐山福家公司給付唐某某峰公司租賃費4414622元及相應利息等并經(jīng)唐山市中級人民法院依法判決維持該判決后，雙方間就相應租賃設備的租金問題應已無爭議；自唐某某峰公司收到唐山福家公司關于拆除相應租賃設備的告知書后，唐某某峰公司應已知悉相應租賃設備已被拆除并交第三人江蘇華建公司保管的情況，《起重設備租賃合同》自此已無繼續(xù)履行之必要和可能，故關于原告要求解除與被告之間的《起重設備租賃合同》的訴請，理據(jù)充分且被告沒有異議，本院予以支持。關于原告要求被告歸還可正常使用的租賃設備的訴請，本院認為，原、被告雙方間的相應租賃合同既已解除，歸還相應租賃設備亦是合同解除的應有之意。被告抗辯相應設備已經(jīng)被第三人拆除并保管，其不應承擔相應責任，本院認為，依法訂立的合同，對于當事人具有法律約束力，本案為租賃合同糾紛，被告作為承租方，租賃合同解除后，應負有返還相應租賃設備的義務，故對于原告要求被告歸還相應租賃設備的訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。關于原告要求被告賠償租賃設備損失的訴請，因在2017年10月9日唐山福家公司向唐某某峰公司出具的告知書中，已經(jīng)明確了相應租賃設備拆除、保管、配件增補調(diào)試等的情況，該時間以前產(chǎn)生的租金原、被告雙方也已經(jīng)完成對賬，原、被告雙方間《起重設備租賃合同》自此已無繼續(xù)履行之必要和可能，在此情況下，原、被告雙方應共同積極協(xié)商租賃合同解除、租賃設備返還事宜，以避免產(chǎn)生損失，但雙方均未能舉證證明盡到相應通知、注意義務，致使損失產(chǎn)生，故對該部分損失，原、被告應共同分擔。對于損失的計算，原告要求參照與被告間的租賃合同中關于租金的計算方式，結合本案案情，該要求較為合理，本院予以支持，即在原、被告共同分擔該部分損失的情況下，被告應自2017年10月9日起，按雙方間的租賃合同中第七條約定的相應設備報停期間的收費標準，施工升降機按每月每臺49**元（14000元×70%×50%）、物料提升機每月每臺29**元（8500元×70%×50%）計算，扣除冬季報停兩個月的費用后，由被告向原告支付損失費用至實際歸還相應租賃設備之日止。關于原告要求第三人對前述歸還設備以及賠償損失的訴請承擔連帶責任的請求，因本案中的兩個第三人均不是本案中的《起重設備租賃合同》的當事人，原告也未提交第三人存在拒絕歸還相應設備情況的證據(jù)，故原告該項訴請理據(jù)不足，本院不予支持，但結合本案案情，因相應租賃物確在第三人唐山福家公司以及江蘇華建公司的保管中，故第三人唐山福家公司以及江蘇華建公司應對相應租賃設備的返還履行必要的協(xié)助義務。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法?javascript:SLC35339,0?》第八條、第六十條、第九十二條、第九十三條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百三十二條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告唐某某峰建筑設備租賃有限公司與被告河南天河建設工程有限公司之間于2013年簽訂的《起重設備租賃合同》；
二、被告河南天河建設工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告唐某某峰建筑設備租賃有限公司前項《起重設備租賃合同》項下實際租賃正?？捎玫氖┕ど禉C12臺、物料提升機2臺，并自2017年10月9日起，按施工升降機每月每臺49**元、物料提升機每月每臺29**元的標準，扣除冬季報停兩個月的費用后，向原告唐某某峰建筑設備租賃有限公司賠償損失至前述設備實際返還之日止；
三、第三人唐山市福家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇省華建建設股份有限公司對前項租賃設備的返還負有協(xié)助義務；
四、駁回原告唐某某峰建筑設備租賃有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17271元，由原告唐某某峰建筑設備租賃有限公司負擔8636元，被告河南天河建設工程有限公司負擔8636元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王春梅
人民陪審員 張曉寧
人民陪審員 張衛(wèi)民

書記員： 崔佳旭