唐山金時(shí)大型貨物運(yùn)輸有限公司
李某某
王慶久（河北杰大律師事務(wù)所）
相慶國(guó)
郭曉婷（河北燕南律師事務(wù)所）
安某
云海軍（河北燕南律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
孫建新（河北高階律師事務(wù)所）

原告唐山金時(shí)大型貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李某某，董事長(zhǎng)。
原告李某某。
二
原告
委托代理人王慶久，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告相慶國(guó)。
委托代理人郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告安某。
委托代理人云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托代理王建平。系被告安某合伙人。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人李軍，經(jīng)理。
委托代理人孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告唐山金時(shí)大型貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金時(shí)貨運(yùn)）、李某某與被告相慶國(guó)、安某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2014年11月5日作出（2014）豐民初字第1453號(hào)民事判決。判后，二原告不服提起上訴。2015年4月30日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2015）唐民二終字第703號(hào)民事裁定:撤銷(xiāo)本院（2014）豐民初字第1453號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金時(shí)貨運(yùn)、李某某的委托代理人王慶久、被告相慶國(guó)的委托代理人郭曉婷、被告安某的委托代理人云海軍、王建平、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫建新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，因該糾紛造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條的規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出限額部分雙方根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故中，因原告所雇用司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告所雇用司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。原告主張的車(chē)輛損失和貨物損失證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的開(kāi)票日期為2012年11月15日的吊車(chē)費(fèi)和施救費(fèi)，與本次事故有關(guān)聯(lián)，本院予以支持；原告主張的開(kāi)票日期為2014年5月的吊車(chē)費(fèi)、倒運(yùn)費(fèi)，無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金時(shí)貨運(yùn)車(chē)輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金時(shí)貨運(yùn)車(chē)輛損失和貨物損失24878元，共計(jì)26878元。
二、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失及吊車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)等22764元，共計(jì)24764元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1656元、訴訟保全費(fèi)人民幣820元，由原告金時(shí)貨運(yùn)負(fù)擔(dān)656元，由被告安某負(fù)擔(dān)1820元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，因該糾紛造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條的規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出限額部分雙方根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故中，因原告所雇用司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告所雇用司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。原告主張的車(chē)輛損失和貨物損失證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的開(kāi)票日期為2012年11月15日的吊車(chē)費(fèi)和施救費(fèi)，與本次事故有關(guān)聯(lián)，本院予以支持；原告主張的開(kāi)票日期為2014年5月的吊車(chē)費(fèi)、倒運(yùn)費(fèi)，無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金時(shí)貨運(yùn)車(chē)輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金時(shí)貨運(yùn)車(chē)輛損失和貨物損失24878元，共計(jì)26878元。
二、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失及吊車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)等22764元，共計(jì)24764元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1656元、訴訟保全費(fèi)人民幣820元，由原告金時(shí)貨運(yùn)負(fù)擔(dān)656元，由被告安某負(fù)擔(dān)1820元。

審判長(zhǎng)：李濤
審判員：肖梅
審判員：么曉梅

書(shū)記員：孫小哲