原告：唐某賽格電子市場服務有限公司，住所地唐某市路南區(qū)建設路20號世博廣場102樓底商。
法定代表人：張立軍，職務:董事長。
委托訴訟代理人：白岸平，河北三匯律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住路南區(qū)。

原告唐某賽格電子市場服務有限公司與被告王某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某賽格電子市場服務有限公司的委托訴訟代理人白岸平、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
唐某賽格電子市場服務有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判決原告不應支付給被告工資差額及補償金；2.判決原告不應為被告補繳各項保險；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告系原告公司的員工，2016年4月5日與公司簽訂勞動合同，根據(jù)公司規(guī)定，被告只有轉正后公司才能為其繳納各種保險，因公司經(jīng)營的原因2016年12月底停業(yè)。被告系公司經(jīng)理崗位屬于高管，試用期6個月。在2017年2月6日被告申請仲裁，要求原告支付工資差額8400元，經(jīng)濟補償金12000元，繳納2016年4月至12月的各種保險。2017年5月8日唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出唐勞人裁終字[2017]016號-2仲裁裁決書，裁定：1.原告支付被告工資差額7200元、經(jīng)濟補償金5600元；2.補交2016年4月至12月的養(yǎng)老、醫(yī)療保險。原告認為仲裁沒有將事實查清，原告不應給付被告工資差額及補償金，不應為其繳納保險，故原告訴至人民法院。
王某辯稱，要求原告按唐勞人裁終字[2017]016號-2仲裁裁決書的內容依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于被告王某提交的證據(jù)二唐某物證司法鑒定中心鑒定意見書，因上述證據(jù)鑒定程序合法、鑒定結論未見明顯瑕疵，本院予以認定。對于原告提交的證據(jù)三勞動合同書復印件，結合被告提交的證據(jù)二唐某物證司法鑒定中心鑒定意見書，因在仲裁階段唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會依法委托唐某物證司法鑒定中心對該勞動合同書中“乙方簽字”一欄“王某”簽名的真?zhèn)芜M行鑒定，鑒定意見為“王某”簽名字跡非被告所寫，故本院對原告提交的證據(jù)三不予認定。對于原告提交的證據(jù)四人員安置表復印件，該份證據(jù)不能達到原告的證明目的，本院不予認定。對于被告王某提交的證據(jù)一中的員工入職登記表、員工轉正評估審批表，本院對兩份份證據(jù)中的合理部分予以認定。對于文件呈批箋，系原告公司內部文件，有相關領導簽字及具體請示內容，本院予以認定。對于被告提交的保密協(xié)議，不能達到被告的證明目的，本院不予認定。對于被告提交的考勤表、績效考核表、工資發(fā)放表、工資條，上述兩份材料有原告公司工作人員王京宏的簽字認可，本院予以認定。深圳賽格股份有限公司人事任命函、唐某賽格委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議、唐某賽格與出資方美盛地產(chǎn)內部文件呈批箋、唐某賽格電子市場服務有限公司合同審批表，上述幾份證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以認定?？偨?jīng)理名片及副總經(jīng)理名片、工作證、唐某賽格電子市場服務有限公司通訊錄、唐某賽格電子市場服務有限公司花名冊，上述幾份證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明原、被告之間存在勞動關系，本院予以認定。對唐某賽格電子市場服務有限公司保險繳費標準，證據(jù)來源及形式不符合法律規(guī)定，本院不予認定。對于唐某賽格電子市場服務有限公司活動員工合影，因其真實性無法核實，故本院不予認定。對于被告提交的證據(jù)三唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會仲裁裁決書復印件兩份，與本案有直接關聯(lián)，本院依法予以認定。對被告王某提交的證據(jù)四唐某物證司法鑒定中心勞動合同筆跡鑒定費收據(jù)，本院對其真實性予以認定。被告王某主張試用期為一個月，其未提供證據(jù)予以證實，本院對該主張不予支持。被告主張原告公司未為被告繳納各項保險，原告主張只有養(yǎng)老和醫(yī)療保險未予繳納，原告未提交證據(jù)證實其為被告繳納保險的記錄，故對原告的該主張依法不予采信。原告主張被告系2016年12月底離職，被告主張其于2016年12月底因原告公司解散而約談安置問題，于2017年1月離職，被告對于其2017年1月離職并未提交證據(jù)予以證實，故對被告的該主張依法不予采信，綜合原、被告陳述及各項證據(jù)，應當認定被告于2016年12月底在原告公司離職。綜上，本院認定事實如下：被告王某于2016年3月28日入職原告唐某賽格電子市場服務有限公司，入職崗位為副總經(jīng)理，試用期為6個月，應于2017年9月28日轉正，試用期工資為4800元，轉正工資6000元，其2016年4月至12月期間實發(fā)稅前工資為4800元。原告未按照法律規(guī)定為被告王某繳納保險。被告王某于2016年12月底在原告公司處離職。被告王某于2017年2月14日向唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請，唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會于2017年5月8日作出唐勞人裁終字[2017]016號-2仲裁裁決書，裁決如下：“一、被申請人支付申請人工資差額7200元、經(jīng)濟補償金5600元。二、被申請人為申請人補繳2016年4月至2016年12月的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，個人繳納部分由申請人王某承擔?！焙蟊景冈娌环鲜霾脹Q事項，向本院提起訴訟。

本院認為，原、被告間雖未簽訂勞動合同，但雙方之間存在事實上的勞動關系。關于差額工資，根據(jù)被告王某提交的工資發(fā)放表及文件呈批箋能夠認定被告試用期工資為稅前4800元，轉正后工資為稅前6000元，被告應于2016年9月28日轉正，其在2016年4月至2016年12月期間每月實發(fā)稅前工資均為4800元，故原告應補發(fā)被告2016年10月至2016年12月期間的工資差額共計（6000元-4800元）×3個月=3600元。關于被告要求原告支付經(jīng)濟補償金的主張，因原告未依法為被告繳納社會保險費，故原告應當依法為被告補繳2016年4月至2016年12月期間的各項社會保險，且在解除勞動合同后，原告作為工作單位應為被告支付經(jīng)濟補償金。因被告在原告處工作六個月以上且不滿一年，故經(jīng)濟補償金應為一個月的工資，月工資的標準應以解除勞動合同前的平均工資為準，故原告應支付給被告經(jīng)濟補償金5200元，計算方式為：（4800元×6個月+6000元×3個月）÷9個月=5200元。
綜上所述，原告唐某賽格電子市場服務有限公司應支付給被告工資差額3600元及經(jīng)濟補償金5200元，并為被告補繳2016年4月至2016年12月期間的各項社會保險。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告唐某賽格電子市場服務有限公司于本判決生效后十日內給付被告王某工資差額3600元及經(jīng)濟補償金5200元；
二、原告唐某賽格電子市場服務有限公司于本判決生效后十日內為被告王某補繳2016年4月至2016年12月期間的社會保險費（具體繳費數(shù)額以經(jīng)辦機構核算為準）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告唐某賽格電子市場服務有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　王曉丹