原告：唐某繼國印刷機械有限公司，住所玉田縣豪門路北側。
法定代表人：王繼國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣愛明，河北伯雍律師事務所律師。
被告：邢臺市天幫紙制品包裝有限公司，住所河北省寧晉縣唐邱鄉(xiāng)孔三村。
法定代表人：程銀華，職務不詳。

原告唐某繼國印刷機械有限公司（簡稱“繼國公司”）與被告邢臺市天幫紙制品包裝有限公司（簡稱“天幫公司”）買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。繼國公司的代理人蔣愛明到庭參加訴訟。天幫公司的法定代表人經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
繼國公司向本院提出訴訟請求：令天幫公司給付貨款59萬元，并承擔違約責任。訴訟中，繼國公司放棄要求天幫公司承擔違約責任的訴訟請求。事實和理由：天幫公司向繼國公司購買機械設備，現(xiàn)欠部分貨款未付。
天幫公司未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。為證明與被告形成了買賣合同關系及約定的權利、義務，原告提交了“購銷合同”。經(jīng)審查，證據(jù)真實合法，本院對以下事實予以確認：2015年12月13日，原、被告簽訂了3份購銷合同，被告分別向原告購買TC1100C型全自動貼窗機1臺、QH1380型全自動鉤底糊盒機1臺、MYR1080E型全自動壓紋模切機1臺。雙方約定，全自動貼窗機的總價款18萬元，簽訂合同后付訂金3萬元，貨到被告處卸車前付款5萬元，余款10萬元由被告向山東華元融資租賃有限公司（以下簡稱“華元公司”）以融資租賃方式，一年內(nèi)支付；全自動鉤底糊盒機總價款22萬元，簽訂合同后付訂金2萬元，貨到被告處卸車前付款10萬元，余款10萬元由被告向華元公司以融資租賃方式一年內(nèi)支付；全自動壓紋模切機總價款49萬元，簽訂合同后付訂金5萬元，貨到被告處卸車前付款14萬元，余款30萬元由被告向華元公司以融資租賃方式一年內(nèi)支付。為證明合同履行情況，原告提交了“到貨確認單”、“設備驗收與售后服務卡”和融資租賃合同、證人孟某的證言?！暗截洿_認單”和“設備驗收與售后服務卡”顯示，2015年12月25日，原告將全自動壓紋模切機送至被告處，收貨人由“孔學良”簽字；全自動貼窗機、全自動鉤底糊盒機于2016年1月8日調(diào)試合格，亦由“孔學良”簽字確認。融資租賃合同顯示，合同中僅有被告蓋章，華元公司并未蓋章確認合同內(nèi)容。證人孟某出庭證實，其是原告的經(jīng)理，負責銷售及售后服務業(yè)務，被告與原告訂立合同購買設備后，就價款89萬元僅支付了30萬元；被告最初想以向華元公司融資租賃的方式支付原告剩余貨款，但與華元公司最終未達成融資租賃合同，而原告就剩余貨款的給付問題，也未與被告進一步明確；原告于2015年12月30日前，將所售設備全部交付給了被告。以上證據(jù)相互印證，足以體現(xiàn)所證內(nèi)容。因此本院對原告履行了交付貨物義務，被告欠付59萬元貨款，雙方對剩余貨款給付期限未予明確的事實，予以確認。

本院認為，被告天幫公司的法定代表人經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告與被告形成了買賣合同關系，當事人應按約定全面履行各自義務。原告履行了貨物交付義務，被告支付了部分貨款。就剩余貨款，雙方在合同中雖約定由被告以融資租賃方式支付，但并未形成事實。原告提交的證據(jù)顯示，雙方就剩余貨款的給付時間未進一步明確，被告應在收到貨物的同時支付，因此原告要求被告付清剩余貨款符合法律規(guī)定。被告未付清貨款的行為，構成違約，應承擔相應的責任。原告在本案中放棄要求被告承擔違約責任的訴訟請求，是對自己民事權利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。
綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告邢臺市天幫紙制品包裝有限公司給付原告唐某繼國印刷機械有限公司貨款59萬元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9700元、保全費3520元，合計13220元，由邢臺市天幫紙制品包裝有限公司負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　葉洪波 人民陪審員　　郭秀梅 人民陪審員　　周立輝

書記員：李寶敏