唐某紅日水泥廠
何全純（河北騰邦律師事務所）
焦貴文

原告:唐某紅日水泥廠，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
負責人:劉永紅，該廠廠長。
委托代理人:何全純，河北騰邦律師事務所律師。
被告:焦貴文，農(nóng)民。
原告唐某紅日水泥廠與被告焦貴文買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陸左剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某紅日水泥廠負責劉永紅、委托代理人何全純，被告焦貴文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某紅日水泥廠提交的證據(jù)1《還款協(xié)議書》為原、被告雙方簽訂，證據(jù)2《欠條》為被告為原告出具，兩份證據(jù)均為原件，所涉及內(nèi)容不違反有關(guān)規(guī)定，被告焦貴文無異議，本院對上述兩份證據(jù)予以確認。
依據(jù)原被告雙方陳述及本院認定的有效證據(jù)，本案查明以下事實:
被告焦貴文在2010年至2011年期間，向原告唐某紅日水泥廠購買水泥進行銷售，尚欠部分水泥款未付，2013年1月18日，經(jīng)對賬雙方達成還款協(xié)議，被告焦貴文承諾對所欠原告唐某紅日水泥廠的3372449元水泥款，在2013年2月9日前償還169萬元，在2014年1月25日前償還剩余的1682449元，如還不清，被告按差額向原告交納月息1分的利息。協(xié)議簽訂后，被告償還了原告230728元，剩余3141721元未還，2013年5月30日，被告又為原告出具了欠3141721元的《欠條》，其后被告一直未向原告償還所欠水泥款，原告遂向本院提起訴訟。
本院認為，被告焦貴文欠原告唐某紅日水泥廠3141721元水泥款未付的事實清楚，證據(jù)充分，被告焦貴文應予償還。原告唐某紅日水泥廠要求被告焦貴文給付所欠水泥貨款及按月息1分支付利息的訴訟請求并無不當，本院予以支持，但支付利息的起算時間應從2014年1月25日算起。被告焦貴文所辯稱的欠款數(shù)額有差錯，但未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，且原告不予認可，其答辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告焦貴文于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告唐某紅日水泥廠水泥貨款3141721元，并自2014年1月25日起至本判決確定給付之日止按月息1分支付利息。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31934元，減半收取15967元，財產(chǎn)保全費5000元，合計20967元，由被告焦貴文負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告焦貴文欠原告唐某紅日水泥廠3141721元水泥款未付的事實清楚，證據(jù)充分，被告焦貴文應予償還。原告唐某紅日水泥廠要求被告焦貴文給付所欠水泥貨款及按月息1分支付利息的訴訟請求并無不當，本院予以支持，但支付利息的起算時間應從2014年1月25日算起。被告焦貴文所辯稱的欠款數(shù)額有差錯，但未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，且原告不予認可，其答辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告焦貴文于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告唐某紅日水泥廠水泥貨款3141721元，并自2014年1月25日起至本判決確定給付之日止按月息1分支付利息。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31934元，減半收取15967元，財產(chǎn)保全費5000元，合計20967元，由被告焦貴文負擔。

審判長：陸左剛

書記員：于春芳