唐某某信電氣有限公司
姚國(guó)娟
方芳（河北得法律師事務(wù)所）
玉田縣奈力拓印刷設(shè)備制造有限公司
劉俊光
佟學(xué)軍（北京中銀律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司，住所地唐山市玉田縣。
法定代表人高月華，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚國(guó)娟，唐某某信電氣有限公司印機(jī)聯(lián)營(yíng)臨時(shí)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人方芳，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設(shè)備制造有限公司，住所地玉田縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉俊光，該公司經(jīng)理。
委托代理人佟學(xué)軍，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱科信電氣）訴被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱奈力拓）聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）委托代理人姚國(guó)娟、方芳，被告（反訴原告）法定代表人劉明及委托代理人劉俊光、佟學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）科信電氣與被告（反訴原告）奈力拓于2012年簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議已被河北省玉田縣人民法院以（2013）玉民初字第2394號(hào)民事判決書、河北省唐山市中級(jí)人民法院（2013）唐民一終字第62號(hào)民事判決書、河北省唐山市中級(jí)人民法院（2014）唐民再終字第82號(hào)民事判決書判決予以解除。原被告間各自雇傭工人、一切費(fèi)用各自承擔(dān)，收入歸自己，共同投入的費(fèi)用科信電氣、奈力拓按比例分別承擔(dān)已被生效判決予以確認(rèn)。科信電氣此次起訴要求奈力拓賠償損失，奈力拓需存在違約行為。雙方于2012年4月7簽訂的協(xié)議第二條約定“待第二批兩臺(tái)機(jī)器組裝基本成型，如果第一臺(tái)機(jī)器未出售，奈力拓從科信搬出第一批的兩機(jī)器”。協(xié)議第三條約定“第二批的兩臺(tái)機(jī)器繼續(xù)在科信組裝，待整機(jī)所有零件組裝完畢，實(shí)現(xiàn)整機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，不存在大問題，如出現(xiàn)上述件報(bào)廢，損失由奈力拓一方負(fù)擔(dān)。待產(chǎn)品完成后，將第一批、第二批資料全部交給科信?！睆纳鲜黾s定看并沒有約定奈力拓不準(zhǔn)出售第一批組裝的機(jī)器，且成就奈力拓違約的條件均是“在第二批兩臺(tái)機(jī)器組裝基本成型”、“第二批的兩臺(tái)機(jī)器待整機(jī)所有零件組裝完畢，實(shí)現(xiàn)整機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，不存在大問題”。因第二批的機(jī)器部件尚在生產(chǎn)中未達(dá)到組裝條件時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院，雙方的聯(lián)營(yíng)合同已被發(fā)生法律效力的判決予以解除，且原告（反訴被告）未能提交有效的證據(jù)證實(shí)被告（反訴原告）存在違約行為，故本院對(duì)原告（反訴被告）訴22萬元，因其主張的機(jī)器并未實(shí)際售出，且其租賃場(chǎng)地的租金系其經(jīng)營(yíng)中的必須支出，與本案無關(guān)。故本院對(duì)被告（反訴原告）的訴請(qǐng)不予支持。綜上。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設(shè)備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)9800元，保全費(fèi)2020元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)2940元由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）科信電氣與被告（反訴原告）奈力拓于2012年簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議已被河北省玉田縣人民法院以（2013）玉民初字第2394號(hào)民事判決書、河北省唐山市中級(jí)人民法院（2013）唐民一終字第62號(hào)民事判決書、河北省唐山市中級(jí)人民法院（2014）唐民再終字第82號(hào)民事判決書判決予以解除。原被告間各自雇傭工人、一切費(fèi)用各自承擔(dān)，收入歸自己，共同投入的費(fèi)用科信電氣、奈力拓按比例分別承擔(dān)已被生效判決予以確認(rèn)?？菩烹姎獯舜纹鹪V要求奈力拓賠償損失，奈力拓需存在違約行為。雙方于2012年4月7簽訂的協(xié)議第二條約定“待第二批兩臺(tái)機(jī)器組裝基本成型，如果第一臺(tái)機(jī)器未出售，奈力拓從科信搬出第一批的兩機(jī)器”。協(xié)議第三條約定“第二批的兩臺(tái)機(jī)器繼續(xù)在科信組裝，待整機(jī)所有零件組裝完畢，實(shí)現(xiàn)整機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，不存在大問題，如出現(xiàn)上述件報(bào)廢，損失由奈力拓一方負(fù)擔(dān)。待產(chǎn)品完成后，將第一批、第二批資料全部交給科信。”從上述約定看并沒有約定奈力拓不準(zhǔn)出售第一批組裝的機(jī)器，且成就奈力拓違約的條件均是“在第二批兩臺(tái)機(jī)器組裝基本成型”、“第二批的兩臺(tái)機(jī)器待整機(jī)所有零件組裝完畢，實(shí)現(xiàn)整機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，不存在大問題”。因第二批的機(jī)器部件尚在生產(chǎn)中未達(dá)到組裝條件時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院，雙方的聯(lián)營(yíng)合同已被發(fā)生法律效力的判決予以解除，且原告（反訴被告）未能提交有效的證據(jù)證實(shí)被告（反訴原告）存在違約行為，故本院對(duì)原告（反訴被告）訴22萬元，因其主張的機(jī)器并未實(shí)際售出，且其租賃場(chǎng)地的租金系其經(jīng)營(yíng)中的必須支出，與本案無關(guān)。故本院對(duì)被告（反訴原告）的訴請(qǐng)不予支持。綜上。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）唐某某信電氣有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）玉田縣奈力拓印刷設(shè)備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)9800元，保全費(fèi)2020元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)2940元由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉桂云
審判員：胡心一
審判員：董曉楠

書記員：王金英