唐某某石電器有限責(zé)任公司
王某某
孫某某（河北陳建仲律師事務(wù)所）
石某某中通建材有限公司
李某某

原告:唐某某石電器有限責(zé)任公司，地址:唐山市。
法定代表人:張某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王某某。
委托代理人:孫某某，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:石某某中通建材有限公司，地址:藁城市。
法定代表人:王某甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李某某。
原告唐某某石電器有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱盾石電氣公司）訴被告石某某中通建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱中通建材公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理。2014年2月20日中通建材公司向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2014年3月5日作出（2014）藁民初字第00483號(hào)民事裁定書(shū)，裁定依法駁回中通建材公司異議申請(qǐng)。2014年3月28日本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的兩份設(shè)備買賣合同系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。本案原告提供的兩份買賣合同、設(shè)備運(yùn)行報(bào)告及售后服務(wù)反饋表、記賬憑證、銀行匯票及收到發(fā)票的證明等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，其證據(jù)間能夠互相印證證實(shí)原告已履行兩份合同的供貨義務(wù)和被告已履行部分付款義務(wù)。故對(duì)被告主張2011年1月14日的合同不存在及已付清合同的貨款抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。被告收貨后應(yīng)按合同約定于收到原告開(kāi)具增值稅發(fā)票日的2011年8月8日付清2011年1月14日合同的調(diào)試款61500元和按約定在設(shè)備正常使用12個(gè)月，產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)雙方代表簽字后10日內(nèi)支付質(zhì)保金即應(yīng)于2012年8月22日付清兩份合同的質(zhì)保金38000元，其拖欠2011年1月14日合同的調(diào)試款54000元及兩份合同的質(zhì)保金38000元，合計(jì)92000元未付，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告給付貨款92000元，合法有據(jù)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)被告按銀行貸款利率的2倍給付遲延履行滯納金欠妥，應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率對(duì)拖欠貨款分別計(jì)算遲延履行期間利息為宜，即調(diào)試款54000元從2011年8月8日開(kāi)始，質(zhì)保金38000從2012年8月22日開(kāi)始，均至起訴之日的2014年1月2日止計(jì)算為宜。
原告訴請(qǐng)的投標(biāo)保證金50000元是原告2010年11月29日投標(biāo)GCS低壓配電柜項(xiàng)目時(shí)向原告交納的，與本案的買賣合同不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案起訴為宜。
綜上所述，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告石某某中通建材有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告唐某某石電器有限責(zé)任公司貨款92000元，并按本金54000元和38000元分別自2012年8月22日、2012年8月22日起至2014年1月2日止比照中國(guó)人民銀行規(guī)定同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告唐某某石電器有限責(zé)任公司利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3318元，由被告石某某中通建材有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)3318元，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的兩份設(shè)備買賣合同系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。本案原告提供的兩份買賣合同、設(shè)備運(yùn)行報(bào)告及售后服務(wù)反饋表、記賬憑證、銀行匯票及收到發(fā)票的證明等證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，其證據(jù)間能夠互相印證證實(shí)原告已履行兩份合同的供貨義務(wù)和被告已履行部分付款義務(wù)。故對(duì)被告主張2011年1月14日的合同不存在及已付清合同的貨款抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。被告收貨后應(yīng)按合同約定于收到原告開(kāi)具增值稅發(fā)票日的2011年8月8日付清2011年1月14日合同的調(diào)試款61500元和按約定在設(shè)備正常使用12個(gè)月，產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)雙方代表簽字后10日內(nèi)支付質(zhì)保金即應(yīng)于2012年8月22日付清兩份合同的質(zhì)保金38000元，其拖欠2011年1月14日合同的調(diào)試款54000元及兩份合同的質(zhì)保金38000元，合計(jì)92000元未付，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告給付貨款92000元，合法有據(jù)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)被告按銀行貸款利率的2倍給付遲延履行滯納金欠妥，應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率對(duì)拖欠貨款分別計(jì)算遲延履行期間利息為宜，即調(diào)試款54000元從2011年8月8日開(kāi)始，質(zhì)保金38000從2012年8月22日開(kāi)始，均至起訴之日的2014年1月2日止計(jì)算為宜。
原告訴請(qǐng)的投標(biāo)保證金50000元是原告2010年11月29日投標(biāo)GCS低壓配電柜項(xiàng)目時(shí)向原告交納的，與本案的買賣合同不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案起訴為宜。
綜上所述，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告石某某中通建材有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告唐某某石電器有限責(zé)任公司貨款92000元，并按本金54000元和38000元分別自2012年8月22日、2012年8月22日起至2014年1月2日止比照中國(guó)人民銀行規(guī)定同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告唐某某石電器有限責(zé)任公司利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3318元，由被告石某某中通建材有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝路祥
審判員：王德芳
審判員：王連月

書(shū)記員：張鳳嬌