唐山某達混凝土有限公司
李君芳（河北得法律師事務所）
李某某
李建武

原告唐山某達混凝土有限公司，住所地唐山市南堡開發(fā)區(qū)西外環(huán)路東側(cè)。
法定代表人孫亞飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人李君芳，河北得法律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）。
被告李某某，農(nóng)民。
被告李建武，農(nóng)民。
原告唐山某達混凝土有限公司與被告李某某、李建武買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員裴向忠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山某達混凝土有限公司的委托代理人李君芳，被告李某某、李建武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山某達混凝土有限公司訴稱，2013年二被告合伙承包了畢家○畢滿禮育苗廠工程，2013年5月18日起，原告開始依雙方口頭協(xié)議供貨，2013年5月26日，原、被告簽訂了《唐山市預拌商品混凝土買賣合同》。截止到2013年9月11日，原告按被告李某某要求供應混凝土610立方，共計價款人民幣160455元。2015年3月20日，被告以自畢滿禮處頂賬的徐工集團ZL50G鏟車一臺作價100000元償還了原告等額欠款，至今仍有60455元貨款未予支付。原告為維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，要求依法判令被告給付原告貨款人民幣60455元及利息。在訴訟中，原告自愿放棄索要貨款的利息。
被告李某某辯稱，1、原告與畢滿禮育苗室有協(xié)議，混凝土要求是使用正規(guī)C30混凝土，要求石碴是青色，實際原告使用了黑碴（礦碴），原告供應的混凝土質(zhì)量不合格，導致育苗室工程款尚未給我付清；2、我和畢滿禮之間的鏟車一事，是我們二人自己的協(xié)議，不代表和原告有100000元的抵賬，在鏟車被李海林取走時，李海林說過“賬和鏟車兩清”；3、《唐山市預拌商品混凝土買賣合同》的簽訂實際是我與李海林之間的個人行為，不是與原告的行為，因為合同內(nèi)僅有李海林的個人簽字，并未加蓋公司公章。我欠李海林貨款，不欠原告貨款，而且也不是這么多錢，我估計欠5萬多元。我和被告李建武不是合伙關(guān)系，被告李建武是我雇傭的，他負責給我收混凝土，李海林負責給我們供貨。綜上，我要求駁回原告的訴訟請求。
被告李建武辯稱，我與被告李某某只是雇員與雇主的關(guān)系，我只是受雇于被告李某某，為其幫忙負責結(jié)算，原告不具備起訴我的訴訟主體資格。2013年5月26日，《唐山市預拌商品混凝土買賣合同》的簽訂，實際上是被告李某某與李海林之間的個人行為，不是原告的行為，因為合同內(nèi)僅有李海林的個人簽字，并未加蓋公司公章。綜上，我要求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告與被告李某某簽訂的唐山市預拌商品混凝土買賣合同，系雙方的真實意思表示，合法有效。被告李某某欠原告貨款人民幣60455元，事實清楚，證據(jù)充分，被告李某某理應及時給付，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告李建武系被告李某某的雇員，其不應承擔還款責任。二被告雖主張原告訴訟主體不適格，混凝土質(zhì)量不合格，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，故二被告的主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告唐山某達混凝土有限公司貨款人民幣60455元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費656元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并在7日內(nèi)交納上訴費1312元，逾期視為放棄上訴。

本院認為，原告與被告李某某簽訂的唐山市預拌商品混凝土買賣合同，系雙方的真實意思表示，合法有效。被告李某某欠原告貨款人民幣60455元，事實清楚，證據(jù)充分，被告李某某理應及時給付，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告李建武系被告李某某的雇員，其不應承擔還款責任。二被告雖主張原告訴訟主體不適格，混凝土質(zhì)量不合格，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，故二被告的主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告唐山某達混凝土有限公司貨款人民幣60455元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費656元，由被告李某某負擔。

審判長：裴向忠

書記員：張鈺潁